丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　專題引言：

　　

　　現如今不論新車市場還是二手車市場，都與汽車金融息息相關，汽車金融業(yè)務涉及的法律關系眾多，包括借貸關系、抵押關系、融資租賃關系等等，其中法律風險重重，稍有不慎便可能卷至訴訟的旋渦。然而法律風險作為一種可識別的風險，在一定程度上是可以控制的。本律師事務所常年為一批汽車金融公司提供法律服務，結合團隊辦案經驗，根據業(yè)務運行情況及業(yè)務中發(fā)生的風險情況，從行業(yè)現狀、業(yè)務模式和成功案例三個方面對涉及的法律問題進行了梳理分析，特整理出汽車金融相關法律知識及案例系列文章，以期與讀者共同學習探討。本篇繼續(xù)為各位介紹幾個參考案例。

　　
         往期閱讀： 
 

　　01  汽車金融丨系列專題一：從汽車金融行業(yè)現狀入手看汽金融行業(yè)法律風險

　　

　　02  汽車金融丨系列專題二：實務分析——車抵貸模式

　　

　　03  汽車金融丨系列專題三：實務分析——助貸模式

　　

　　04  汽車金融丨系列專題四：實務分析——融資租賃模式（上）

　　

　　05  汽車金融丨系列專題五：實務分析——融資租賃模式（下）

　　

　　06  汽車金融丨系列專題六：案例分析——從實踐角度加深理解（上）

　　

　　07  汽車金融丨系列專題七：案例分析——從實踐角度加深理解（中）

　　

　　汽車金融專題目錄

　　

　　第一部分 汽車行業(yè)現狀

　　

　　一、我國汽車金融市場運行情況

　　

　　汽車市場規(guī)模不斷擴大

　　

　　金融滲透率不斷提高

　　

　　汽車金融市場競爭不斷加劇

　　

　　二、我國汽車金融市場參與者

　　

　　商業(yè)銀行

　　

　　汽車金融公司

　　

　　互聯網金融公司

　　

　　融資租賃公司

　　

　　金融服務提供商（SP）

　　

　　第二部分 實務分析——從三種業(yè)務模式切入

　　

　　一、車抵貸

　　

　　普遍存在的六個風險點

　　

　　微貸網的成功引發(fā)的幾點思考

　　

　　二、助貸

　　

　　線下助貸

　　

　　（1）模式解讀

　　

　?。?）法律風險分析

　　

　　線上助貸

　　

　?。?）三種模式解讀

　　

　?。?）法規(guī)政策對線上助貸的影響

　　

　　三、融資租賃

　　

　　直接租賃

　　

　?。?）直租的三大優(yōu)勢

　　

　　（2）直租模式中交通事故的責任承擔

　　

　　汽車售后回租

　　

　?。?）概念解讀

　　

　?。?）回租模式的合法性依據

　　

　　庫存融資

　　

　　（1）三種模式解讀

　　

　?。?）常見法律風險及律師建議

　　

　　委托租賃和轉租賃

　　

　　（1）概念解讀

　　

　?。?）經營范圍如何寫

　　

　?。?）行業(yè)準入

　　

　　乘用車和商用車

　　

　　（1）兩種車的定義及行業(yè)現狀

　　

　?。?）商用車融資租賃模式及優(yōu)勢

　　

　　（3）商用車融資租賃的律師建議

　　

　　第三部分 案例分析——從實踐角度加深對汽金行業(yè)的理解

　　

　　本團隊處理的經典案例：

　　

　　案例1：業(yè)務員弄虛作假、花式收費

　　

　　案例2：加盟商帶著原件跑路

　　

　　案例3：債務人和擔保人簽錯位置

　　

　　案例4：質押車一夜之間消失，報案未果

　　

　　案例5：承租人欺詐，51量庫存車輛實際不存在

　　

　　其他參考案例：

　　

　　案例1：質押車輛未交付，質押關系是否成立？

　　

　　案例2：強制拖車可能涉及刑事犯罪

　　

　　案例3：承租人因庫存車并非新車主張租賃合同無效，法院是否支持？

　　

　　案例4：承租人未履行還款義務，除了租金，出租人還可以主張哪些費用？

　　

　　其他參考案例

　　

　　案例2強制拖車可能涉及刑事犯罪

　　

　　案件來源：

　　

　　王某某、劉某某、孫某、肖某尋釁滋事罪一審刑事判決書，案號為 (2017)吉0581刑初141號，審理法院為吉林省梅河口市人民法院，判決時間為2017年7月10日。

　　

　　基本案情：

　　

　　某A公司長期組織、安排公司外勤人員采用暴力搶奪等非法手段為融資租賃公司或擔保公司追討違約欠款車輛，從中收取好處費。

　　

　　2015年6月，A公司接受梅賽德斯-奔馳租賃有限公司委托，為其催收奔馳C200轎車。

　　

　　2015年7月6日21時許，在A公司東北區(qū)域負責人倪某（已判刑）指揮下，被告人劉某某、孫某、"楊某"（另案處理）趁司機關某將該車停在吉林省梅河口市新華街某小區(qū)院內時，上前將準備上樓回家的關某按住，將其車鑰匙搶下，威脅旁觀群眾不得插手干預，強行將該車開走，后將該車交給梅賽德斯公司，梅賽德斯公司付給方略公司傭金人民幣6.25萬元。

　　

　　法院認為：

　　

　　被告人王某某、劉某某、孫某、肖某采用強拿硬要的暴力搶奪手段為他人追討違約欠款車輛，破壞社會管理秩序，情節(jié)嚴重，其行為已構成尋釁滋事罪。

　　

　　案例意義：

　　

　　私力救濟取回抵押車輛時應當注意規(guī)避風險

　　

　　一般而言只有法院擁有對他人財產強制執(zhí)行的權利，但是實踐中仍有不少融資租賃公司在維權時，通過私力救濟方式取回租賃物，甚至有的汽金公司通過委托第三方公司取回。該方式比訴訟更為高效，但是也存在一定的風險。除了案例中涉及的尋釁滋事罪名以外，實施暴力取回抵押車輛的，還可能會涉及故意傷害罪、非法拘禁罪等。即便手段比較溫和，操作不當也可能承擔民事法律責任。故建議汽金公司在強制拖車之前，確保是否已經滿足以下條件：

　　

　?。?）抵押有效且手續(xù)完備

　　

　　根據我國《物權法》規(guī)定，以車輛抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押權自登記時設立。抵押有效為構成處置擔保物的前提。除此之外，進行抵押登記也能有效防止借款人抵押后又自行處置車輛給汽金公司帶來的風險。

　　

　　（2）貸款逾期且未被清償

　　

　　拖車的理由應是充分的。對抵押物采取措施的前提應為借款人出現違約行為（通常是在債務人逾期未還款的情況下），危及到債權實現，為了保全債權而采取的自力救濟行為。

　　

　?。?）在合同中明確進行約定

　　

　　在合同中應讓抵押人明確知曉，抵押權人對抵押物狀況享有實時監(jiān)管及采取強制措施的權利。

　　

　?。?）確保車輛未被法院查封、扣押，否則有可能構成妨礙民事訴訟的行為，甚至有可能構成刑事犯罪（非法處置查封、扣押財產罪）。

　　

　　案例3承租人因庫存車并非新車主張租賃合同無效，法院是否支持？

　　

　　案件來源：

　　

　　某A融資租賃公司與B公司、蘆某某融資租賃合同糾紛一審民事判決書，案號為(2015)徐民二(商)初字第1678號，審理法院為上海市徐匯區(qū)人民法院，判決時間為2015年10月28日。

　　

　　基本案情：

　　

　　2014年4月23日，原告A公司作為出租人與承租人B公司、擔保人蘆某某簽訂《汽車融資租賃合同》。合同除一般條款以外，還約定：承租人完全基于自己的選擇和判斷，自主選定出賣方及租賃車輛，承租人對其自主選定負全部責任，出租人不對租賃車輛承擔任何瑕疵擔保責任。簽約后，B公司于2014年5月15日支付首期租金及保證金，遂原告將合同約定的車輛交付B公司，該公司于《租賃物件驗收證明書》蓋章確認：系爭租賃物件與《汽車融資租賃合同》中租賃物件相同，已運抵租賃合同指定地點并查收完畢，租賃物件已進行檢驗，所有配置已到位，安裝調試后運行情況良好，符合使用要求。

　　

　　之后，被告B公司自2014年9月25日起未付第五、六、七期租金，原告A公司于2014年11月依據合同約定對系爭租賃車輛采取控制措施，并于同年12月向被告B公司發(fā)出《通知函》，告知相關事項，因無著落，遂原告訴至法院。被告辯稱系爭車輛是庫存車，租賃合同無效。#p#分頁標題#e#

　　

　　法院認為：

　　

　　系爭合同約定承租人完全基于自己的選擇和判斷，自主選定出賣方及租賃車輛，承租人對其自主選定負全部責任，出租人不對租賃車輛承擔任何瑕疵擔保責任；其次，原告交付租賃車輛，承租人B公司在接收租賃車輛時簽署了《租賃物件驗收證明書》，租賃雙方就系爭車輛的配置及運行狀況均表示無異議，符合使用要求。因此對于被告億馬平川公司認為系爭車輛是庫存車而導致租賃合同無效的抗辯意見，本院不予采信。

　　

　　案例意義：

　　

　　根據汽車行業(yè)的常規(guī)，出廠后三個月未銷售就是庫存車，在庫存融資訴訟中，許多借款人往往以車輛是庫存車而非新車作為拖欠借款不還的理由。對此各地法院基本上達成一致意見，即對于庫存車并非新車的主張不予支持。

　　

　　但還是建議汽金公司在操作中，首先在合同中明確“承租人完全基于自己的選擇和判斷，自主選定出賣方及租賃車輛，承租人對其自主選定負全部責任，出租人不對租賃車輛承擔任何瑕疵擔保責任”，同時要求承租人在接收到車輛之后，簽一份驗收合格單。

　　

　　案例4承租人未履行還款義務，除了租金，出租人還可以主張哪些費用？

　　

　　案件來源：

　　

　　某A汽車金融有限公司與B公司、C公司等金融借款合同糾紛一審民事判決書，案號為(2016)滬0115民初36796號，審理法院為上海市浦東新區(qū)人民法院，判決時間為2017年5月5日。

　　

　　基本案情：

　　

　　2013年3月1日，原告A公司、被告B公司以及案外人汽銷公司簽訂《關于經銷商汽車融資的三方協作協議》、《補充協議》等，前述合同約定被告B公司向案外人汽銷公司購買新車、原告為此提供融資并代為直接用貸款向案外人汽銷公司支付新車貨款。其中《關于經銷商汽車融資的三方協作協議》約定“如果經銷商發(fā)生任何逾期款項，經銷商同意汽車金融公司有權占有、轉移由汽車金融公司提供融資已經運送至經銷商但尚未銷售給其他客戶的所有新車。……期間發(fā)生的費用由汽車金融公司先行支付。汽車金融公司有權將這些新車的銷售款項應優(yōu)先受償經銷商對汽車金融公司的所有逾期款項和其他根據貸款協議發(fā)生的對汽車金融公司的欠款及相關費用”。

　　

　　合同履行過程中，被告B公司未按約履行還款義務。

　　

　　2016年4月1日，被告B公司向原告出具《自愿放棄車輛確認書》，表明因被告B公司違約，被告B公司確認原告有權采取措施處分抵押物。

　　

　　庭審過程中，原告主張被告應承擔多項包括罰款在內的費用，被告一一反駁，法院對此做出了詳細判決。

　　

　　法院認為：

　　

　　關于原告要求被告B公司支付違規(guī)審計罰金的訴訟請求，由于經銷商庫存融資車輛管理手冊為原告單方制作，被告并不知曉，且原告未提交證據證明其履行了通知義務，該項訴請無事實依據，故對該訴請不予支持；

　　

　　關于原告要求被告B公司支付律師費的訴訟請求，被告方認為律師費過高，本院認為，該項訴訟請求具有合同依據并已經實際發(fā)生，且律師費金額符合相關規(guī)定，故予以支持；

　　

　　關于原告要求被告B公司支付拖車費、租車費的訴訟請求，被告方認為金額過高，且原告提交的證據不能證明相應的費用。本院認為，《關于經銷商汽車融資的三方協作協議》、《汽車貸款協議》約定原告有權拖回車輛，且該費用已實際發(fā)生，而被告未對其抗辯提交相應證據，故對拖車費、租車費的訴請予以支持；

　　

　　關于原告要求被告B公司支付拖回車輛的維修費的訴訟請求，被告方認為計算表格系第三方制作，無法證實修理車輛為從被告處拖走的車輛。對此，本院認為，原告提交了車輛銷售協議、發(fā)票及支付憑證，足以證明維修費實際發(fā)生，故對此予以支持；

　　

　　關于原告要求被告B公司支付租賃會議室、租車、購置設備和加油費的訴訟請求，因原、被告間的《汽車貸款協議》等對此未做出明確約定，故不予支持；

　　

　　關于原告要求被告B公司支付擔保服務費的訴訟請求，因原、被告間的《汽車貸款協議》等對此未做出明確約定，故不予支持。

　　

　　案例意義：

　　

　　對于費用的主張，法院基本秉持“尊重合同約定”的理念。故建議汽金公司在庫存融資的相關合同中對于之后可能涉及的費用盡可能詳細的約定，包括涉訴產生的律師費、差旅費等，辦理車輛擔保事宜產生的費用，拖車的費用，拖回車輛假如有質量問題的維修費用等等。需要注意的是，如果是在簽署庫存融資相關合同之后，公司內部又指定了對于經銷商的罰款制度，務必要履行通知義務，并要求經銷商簽署收到并同意的回執(zhí)。

　　

　　—END—

　　

　　作者：沈越天 威亞汽金 來源： 威亞律言#p#分頁標題#e#