丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　導讀

　　

　　一、不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，融資租賃合同是否必然無效？

　　

　　二、不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，擔保合同是否必然無效？

　　

　　三、擔保合同有效，擔保人是否必然承擔擔保責任？

　　

　　問題的提出

　　

　　近年來，融資租賃合同糾紛呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，而此類糾紛中涉及的一個重要的爭議焦點，是“在認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的情況下，擔保合同是否無效”。在融資租賃業(yè)務開展過程中，除了租賃物本身具有的擔保功能外，由擔保人為承租人提供保證擔?；虻仲|(zhì)押擔保，也是融資租賃公司保障融資租賃債權(quán)實現(xiàn)的一個重要措施。因此，如果被認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，是否會影響擔保合同的效力，就顯得尤為重要。

　　

　　一、不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，是否必然會導致融資租賃合同無效？

　　

　　認定融資租賃合同是否無效，主要有兩個因素：

　　

　　1. 實際構(gòu)成的法律關(guān)系類型

　　

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱“融資租賃司法解釋”）的規(guī)定，對于名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，應當按照其“實際構(gòu)成的法律關(guān)系”處理。故判斷融資租賃合同是否無效，應首先判斷現(xiàn)行法律法規(guī)中，對“實際構(gòu)成的法律關(guān)系”是否有特殊的規(guī)定。

　　

　　以“名為租賃，實為借貸”為例，現(xiàn)行的法律法規(guī)并未禁止企業(yè)之間正常的借貸活動，不能僅因為“名為租賃，實為借貸”而認定融資租賃合同無效。但如果融資租賃公司以放貸為主要業(yè)務或主要利潤來源，則超越了融資租賃公司的經(jīng)營許可范圍，同時也有違現(xiàn)行金融法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定為無效。

　　

　　2. 是否具有法律規(guī)定的無效情形

　　

　　關(guān)于該問題，詳見之前的分析文章：《民法典》時代，什么情況下你的合同會被認定無效，此處不再贅述。

　　

　　最高人民法院在“(2019)最高法民再81號”判決書中認為：

　　

　　雖然出租人與承租人之間的融資租賃法律關(guān)系不成立，但雙方之間簽訂的合同并不必然無效。第一，《融資租賃合同》內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不存在合同無效的情形；第二，本案亦無充分證據(jù)證明融資租賃公司以發(fā)放貸款為主要業(yè)務或主要利潤來源、案涉出借資金非其自有或沒有用于生產(chǎn)經(jīng)營的情況。據(jù)此最高院認為，涉案《融資租賃合同》應為有效。

　　

　　上海市高級人民法院在“(2017)滬民初1號”判決書中認為：

　　

　　因案涉主合同（融資租賃合同）性質(zhì)為企業(yè)間借款合同，故應按企業(yè)間借款合同判斷合同效力，進而確定各方當事人的權(quán)利義務。融資租賃公司雖未取得發(fā)放貸款資質(zhì)，但并沒有證據(jù)表明其以發(fā)放貸款為主要業(yè)務或主要利潤來源。案涉企業(yè)間借款系雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為有效。（判決日期：2019年12月25日）

　　

　　因此，不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，并不必然導致融資租賃合同無效。

　　

　　二、不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，擔保合同是否必然無效？

　　

　　在實操中，很多租賃物由于回收較為困難或無法回收，難以起到物權(quán)擔保的作用，因此許多融資租賃公司依賴于另行簽訂擔保合同，來保障債權(quán)的安全。在主合同被認定為不構(gòu)成融資租賃關(guān)系的情況下，融資租賃公司能否根據(jù)擔保合同的約定，追究擔保人的責任？我們從以下幾種情形來分析：

　　

　　1. 不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，且融資租賃合同（主合同）無效

　　

　　根據(jù)《民法典》的規(guī)定，擔保合同是主債權(quán)債務合同的從合同，主債權(quán)債務合同無效的，擔保合同無效。因此，如果融資租賃合同（主合同）無效，擔保合同必然無效。

　　

　　2. 不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，但融資租賃合同（主合同）有效

　　

　　如果融資租賃合同（主合同）被認定有效，那么應從兩個方面判斷擔保合同是否有效：

　　

　?。?）擔保人對融資租賃合同的內(nèi)容、權(quán)利義務關(guān)系的約定是否了解。如果擔保人對融資租賃合同的內(nèi)容、權(quán)利義務均了解，知曉自己所擔保的主合同內(nèi)容，則不能僅以不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系為由，主張擔保合同無效。

　　

　　（2）在擔保人了解融資租賃合同的內(nèi)容、權(quán)利義務的基礎(chǔ)上，判斷擔保合同本身是否存在法律規(guī)定的合同無效的情形（與融資租賃合同是否無效的判斷方式相同）。

　　

　　如果擔保人對融資租賃合同的內(nèi)容、權(quán)利義務關(guān)系的約定均了解，且擔保合同本身也不存在法律規(guī)定的合同無效的情形，那么擔保合同，不因融資租賃合同項下法律關(guān)系發(fā)生變化而無效。#p#分頁標題#e#

　　

　　最高人民法院在“(2019)最高法民再81號”判決書中認為：

　　

　　案涉主合同法律性質(zhì)的轉(zhuǎn)變不影響主合同效力的判斷，亦不影響擔保合同的有效成立。案涉《保證合同》，系當事人真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。

　　

　　上海高級人民法院在“(2019)滬民申804號”判決書中認為：

　　

　　對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理，因承租人為生產(chǎn)、經(jīng)營需要進行融資而與XX租賃公司簽訂的涉案合同符合法律規(guī)定，應屬合法有效合同。而擔保人為該合同提供擔保系其真實意思表示，且與法無悖，故簽訂的《保證合同》亦屬有效。

　　

　　三、擔保合同有效，擔保人是否必然承擔擔保責任？

　　

　　在擔保合同有效的情形下，擔保人是否承擔相應的擔保責任，也應根據(jù)擔保合同的約定確定。

　　

　　1.  如果擔保合同明確約定，在融資租賃合同項下法律關(guān)系發(fā)生變化時，擔保人不再承擔擔保責任。那么，在被認定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的情形下，即使擔保合同有效，擔保人也無需承擔擔保責任。

　　

　　2. 如果擔保合同中未就融資租賃合同項下法律關(guān)系發(fā)生變化時，擔保人的責任承擔問題進行約定，那么，在擔保合同有效的情況下，擔保人應當承擔擔保責任。

　　

　　作者：郭菁菁 曹潤超   來源：陸家嘴金融法律評論