丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

 張勝、郭志宏 上海市錦天城律師事務(wù)所

自從最高人民法院審理的大連高金投資有限公司等與大連德享房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)借貸糾紛上訴案【案號(hào)(2017)最高法民終647號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“最高院647號(hào)判決”】判決后，在民商事借款合同糾紛的裁判文書、各地方法院的裁判指引類文件、甚至新聞媒體的報(bào)道中，“職業(yè)放貸人”逐步成為了高頻詞匯。但在2019年11月最高人民法院印發(fā)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）前，“職業(yè)放貸人”的法律含義并未被明確界定。

 

由于《九民紀(jì)要》是對(duì)當(dāng)前民商事審判工作中一些疑難法律問(wèn)題的總結(jié)和統(tǒng)一，本文意在通過(guò)對(duì)現(xiàn)有司法實(shí)踐的調(diào)研，進(jìn)一步加深對(duì)職業(yè)放貸人概念的理解，以期對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)實(shí)踐有所指引。鑒于部分地方司法機(jī)關(guān)尚未公開制定的職業(yè)放貸人具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且部分判決中對(duì)據(jù)以認(rèn)定職業(yè)放貸人的具體標(biāo)準(zhǔn)未詳細(xì)表述，本文表述不周或有疏漏之處，希與同仁商榷。

 

一、   案例的引入

 

（一）最高人民法院案例

 

 

最高院647號(hào)判決的案涉糾紛為上訴人大連高金投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“高金公司”）與上訴人中國(guó)工商銀行股份有限公司大連星海支行、被上訴人大連德享房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)借貸糾紛一案。判決部分原文如下：

 

“根據(jù)本案查明的事實(shí)，高金公司貸款對(duì)象主體眾多，除了本案?jìng)鶆?wù)人德享公司以外，高金公司于2009年至2011年間分別向新紀(jì)元公司、金華公司、薈銘公司、鼎鋒公司和順天海川公司等出借資金，通過(guò)向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有營(yíng)業(yè)性，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)?！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定：“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)”，該強(qiáng)制性規(guī)定直接關(guān)系國(guó)家金融管理秩序和社會(huì)資金安全，事關(guān)社會(huì)公共利益，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)合同法第五十二條關(guān)于“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定，以及《合同法解釋二》第十四條關(guān)于“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定案涉《借款合同》無(wú)效。高金公司的經(jīng)營(yíng)范圍為項(xiàng)目投資（不含專項(xiàng)審批）、財(cái)務(wù)咨詢、企業(yè)管理咨詢，高金公司所從事的經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，已經(jīng)超出其經(jīng)營(yíng)范圍。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋一》）第十條規(guī)定：“當(dāng)事人超出經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同的，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效，但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外”。金融業(yè)務(wù)活動(dòng)系國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，故依照上述規(guī)定也應(yīng)認(rèn)定案涉《借款合同》無(wú)效。”

 

就案涉《借款合同》效力問(wèn)題，最高院提出了兩種不同的效力論述邏輯：

 

第一,案涉行為違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。法律依據(jù)包括：《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（以下簡(jiǎn)稱《銀行監(jiān)督管理法》）第十九條；《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第五十二條合同無(wú)效情形的第（五）項(xiàng)：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。

 

第二,案涉放貸行為超出經(jīng)營(yíng)范圍，且違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)規(guī)定，因而無(wú)效。法律依據(jù)包括：《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條；《合同法司法解釋一》第十條。

 

（二）基層法院案例

 

河南省襄城縣人民法院(2019)豫1025民初1997號(hào)柳國(guó)彥、仝占停等與黃廣強(qiáng)民間借貸糾紛一審民事判決書載明：

 

 “再查明，2015年-2019年期間，柳國(guó)彥、仝占停分別單獨(dú)作為原告在本院起訴的民間借貸案件數(shù)各為7件，涉案標(biāo)的額分別為1369.4萬(wàn)元、95.1萬(wàn)元。柳國(guó)彥、仝占停作為共同原告在本院起訴的民間借貸案件數(shù)為9件（包括本案），涉案標(biāo)的額為2890.2萬(wàn)元。”

 

“本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）如何認(rèn)定案涉民間借貸行為的效力。根據(jù)本案查明的事實(shí)，二原告單獨(dú)或者共同作為債權(quán)人，分多次向多人出借資金，利率從月息2%至5%不等，涉案標(biāo)的額達(dá)4000多萬(wàn)元。二原告的出借對(duì)象具有不特定性、出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，出借資金數(shù)額大、利率高，符合職業(yè)放貸的法律特征。二原告的行為擾亂了國(guó)家正常的金融秩序，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)認(rèn)定其為從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)的‘職業(yè)放貸人’……”

 

（三）《九民紀(jì)要》第53條對(duì)職業(yè)放貸人的規(guī)制

 

《九民紀(jì)要》第53條規(guī)定：“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級(jí)人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”該條對(duì)于職業(yè)放貸人的規(guī)定可解構(gòu)為如下要件：

 

1、適用范圍：職業(yè)放貸人的概念適用于民間借貸領(lǐng)域。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。”

 

2、主體范圍：未依法取得放貸資格的法人、非法人組織及自然人。取得合法放貸資格的機(jī)構(gòu)的放貸的行為，不屬于民間借貸行為，故也不能適用職業(yè)放貸人的規(guī)定。

 

3、行為特點(diǎn)：同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。

 

4、行為后果：職業(yè)放貸人從事的民間借貸行為無(wú)效。

基于此，在民間借貸糾紛訴訟過(guò)程中，依據(jù)《九民紀(jì)要》第53條的規(guī)定主張認(rèn)定民間借貸行為無(wú)效將成為一項(xiàng)可選擇的訴訟思路。

 

5、職業(yè)放貸人的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：授權(quán)地方高級(jí)人民法院或由經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院制定。

 

二、司法實(shí)踐對(duì)職業(yè)放貸人問(wèn)題的進(jìn)一步厘清

 

《九民紀(jì)要》第53條雖然規(guī)制了職業(yè)放貸的主要構(gòu)成要件和法律后果，但仍有部分問(wèn)題有待從司法實(shí)踐中進(jìn)一步厘清，我們認(rèn)為需要重點(diǎn)探究和總結(jié)的問(wèn)題有如下方面：

 

（一）職業(yè)放貸人的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：如“在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的”如何認(rèn)定。

 

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2019年7月發(fā)布了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《非法放貸刑事意見》或“刑事司法解釋”），雖然其中未使用職業(yè)放貸人概念，但對(duì)“非法放貸行為”做出了界定，對(duì)民事案件適用職業(yè)放貸人的規(guī)定有著重要借鑒價(jià)值。《非法放貸刑事意見》第一條規(guī)定如下：

 

“違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款”，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長(zhǎng)還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算。”

 

我們認(rèn)為，民事訴訟中職業(yè)放貸人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只能比刑事規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格，而不能比刑事司法解釋的標(biāo)準(zhǔn)寬。由于《浙高法192號(hào)會(huì)議紀(jì)要》發(fā)布在刑事司法解釋之前，因此浙高法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬于刑事司法解釋。結(jié)合各地司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為，江蘇高院的觀點(diǎn)得到了較為普遍的認(rèn)同和參考，即同一出借人及其實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)關(guān)系人作為原告一年內(nèi)在同一省內(nèi)各級(jí)人民法院起訴民間借貸案件達(dá)到5件的，可認(rèn)定為職業(yè)放貸人。相關(guān)地方法院的規(guī)定梳理如下：

 

1、浙高法192號(hào)會(huì)議紀(jì)要

浙江省高院、省檢察院、省公安廳、省司法廳、省稅務(wù)局、省地方金融監(jiān)督管理局等單位在共識(shí)基礎(chǔ)上，由浙江省高級(jí)人民法院于2018年11月發(fā)布《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊與民間借貸相關(guān)的刑事犯罪強(qiáng)化民間借貸協(xié)同治理的會(huì)議紀(jì)要》（浙高法【2018】192號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《浙高法192號(hào)會(huì)議紀(jì)要》）。該紀(jì)要使用了職業(yè)放貸人的概念，規(guī)定了職業(yè)放貸人的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

“（1）以連續(xù)三年收結(jié)案數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，同一或關(guān)聯(lián)原告在同一基層法院民事訴訟中涉及20件以上民間借貸案件（含訴前調(diào)解，以下各項(xiàng)同），或者在同一中級(jí)法院及轄區(qū)各基層法院民事訴訟中涉及30件以上民間借貸案件的；

（2）在同一年度內(nèi)，同一或關(guān)聯(lián)原告在同一基層法院民事訴訟中涉及10件以上民間借貸案件，或者在同一中級(jí)法院及轄區(qū)各基層法院民事訴訟中涉及15件以上民間借貸案件的；

（3）在同一年度內(nèi)，同一或關(guān)聯(lián)原告在同一中級(jí)法院及轄區(qū)各基層法院涉及民間借貸案件5件以上且累計(jì)金額達(dá)100萬(wàn)元以上，或者涉及民間借貸案件3件以上且累計(jì)金額達(dá)1000萬(wàn)元以上的。”

 

2、江蘇省疑似職業(yè)放貸人名錄制度

江蘇省高級(jí)人民法院于2019年5月發(fā)布了《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于建立疑似職業(yè)放貸人名錄制度的意見（試行）》，該制度使用了職業(yè)放貸人的概念，并規(guī)定了疑似職業(yè)放貸人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：“同一出借人及其實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)關(guān)系人作為原告一年內(nèi)在全省各級(jí)人民法院起訴民間借貸案件5件以上的，該出借人應(yīng)當(dāng)納入疑似職業(yè)放貸人名錄；通過(guò)案件審理或者其他途徑可以初步確定為職業(yè)放貸人的，不受上述案件數(shù)量的限制。”

 

3、河南高院關(guān)于職業(yè)放貸人的意見

河南省高級(jí)人民法院于2019年7月發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職業(yè)放貸人審查工作的指導(dǎo)意見（試行）》，其中對(duì)職業(yè)放貸人的概念進(jìn)行了如下界定：“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)，法人、非法人組織或者自然人在一定期間內(nèi)多次從事與發(fā)放貸款業(yè)務(wù)相同或類似的民間借貸行為的，一般應(yīng)認(rèn)定為職業(yè)放貸人。對(duì)雖非同一出借人起訴的案件，如果該出借人與其他出借人之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，且符合上述行為特征，也應(yīng)認(rèn)定為職業(yè)放貸人。”

 

4、新鄉(xiāng)中院意見

河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院于2019年7月發(fā)布了《關(guān)于建立疑似職業(yè)放貸人名錄制度的意見(試行)》，使用了職業(yè)放貸人的概念，并規(guī)定了職業(yè)放貸人的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：“上一年度同一或關(guān)聯(lián)原告在全市轄區(qū)法院起訴民事訴訟中涉及3件以上民間借貸案件即可納入疑似職業(yè)放貸人名錄。”

 

5、日照中院意見

山東省日照市中級(jí)人民法院于2018年8月出臺(tái)了《關(guān)于建立疑似職業(yè)放貸人名錄制度的實(shí)施意見》，規(guī)定了疑似職業(yè)放貸人的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

“同一原告一年之內(nèi)在本院起訴民間借貸案件5件以上（含本數(shù)，下同），或同一原告一年之內(nèi)在不同法院合計(jì)起訴民間借貸案件10件以上；或近三年來(lái)在不同法院合計(jì)起訴15件以上。名錄制定法院在審判中或通過(guò)其他途徑可以確定的職業(yè)放貸人不受以上數(shù)據(jù)限制。符合上述條件的，均將納入“疑似職業(yè)放貸人名錄”。”

 

（二）職業(yè)放貸人的認(rèn)定主體及認(rèn)定方式

 

通過(guò)對(duì)各地司法文件及相關(guān)案例的檢索，職業(yè)放貸人的認(rèn)定主體及認(rèn)定方式分以下幾種情況：

 

1、人民法院集中認(rèn)定

從已經(jīng)公布的職業(yè)放貸人具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，一般由基層人民法院按照認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)集中認(rèn)定，例如：江蘇疑似職業(yè)放貸人名錄制度規(guī)定，各基層人民法院要根據(jù)自身實(shí)際，建立疑似職業(yè)放貸人名錄制度；各基層人民法院確定疑似職業(yè)放貸人名錄后，應(yīng)經(jīng)中級(jí)人民法院匯總后報(bào)至省高級(jí)人民法院。

從各地對(duì)職業(yè)放貸人名錄制度的實(shí)踐來(lái)看，不同地方對(duì)集中認(rèn)定的職業(yè)放貸人名錄是否公開態(tài)度不一。已知的江蘇疑似職業(yè)放貸人名錄制度規(guī)定疑似職業(yè)放貸人名錄僅供人民法院及相關(guān)協(xié)作單位內(nèi)部掌握，不對(duì)外公示；而《浙高法192號(hào)會(huì)議紀(jì)要》對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但從相關(guān)報(bào)道來(lái)看，浙江省部分地方法院采取了公開職業(yè)放貸人名錄的做法，例如浙江桐廬縣、玉環(huán)市、寧?？h等地方。

 

2、人民法院個(gè)案審理認(rèn)定

一是審判機(jī)關(guān)在個(gè)案審理過(guò)程中依職權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。例如：江蘇疑似職業(yè)放貸人名錄制度規(guī)定，審理民間借貸案件首先要進(jìn)行關(guān)聯(lián)案件查詢，同一出借人及其實(shí)際控制的關(guān)聯(lián)關(guān)系人作為原告一年內(nèi)在全省各級(jí)人民法院起訴民間借貸案件5件以上的，該出借人應(yīng)當(dāng)納入疑似職業(yè)放貸人名錄。

二是債務(wù)人主張并提供證據(jù)、審判機(jī)關(guān)根據(jù)證據(jù)情況認(rèn)定。如前文所述的河南省襄城縣人民法院案例。

三是債權(quán)人自認(rèn)后，審判機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定。該種情形在相關(guān)限制、打擊職業(yè)放貸人放貸行為的規(guī)定出臺(tái)之后，將逐漸減少甚至消失，但在相關(guān)規(guī)定出臺(tái)之前是存在的，例如：黃紹雙、趙月琴民間借貸糾紛二審民事判決書【(2018)浙03民終5979號(hào)】：“本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，另查明黃紹雙自認(rèn)其與黃紹勇合伙從事職業(yè)放貸。”

 

3、關(guān)于職業(yè)放貸人的舉證責(zé)任

從案例檢索情況來(lái)看，在已經(jīng)公布了職業(yè)放貸人具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，人民法院在審理民間借貸案件中，將對(duì)已經(jīng)被列入職業(yè)放貸人名單的原告直接認(rèn)定為職業(yè)放貸人并據(jù)此進(jìn)行裁判，被告無(wú)需為此進(jìn)行舉證。原告未被列入職業(yè)放貸人名單的，管轄法院將根據(jù)被告提供的證據(jù)并依職權(quán)對(duì)原告的訴訟情況進(jìn)行檢索、查證，符合該地區(qū)上級(jí)或本級(jí)人民法院制定的職業(yè)放貸人具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，將予以認(rèn)定。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

而在未制定職業(yè)放貸人具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，人民法院對(duì)職業(yè)放貸人的認(rèn)定持審慎態(tài)度，鮮見原告被認(rèn)定為職業(yè)放貸人的案例。人民法院不予認(rèn)定時(shí)，均以被告證據(jù)不足為理由（限于篇幅，相關(guān)案例不一一贅述）。

 

（三）職業(yè)放貸人實(shí)施的民間借貸行為被認(rèn)定為無(wú)效的后果

 

《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十七條規(guī)定：“民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

 

《合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”因此，職業(yè)放貸人實(shí)施的民間借貸行為被認(rèn)定為無(wú)效后，借款人應(yīng)向出借人歸還借款本金是應(yīng)有之義。

 

從相關(guān)案例來(lái)看，在出借人被認(rèn)定為職業(yè)放貸人的情況下，法院除判令借款人歸還借款本金外，均要求借款人按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付債務(wù)本金的利息。江蘇疑似職業(yè)放貸人名錄制度更以司法文件的方式規(guī)定，職業(yè)放貸人簽署的借貸合同被認(rèn)定無(wú)效時(shí)，借款人應(yīng)返還借款本金，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率給付資金占用使用費(fèi)用。

 

基于上述情況，職業(yè)放貸人實(shí)施的借貸行為被認(rèn)定為無(wú)效后，借款人應(yīng)歸還本金，并應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率[1]，給付資金占用使用費(fèi)用。

 

三、借鑒與規(guī)制

 

（一）風(fēng)險(xiǎn)

 

倘若融租賃公司、保理公司批量從事可能被認(rèn)定為民間借貸的業(yè)務(wù)，則可能被認(rèn)定為職業(yè)放貸人或從事非法放貸業(yè)務(wù)，并將面臨以下后果：

 

1、利潤(rùn)減少

正在訴訟中的相關(guān)業(yè)務(wù)合同將被認(rèn)定為無(wú)效，除按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率或LPR計(jì)算利息外，該等業(yè)務(wù)項(xiàng)下所涉及合同收益將全部喪失；向借款人發(fā)放借款時(shí)扣除手續(xù)費(fèi)、保證金的，將等額減少借款本金。

 

2、民事訴訟敗訴風(fēng)險(xiǎn)增大

融資租賃公司、保理公司正常業(yè)務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，將面臨管轄法院更加嚴(yán)格的證據(jù)審核。實(shí)踐中，有部分管轄法院會(huì)認(rèn)為涉嫌刑事風(fēng)險(xiǎn)，直接裁定駁回民事案件的起訴。

 

3、監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰機(jī)率增大

《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》（征求意見稿）第四十六條規(guī)定：“違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)類是指經(jīng)營(yíng)行為違反法律法規(guī)和本辦法規(guī)定的融資租賃公司。違法違規(guī)情節(jié)較輕且整改驗(yàn)收合格的，可納入監(jiān)管名單；整改驗(yàn)收不合格或違法違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重的，地方金融監(jiān)管部門要依法處罰或取締，涉嫌違法犯罪的及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)依法查處。”第四十八條規(guī)定：“融資租賃公司違反法律法規(guī)和本辦法規(guī)定，有關(guān)法律法規(guī)有處罰規(guī)定的，依照其規(guī)定給予處罰；有關(guān)法律法規(guī)未作處罰規(guī)定的，地方金融監(jiān)管部門可以采取監(jiān)管談話、出具警示函、責(zé)令限期改正、通報(bào)批評(píng)等監(jiān)管措施；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

 

4、可能涉及刑責(zé)

情節(jié)嚴(yán)重的，根據(jù)《非法放貸刑事意見》規(guī)定，該等業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)及其主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人將可能會(huì)被以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任，同一犯罪行為同時(shí)觸犯多項(xiàng)罪名的，以處罰較重的罪名判罰。

 

（二）風(fēng)險(xiǎn)控制及建議

 

1、合法搭建業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)

融資租賃公司、保理公司等機(jī)構(gòu)，應(yīng)更加重視交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)及合同文本的規(guī)范，確保合同內(nèi)容與法律規(guī)定的交易特征相一致、基礎(chǔ)法律關(guān)系或所交易的標(biāo)的物真實(shí)且價(jià)值與合同約定一致，避免以融資租賃合同、保理合同等形式，進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的借貸交易。否則，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，該交易將可能被法院按照其法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)認(rèn)定為借貸關(guān)系。

 

2、合規(guī)開展業(yè)務(wù)宣傳

在以汽車為租賃物的融資租賃合同糾紛案件中，部分承租人在訴訟中主張，出租人的業(yè)務(wù)人員在向其推介業(yè)務(wù)時(shí)有明顯的誤導(dǎo)行為，比如主張業(yè)務(wù)人員曾宣稱：“融資租賃公司提供的就是車貸業(yè)務(wù)，融資租賃合同只是合同簽署的形式”。一旦承租人保留了相關(guān)出租人不恰當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)宣傳證據(jù)，并在訴訟中進(jìn)行舉證抗辯的，出租人在訴訟階段將較為被動(dòng)，可能面臨融資租賃法律關(guān)系無(wú)法被確認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議融資租賃公司、保理公司合法合規(guī)地開展業(yè)務(wù)宣傳，向客戶明示提供的服務(wù)內(nèi)容，避免業(yè)務(wù)宣傳不當(dāng)導(dǎo)致的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

 

3、審慎選擇融資租賃的租賃物、保理業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)資產(chǎn)

基于融資租賃交易項(xiàng)下租賃物不存在、無(wú)法特定化、低值高估等因素是司法實(shí)踐階段導(dǎo)致融資租賃法律關(guān)系無(wú)法成立的主要原因，保理法律管轄下基礎(chǔ)合同不存在、應(yīng)收賬款虛高、應(yīng)收賬款與保理期限不匹配等容易導(dǎo)致人民法院否定保理法律關(guān)系，融資租賃公司、保理公司應(yīng)當(dāng)就租賃物、基礎(chǔ)合同進(jìn)行謹(jǐn)慎選擇，盡職甄別。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

 

4、合理安排手續(xù)費(fèi)、保證金等款項(xiàng)的收取方式

最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》指出：“對(duì)名為融資租賃合同、保理合同，實(shí)為借款合同的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際構(gòu)成的借款合同關(guān)系確定各方的權(quán)利義務(wù)，防范當(dāng)事人以預(yù)扣租金、保證金等方式變相抬高實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本。”司法實(shí)踐中，如果融資租賃公司、保理公司采用內(nèi)扣方式收取手續(xù)費(fèi)、保證金等款項(xiàng)的，除可能面臨計(jì)息本金被調(diào)減的風(fēng)險(xiǎn)外，被告也可能主張內(nèi)扣的手續(xù)費(fèi)、保證金相當(dāng)于“砍頭息”，并否定融資租賃、保理法律關(guān)系。

 

5、綜合規(guī)劃租息、保理利息、罰息類款項(xiàng)的年化收益率

最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》明確：“嚴(yán)格依法規(guī)制高利貸，有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時(shí)主張的利息、復(fù)利、罰息、違約金和其他費(fèi)用過(guò)高，顯著背離實(shí)際損失為由，請(qǐng)求對(duì)總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分予以調(diào)減的，應(yīng)予支持，以有效降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本。”就融資租賃合同糾紛、保理合同糾紛的司法實(shí)踐而言，人民法院普遍掌握罰息、違約金類款項(xiàng)不得超過(guò)年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，部分人民法院甚至認(rèn)為上述年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)將租息、保理利息一并考慮在內(nèi)。因此，建議融資租賃公司、保理公司關(guān)注上述司法實(shí)踐中的審判標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)因收取高額罰息、違約金類款項(xiàng)，而被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。

 

特別聲明

本文于2020年3月最后更新，僅代表作者本人觀點(diǎn)，不應(yīng)視為針對(duì)特定事務(wù)的法律意見或依據(jù)；且由于依據(jù)的法律法規(guī)、規(guī)范性文件、政策可能會(huì)發(fā)生修改、補(bǔ)充或廢止，上文屆時(shí)可能需作修改或調(diào)整。

 

本文系上海市錦天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張勝律師、郭志宏律師原創(chuàng)，如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明作者及來(lái)源。

[1]自2019年8月20日起，中國(guó)人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日（遇節(jié)假日順延）9時(shí)30分公布貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）,中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率實(shí)際已不再進(jìn)行更新發(fā)布。