丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　前言：“租金”與“所有權(quán)”通盤考慮，才是正確對待“融資租賃”的方式。

　　

　　“拖車”，不論是在車抵貸業(yè)務(wù)中，還是在汽車融資租賃業(yè)務(wù)中，目前都是一個極度敏感的話題。很多事情，往往因拖車而爆出；不少仇恨，也往往因拖車而拉開。

　　

　　就“汽車融資租賃行業(yè)”來說，能不能“拖車”？“拖車”所對應(yīng)的法律問題又怎樣？或者說，如果“拖車”，會有怎樣的法律后果？如果可以拖車，怎樣合法拖車？這些問題，也常常困擾著一些公司。 就汽車融資租賃而言，汽車所有權(quán)人為汽車融資租賃公司（以下簡稱融租公司），直租或售后回租都是如此。一般而言，融租公司與承租人所約定，當(dāng)承租人按約定支付完畢租金后，汽車所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人。這點不同于一般的汽車租賃，租賃期滿后還將汽車還給出租公司。

　　

　　正因為這種本身具有“所有權(quán)轉(zhuǎn)移”的特殊性，使得承租人在違約未支付完畢剩余租金時，承租人取回車輛所有權(quán)，如何處置已支付租金、汽車“剩余價值”等問題，變得相對棘手。

　　

　　點擊添加圖片描述（最多60個字）

　　

　　融租公司或許未意識到這是個問題，承租人或許更不會意識到這個問題。但這畢竟是個問題，司法實務(wù)中，有的法院也已經(jīng)出現(xiàn)了對該問題的處理方案，且處理結(jié)果對融租公司來看，并不那么有利。

　　

　　按照直租模式，先舉個例子：

　　

　　小明指示甲公司從車商處購買一輛30萬元的車，小明與甲公司簽訂為期三年的汽車融資租賃合同，約定三年的租金為36萬元，每個月支付租金1萬元。租金支付2年共計支付24萬元后，小明無力繼續(xù)支付剩余租金，此時甲公司將車輛收回，評估變賣24萬元（有的公司是將汽車直接低價處置給其關(guān)聯(lián)公司，如作價12萬處置）。在這種法律關(guān)系中：

　　

　　甲公司能否向小明主張剩余租金12萬元？

　　

　　或者小明能否主張退還租金？

　　

　　或小明能否主張變賣的24萬元中，要給其12萬元或更多？

　　

　　或者小明能否主張按照市場上一般的“租車”的租金水平支付，超過部分要求退還？

　　

　　在大盛融資租賃有限公司與王長華追償權(quán)糾紛一審民事判決書中，法院對實際使用天數(shù)與應(yīng)付租金、應(yīng)退租金的表述如下：

　　

　　故被告實際占有使用車輛的時間為2018年4月16日至2018年11月21日，應(yīng)付租金為24127.83元（注：每月租金3414元），而原告實際已收的保證金和租金為196414元（17600+3414+175300），故原告尚應(yīng)返還被告多收的款項172186.17元。

　　

　　——詳情可見（2019）浙0702民初5213號《民事判決書》。

　　

　　該判決確定，對于收回車輛所有權(quán)的，融租公司應(yīng)當(dāng)返還多收的款項（反過來看，也就是支持融租公司的拖車行為）；而且其計算已使用期間的租金標(biāo)準(zhǔn)，是扣除一次性支付的租金175300元之后，按每個月3414元的標(biāo)準(zhǔn)計算。倘若該175300元租金并非一次性支付，而是分?jǐn)偟矫總€月的租金中，判決思路又將會如何？

　　

　　在直租或是售后回租的操作模式中，通過租金貸、一次性支付的175300元，便相當(dāng)于“車價”。法院判決認(rèn)為，既然融租公司收回了汽車，就應(yīng)退還175300元的租金，也不無道理。如果該種判決思路被效仿或推廣，而融租公司沒有相應(yīng)的應(yīng)對辦法，就相當(dāng)于對于已經(jīng)使用一段時間的汽車，按照原價買回了。

　　

　　點擊添加圖片描述（最多60個字）

　　

　　一、承租人違約后，融租公司能否“拖車”？

　　

　　正因汽車融資租賃的特殊性，對如何處置租賃物“汽車”，法律有一些特殊的約定。如《金融租賃公司管理辦法》第三十六條規(guī)定：

　　

　　金融租賃公司應(yīng)當(dāng)建立健全租賃物價值評估和定價體系，根據(jù)租賃物的價值、其他成本和合理利潤等確定租金水平。

　　

　　售后回租業(yè)務(wù)中，金融租賃公司對租賃物的買入價格應(yīng)當(dāng)有合理的、不違反會計準(zhǔn)則的定價依據(jù)作為參考，不得低值高買。

　　

　　為何要建立健全租賃物價值評估和定價體系？其中一個原因，便是存在租賃期滿取回租賃物，或因承租人違約而取回租賃物的情況，在這種情況下，要確定“合理”的標(biāo)準(zhǔn)，便需要租賃物價值評估和定價體系。

　　

　　話題談到這里，融租公司在承租人違約后，能否“拖車”，似乎也就躍然紙面。《金融租賃公司管理辦法》第四十條規(guī)定：

　　

　　金融租賃公司應(yīng)當(dāng)加強對租賃期限屆滿返還或因承租人違約而取回的租賃物的風(fēng)險管理，建立完善的租賃物處置制度和程序，降低租賃物持有期風(fēng)險。

　　

　　筆者此前提到過《融資租賃業(yè)務(wù)經(jīng)營監(jiān)管管理暫行辦法（征求意見稿）》（注：如為真實，且按此標(biāo)準(zhǔn)出臺），其第二十條租賃物取回管理也規(guī)定：#p#分頁標(biāo)題#e#

　　

　　融資租賃公司應(yīng)當(dāng)加強對租賃期限屆滿返還或因承租人違約而取回的租賃物的風(fēng)險管理，建立完善的租賃物處置制度和程序，降低租賃物持有期風(fēng)險。

　　

　　亦即，從《金融租賃公司管理辦法》的規(guī)定來看，對于融租公司而言，因其對汽車享有所有權(quán)，在承租人違約時，融租公司取回汽車有法律依據(jù)：法律更多的不是賦予融租公司“權(quán)利”，其更多是對融租公司提出要求，要求融租公司取回租賃物，并加強對租賃物的風(fēng)險管理。另從融資租賃的法律關(guān)系來看，承租人違約，融租公司取回租賃物汽車也在情理之中。

　　

　　點擊添加圖片描述（最多60個字）

　　

　　二、“拖車”可能會帶來的風(fēng)險。

　　

　　雖然《金融租賃公司管理辦法》規(guī)定了承租人違約時取回租賃物的問題，但隨隨便便的“拖車”行為，就一定合法嗎？

　　

　　從民事法律關(guān)系的角度來看，承租人在融資租賃期間，對車輛享有使用權(quán)；并且，承租人還有個特殊的權(quán)利：租賃期滿后，獲得車輛的所有權(quán)。因此，承租人對車輛所具有的合法使用權(quán)以及支付完畢租金取得車輛所有權(quán)不容侵犯。在承租人未對融租公司違約時，融租公司不能故意制造違約或肆意認(rèn)定違約（“套路”承租人）。同理，融租公司也不能因承租人對銀行的違約，未付租金貸的本息，而認(rèn)定承租人對出租人違約。

　　

　　此外，即便承租人存在違約行為，也要考慮承租人的違約程度?！度珖ㄔ好裆淌聦徟泄ぷ鲿h紀(jì)要》（法〔2019〕254號）對合同“約定解除條件”具有一定的限制，并非承租人一違約，符合約定的解除合同、拖車的條件，就一定能夠解除合同。

　　

　　人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實現(xiàn)，根據(jù)誠實信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。

　　

　　因此，并非承租人出現(xiàn)違約行為，融租公司就有權(quán)利拖車。如果法院判決認(rèn)為承租人違約程度顯著輕微，比方說僅僅晚了3天支付租金，可能不會支持融租公司的拖車行為；而融租公司的拖車行為反而使得承租人的合同目的無法實現(xiàn)，可能會判決融租公司承擔(dān)違約責(zé)任。

　　

　　從刑事法律關(guān)系的角度來看，刑法不僅保護對物的“所有權(quán)”，還保護對物的“占有”。即對他人合法占有之物，如果采取竊取、暴力的方式取回，依然具有構(gòu)成盜竊罪、搶劫罪或搶奪罪的可能。并非取回自己所有的汽車，就必然是合法的。

　　

　　因此，即便融租公司在承租人違約時具有取回車輛的“權(quán)利”，但如果權(quán)利不當(dāng)行使，仍然具有違法犯罪的風(fēng)險。

　　

　　點擊添加圖片描述（最多60個字）

　　

　　三、“維權(quán)行為”的合規(guī)化。

　　

　　既然《金融租賃公司管理辦法》規(guī)定了承租人違約時取回租賃物的內(nèi)容，必然意味著融租公司要為取回租賃物采取一定的措施。汽車不會主動判斷承租人是否違約，并且告訴自己當(dāng)承租人違約時自己主動開回到融租公司。

　　

　　這樣一來，融租公司為了實現(xiàn)自己的權(quán)利，或者是為了實現(xiàn)《金融租賃公司管理辦法》的要求，要采取適當(dāng)?shù)娜』剀囕v的措施。如何才能使得“拖車”行為合規(guī)化呢？筆者提供以下思路，供參考：

　　

　　首先，開展業(yè)務(wù)時，明確讓承租人意識到，尤其是售后回租模式中的承租人，車輛的所有權(quán)人為融租公司。拖車的前提是融租公司對車輛享有所有權(quán)。

　　

　　其次，事先設(shè)定承租人違約時融租公司拖車的條件，該條件應(yīng)盡量具體明確，并且盡可能合理。防止出現(xiàn)承租人剛逾期就拖車的現(xiàn)象發(fā)生。

　　

　　再次，拖車前要進行合理催收，并進行相應(yīng)的法律后果的提示和可能拖車的告知。

　　

　　最后，拖車告知，并在公安機關(guān)備案。

　　

　　雖然“拖車”是比較有效的促使承租人履行債務(wù)的方式，但其所對應(yīng)的法律后果的復(fù)雜性、手段的不可控性，讓拖車行為的法律風(fēng)險也變得難以預(yù)測。對于融租公司來說，在維權(quán)的同時，又不違法，從而避免權(quán)利未維護好，先把自己搭進去的風(fēng)險。

　　

　　作者： 李明亮、宋澤軍  來源： 青律雜談