丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　?。▉碓矗浩飘a(chǎn)法之家）

　　

　　我國《破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。此條規(guī)定，賦予了管理人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)未予履行或未履行完畢的雙務(wù)合同繼續(xù)履行或予以解除的選擇權(quán)。近年來，隨著集團(tuán)式債務(wù)危機(jī)的集中爆發(fā)，愈來愈多集團(tuán)式企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序中，針對(duì)以融資租賃關(guān)系而享有債權(quán)的出租人而言，破產(chǎn)管理人往往會(huì)依據(jù)《破產(chǎn)法》第十八條之規(guī)定，選擇解除相應(yīng)的融資租賃合同，從而保障破產(chǎn)企業(yè)權(quán)益。

　　

　　由此，對(duì)于出租人而言，將面臨如下問題：1.《破產(chǎn)法》第十八條賦予管理人的權(quán)利性質(zhì)為何，其與《合同法》中規(guī)定的合同解除權(quán)有何關(guān)系？2.融資租賃合同解除后，對(duì)于出租人權(quán)益將造成何種影響，出租人應(yīng)當(dāng)如何保障自身權(quán)益？針對(duì)前述問題，本文將從一則案例出發(fā)，結(jié)合法律規(guī)定與實(shí)踐，就破產(chǎn)程序中，管理人選擇合同解除時(shí)融資租賃出租人的權(quán)益保護(hù)問題展開分析。

　　

　　1

　　

　　基本案情

　　

　　某集團(tuán)公司以指定型號(hào)及出賣人的重型機(jī)械設(shè)備為租賃物，與某融資租賃公司開展直租型融資租賃業(yè)務(wù)合作，雙方就此簽署了《融資租賃合同》等文件。為擔(dān)保某集團(tuán)公司于《融資租賃合同》項(xiàng)下各義務(wù)責(zé)任的履行，該集團(tuán)公司以持有的不動(dòng)產(chǎn)向融資租賃公司提供抵押擔(dān)保，雙方簽訂了《抵押合同》并辦理了相應(yīng)抵押登記。租賃期間，某集團(tuán)公司因經(jīng)營不善進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，破產(chǎn)管理人向某融資租賃公司致函通知依據(jù)《破產(chǎn)法》第十八條之規(guī)定解除《融資租賃合同》。

　　

　　本案的基本法律關(guān)系如下圖所示：

　　

　　2

　　

　　《破產(chǎn)法》第十八條的解除權(quán)性質(zhì)

　　

　　根據(jù)我國《合同法》之規(guī)定，合同解除包括約定解除與法定解除兩種。約定解除規(guī)定在《合同法》第九十三條，主要包括因當(dāng)事人協(xié)商一致解除和約定解除條件成就解除。法定解除則規(guī)定在《合同法》第九十四條，主要包括：

　　

　?。?）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

　　

　?。?）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

　　

　?。?）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

　　

　　（4）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

　　

　?。?）法律規(guī)定的其他情形。

　　

　　同時(shí)，《合同法》第九十六條還規(guī)定，因約定解除條件成就而解除合同，即因《合同法》第九十四條規(guī)定的情形出現(xiàn)需要解除合同時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。那么，《破產(chǎn)法》第十八條所規(guī)定的管理人解除權(quán)，與前述《合同法》中對(duì)于合同解除的規(guī)定究竟具有何種關(guān)聯(lián)性？

　　

　　根據(jù)《破產(chǎn)法》第十八條之規(guī)定，管理人行使合同解除權(quán)需滿足如下幾項(xiàng)條件：

　　

　　（1）合同需在破產(chǎn)申請(qǐng)經(jīng)法院受理前成立；

　　

　?。?）合同關(guān)系有效；

　　

　　（3）合同雙方均未履行完畢合同義務(wù)。

　　

　　在前述條件滿足后，管理人可通過如下三種方式解除合同：一是通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同；二是自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起兩個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，合同視為解除；三是自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)，合同視為解除。

　　

　　據(jù)此，對(duì)比上述《合同法》第九十三條、第九十四條及《破產(chǎn)法》第十八條之規(guī)定，可以得出如下結(jié)論：

　　

　　首先，《破產(chǎn)法》第十八條賦予管理人的是在一定條件下的單方解除權(quán)，因此該項(xiàng)權(quán)利并不屬于《合同法》第九十三條規(guī)定的約定解除。其次，《破產(chǎn)法》第十八條對(duì)管理人賦予的解除權(quán)有一項(xiàng)重要前提，即擬解除的合同為雙務(wù)合同且雙方均未履行完畢合同義務(wù)。因此，這與《合同法》第九十四條規(guī)定的前四項(xiàng)法定解除合同情形均存在差異：《合同法》第九十四條前四項(xiàng)規(guī)定的法定合同解除情形對(duì)于單務(wù)合同、雙務(wù)合同均予適用，且因不可抗力、一方當(dāng)事人的意思表示或事實(shí)行為致使合同無法按期履行或不能履行，這明顯與《破產(chǎn)法》第十八條賦予管理人的解除權(quán)行使條件是不一致的。

　　

　　據(jù)此，本文認(rèn)為，《破產(chǎn)法》第十八條賦予管理人的合同解除權(quán)系屬于《合同法》第九十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“法律規(guī)定的其他情形”。這就意味著，管理人的合同解除權(quán)具有如下權(quán)利性質(zhì)及特征：第一，管理人享有的合同解除權(quán)系形成權(quán)，該權(quán)利一經(jīng)管理人行使（即通知）即為生效，自合同解除通知到達(dá)合同相對(duì)人處合同即宣告解除；第二，管理人享有的合同解除權(quán)系法定解除權(quán)，合同相對(duì)人并不享有該權(quán)利；第三，管理人行使合同解除權(quán)的范圍以雙方均未履行完畢合同義務(wù)的雙務(wù)合同為限；第四，如合同相對(duì)人對(duì)管理人解除合同行為有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　

　　《破產(chǎn)法》第十八條賦予管理人的合同解除權(quán)與《合同法》規(guī)定的合同解除情形之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系圖示如下：

　　

　　3

　　

　　租賃合同解除對(duì)出租人權(quán)益的影響

　　

　　結(jié)合上述分析，可知《破產(chǎn)法》第十八條賦予管理人的合同解除權(quán)，為對(duì)雙方均未履行完畢合同義務(wù)的雙務(wù)合同的法定解除權(quán)?；诖耍貧w到本文開篇所提及的案例中，本案的《融資租賃合同》是否屬于雙方均未履行完畢合同義務(wù)的雙務(wù)合同，管理人是否可以依據(jù)《破產(chǎn)法》第十八條之規(guī)定解除該合同？

　　

　　對(duì)于出租人而言，根據(jù)融資租賃法律關(guān)系的構(gòu)造，出租人在該法律關(guān)系項(xiàng)下的合同義務(wù)可分為主動(dòng)履行義務(wù)與附隨義務(wù)兩類：

　　

　　（1）主動(dòng)履行義務(wù)，即支付租賃物購置價(jià)款、指令出賣人將租賃物交付承租人使用等義務(wù)，該等義務(wù)在出租人支付完畢相應(yīng)租賃物買賣合同項(xiàng)下購置價(jià)款，且租賃物交付承租人使用之日起既已履行完畢。

　　

　?。?）附隨義務(wù)，即租賃期間確保承租人平和占有、使用租賃物，租賃物不因第三人主張權(quán)利而無法由承租人占有、使用，該義務(wù)將持續(xù)至整個(gè)租賃期間。在本文案例中，由于租賃期間尚未屆滿，因此，出租人的附隨義務(wù)尚未履行完畢。

　　

　　對(duì)于承租人而言，其在融資租賃法律關(guān)系項(xiàng)下的義務(wù)主要可分為租金及其他款項(xiàng)支付義務(wù)、租賃物管領(lǐng)義務(wù)兩類，相應(yīng)義務(wù)均持續(xù)至整個(gè)租賃期間。在本文案例中，由于租賃期間尚未屆滿，承租人于《融資租賃合同》項(xiàng)下所負(fù)義務(wù)亦未履行完畢。

　　

　　因此，在本文所涉案例中的管理人向出租人發(fā)出通知時(shí)，《融資租賃合同》屬于出租人、承租人均未履行完畢合同義務(wù)的狀態(tài)。所以出租人在收到管理人發(fā)送的《融資租賃合同》解除通知時(shí)，《破產(chǎn)法》第十八條賦予管理人的解除權(quán)即產(chǎn)生形成權(quán)效力，故《融資租賃合同》宣告解除。

　　

　　此外，在本文案例中，尚有另一項(xiàng)權(quán)利亟待確認(rèn)，即出租人因《融資租賃合同》項(xiàng)下債權(quán)而享有的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，是否會(huì)因《融資租賃合同》的解除而致使抵押權(quán)無效？

　　

　　一般而言，合同解除的法律效力有兩種：一是發(fā)生溯及既往的效力；二是僅對(duì)未來發(fā)生效力。如果主合同解除發(fā)生溯及既往的效力，則合同視為自始不存在，此時(shí)依據(jù)從屬性規(guī)則，擔(dān)保合同也歸于消滅。而如果主合同的解除對(duì)未來發(fā)生效力，此時(shí)擔(dān)保合同仍然有效。根據(jù)《合同法》第九十七條之規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

　　

　　同時(shí)，《合同法》第九十八條還規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。由此，合同的解除并非使合同歸于消滅，僅是阻止其發(fā)生作用，相應(yīng)的擔(dān)保也并不必然歸于消滅。又據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，擔(dān)保合同另有約定的除外。所以，就本文所涉案例而言，《融資租賃合同》的解除并不必然導(dǎo)致出租人享有的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的消滅，已抵押不動(dòng)產(chǎn)仍應(yīng)在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　

　　4

　　

　　出租人的權(quán)利救濟(jì)途徑

　　

　　根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱“《融資租賃合同解釋》”）之規(guī)定，融資租賃合同解除，出租人請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，且損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。據(jù)此，結(jié)合本文涉及案例，出租人在接到管理人發(fā)送的《融資租賃合同》解除通知后，可選擇如下途徑對(duì)其權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)：

　　

　?。?）如出租人對(duì)管理人解除《融資租賃合同》的行為存在異議，則出租人可在異議期內(nèi)向破產(chǎn)受理法院提起訴訟，主張否定合同解除效力，并要求承租人繼續(xù)履行《融資租賃合同》項(xiàng)下義務(wù)。

　　

　?。?）如出租人對(duì)管理人解除《融資租賃合同》的行為并不存在異議，則：

　　

　　首先，由出租人與管理人明確租賃物權(quán)屬，但并不要求對(duì)租賃物進(jìn)行現(xiàn)實(shí)移轉(zhuǎn)，同時(shí)委托管理人對(duì)租賃物進(jìn)行保管、處置。出租人取回租賃物的目的并不在于對(duì)租賃物進(jìn)行現(xiàn)實(shí)占有，而在于對(duì)租賃物進(jìn)行處置變現(xiàn)從而彌補(bǔ)出租人享有的租賃債權(quán)。如出租人選擇自行對(duì)租賃物進(jìn)行現(xiàn)實(shí)取回并進(jìn)行處置，面對(duì)物理形態(tài)不易移轉(zhuǎn)的重型機(jī)械而言無疑困難重重，且出租人就此必將耗費(fèi)大量人力財(cái)力，并不利于出租人最大程度實(shí)現(xiàn)其租賃債權(quán)。但對(duì)于管理人而言，其目的在于通過全面接管破產(chǎn)企業(yè)、管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、清理破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)等方式實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)的重整，因此，管理人往往會(huì)選擇對(duì)破產(chǎn)承租人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行整體盤活，從而實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)重整?；诖?，出租人可作為租賃物的所有權(quán)人委托管理人將租賃物納入整體盤活的財(cái)產(chǎn)中，同時(shí)約定出租人對(duì)租賃物的處置價(jià)值具有決定權(quán)并對(duì)租賃物的處置價(jià)款享有收取權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)租賃物的快速處置與盤活，進(jìn)而以該等處置價(jià)款對(duì)出租人的租賃債權(quán)進(jìn)行彌補(bǔ)。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　

　　其次，在根據(jù)前述方式對(duì)租賃物進(jìn)行處置后，租賃物處置價(jià)值大于出租人享有的租賃債權(quán)金額的，則超出部分將歸承租人所有，該財(cái)產(chǎn)納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；如租賃物的處置價(jià)值低于出租人享有的租賃債權(quán)金額的，則出租人仍可就差額部分請(qǐng)求管理人進(jìn)行賠償。如前述分析，《融資租賃合同》的解除并不必然導(dǎo)致抵押擔(dān)保效力的滅失，因此，如出租人與抵押人簽署的《抵押合同》中已明確將因《融資租賃合同》產(chǎn)生的損失賠償納入所擔(dān)保的主債權(quán)范圍，則出租人可借此就損失賠償以有擔(dān)保債權(quán)申請(qǐng)清償。

　　

　　上述權(quán)利救濟(jì)路徑可圖示如下：

　　

　　5

　　

　　結(jié)語

　　

　　企業(yè)債務(wù)的集中爆發(fā)使得破產(chǎn)重整程序的運(yùn)用越來越多，如何進(jìn)一步地保護(hù)融資租賃出租人的權(quán)益，已在現(xiàn)實(shí)的重重考驗(yàn)中凸顯出法律關(guān)系與商業(yè)利益考量的復(fù)雜性。本文僅從管理人依據(jù)《破產(chǎn)法》第十八條解除融資租賃合同，出租人應(yīng)如何保護(hù)自身權(quán)益的角度，對(duì)于破產(chǎn)程序中出租人權(quán)益如何進(jìn)行保護(hù)這一宏大課題進(jìn)行了粗略的探討。希望通過本文之拙見，可以引起更多專業(yè)人士對(duì)于破產(chǎn)程序中出租人權(quán)益保護(hù)問題的關(guān)注與討論，從而形成有效的出租人權(quán)益保護(hù)機(jī)制。