丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　裁判要旨

　　

　　一、在售后回租交易中，物的所有權(quán)原本屬于承租人，出賣人與承租人歸于一體，與傳統(tǒng)融資租賃交易的三方當(dāng)事人存在一定區(qū)別，但與抵押借款存在不同：一是當(dāng)事人之間存在的合同法律關(guān)系不同。抵押借款一般存在抵押合同與借款合同兩個合同；售后回租則包括租賃物買賣合同與融資租賃合同兩個合同。二是標(biāo)的物在租賃期間的權(quán)利屬性不同。在抵押貸款合同中，標(biāo)的物所有權(quán)歸抵押人；在售后回租合同中，出租人是標(biāo)的物的所有權(quán)人。三是債權(quán)金額構(gòu)成不同。抵押借款合同由本金加利息構(gòu)成；售后回租合同中，租金一般由租賃物的購買價款、費(fèi)用及出租人的合理利潤攤提而成。四是償還方式不同。抵押借款多為整借整還；售后回租多為按月或按年分期償還。

　　

　　二、因抵押登記錯誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　

　　案例檢索

　　

　　最高人民法院（2016）最高法民終480號

　　

　　案情簡介

　　

　　一、2011年7月25日，甲租賃公司與乙公司簽訂《融資租賃合同》，乙公司以籌措資金為目的，將其擁有真實(shí)所有權(quán)并有權(quán)處分的租賃物轉(zhuǎn)讓給甲租賃公司，再由甲租賃公司出租給乙公司使用，租賃成本1.5億元。

　　

　　二、2011年7月26日，甲租賃公司與丙公司簽訂《抵押合同》，約定：丙公司以自有兩宗土地使用權(quán)為乙公司的債務(wù)提供抵押擔(dān)保。甲租賃公司與丙公司到陵縣（后調(diào)整為德州市陵城區(qū)）國土資源局辦理了抵押登記。丙公司用作抵押的土地出讓手續(xù)不全。

　　

　　三、2011年7月27日，甲租賃公司向乙公司轉(zhuǎn)賬12150萬元，另向乙公司出具收據(jù)，確認(rèn)收到乙公司租賃服務(wù)費(fèi)750萬元、租賃保證金2100萬元。

　　

　　四、甲租賃公司向山東高院起訴，請求：解除《融資租賃合同》；乙公司返還所有租賃物，賠償損失182889163.84元；甲租賃公司對丙公司提供的抵押土地變現(xiàn)價款享有優(yōu)先受償權(quán)；丙公司、陵城區(qū)政府、陵城區(qū)國土局在甲租賃公司無法實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的價值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　

　　五、山東高院判決：《融資租賃合同》于2015年4月27日解除；乙公司向甲租賃公司返還全部租賃物，賠償損失（全部未付租金155230138.32元、逾期利息27137659.73元、留購價款75000元，扣除租賃保證金2100萬元和租賃物價值）；甲租賃公司對丙公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)；陵城區(qū)政府、陵城區(qū)國土局在甲租賃公司抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　

　　六、德州市陵城區(qū)政府、陵城區(qū)國土資源局不服，上訴至最高法院，主張：本案名為融資租賃合同糾紛，實(shí)為民間借貸糾紛；按照民間借貸糾紛認(rèn)定，本案本金利息的計(jì)算應(yīng)當(dāng)是實(shí)際到位資金12150萬元；將行政賠償主體和民事賠償主體混為一談，存在明顯錯誤。最高法院認(rèn)定本案屬于融資租賃合同糾紛，但改判陵城區(qū)政府、陵城區(qū)國土局在甲租賃公司抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的造成損失范圍內(nèi)對甲金融租賃有限公司承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。

　　

　　爭議焦點(diǎn)

　　

　　本案的爭議焦點(diǎn)是融資租賃合同與民間借貸合同的區(qū)別。

　　

　　判決書本院認(rèn)為部分

　　

　　本案屬于民間借貸糾紛還是融資租賃合同糾紛。《中華人民共和國合同法》第二百三十七條規(guī)定：“融資租賃合同是出資人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”第二百四十三條規(guī)定：“融資租賃合同的租金，除當(dāng)事人另有約定的以外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定。”《融資租賃糾紛解釋》第二條規(guī)定：“承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。”由上述規(guī)定可見，《融資租賃糾紛解釋》第二條認(rèn)可售后回租的合法性。在售后回租交易中，物的所有權(quán)原本屬于承租人，出賣人與承租人歸于一體，與傳統(tǒng)融資租賃交易的三方當(dāng)事人存在一定區(qū)別，但與抵押借款存在不同：

　　

　　一是當(dāng)事人之間存在的合同法律關(guān)系不同。抵押借款一般存在抵押合同與借款合同兩個合同，當(dāng)事人之間是借款擔(dān)保關(guān)系；售后回租則包括租賃物買賣合同與融資租賃合同兩個合同，當(dāng)事人之間是融資租賃法律關(guān)系。

　　

　　二是標(biāo)的物在租賃期間的權(quán)利屬性不同。在抵押貸款合同中，債權(quán)人是抵押權(quán)人，標(biāo)的物是抵押物，所有權(quán)歸抵押人。而在售后回租合同中，出租人是標(biāo)的物的所有權(quán)人。

　　

　　三是債權(quán)金額構(gòu)成不同。抵押借款合同由本金加利息構(gòu)成，而售后回租合同中，租金一般由租賃物的購買價款、費(fèi)用及出租人的合理利潤攤提而成。

　　

　　四是償還方式不同，抵押借款多為整借整還，售后回租多為按月或按年分期償還。本案中，甲租賃公司與乙公司之間形成的法律關(guān)系符合前述融資租賃法律關(guān)系的特征，具體分析如下：一是當(dāng)事人之間簽訂有《融資租賃合同》，該合同的附件包括《租賃物清單》、《概算租金支付表》、《實(shí)際租金支付表》、《所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》?！蹲赓U物清單》上載明有明確的租賃物，租賃物客觀存在?！度谫Y租賃合同》約定，甲租賃公司向乙公司支付轉(zhuǎn)讓價款之時租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸甲金融租賃公司，乙公司應(yīng)在收到轉(zhuǎn)讓價款當(dāng)日向甲金融租賃公司出具《所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》。該合同附件四《所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》載明：乙公司于2011年7月27日收到原告2011年7月27日（起租日）通過民生銀行匯出的租賃物轉(zhuǎn)讓價款，共計(jì)人民幣15000萬元。自2011年7月27日起，編號XDZL2011－004《融資租賃合同》項(xiàng)下租賃物的所有權(quán)自乙公司轉(zhuǎn)移至原告。案涉租賃物的所有權(quán)在融資租賃合同履行期間屬于原告所有。上述合同及其附件表明，本案存在著租賃物以及租賃物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)即買賣租賃物、回租給付租金的事實(shí)，當(dāng)事人之間并非沒有租賃物或者未進(jìn)行租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，并非只是單純的資金流轉(zhuǎn)。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　

　　二是債權(quán)金額構(gòu)成不同于借款合同。《融資租賃合同》約定，乙公司承租租賃物須向原告支付租金，租金及其給付辦法等事項(xiàng)均按《概算租金支付表》及原告發(fā)出的《實(shí)際租金支付表》辦理。實(shí)際支付時，二者不一致的，以《實(shí)際租金支付表》為準(zhǔn)。《概算租金支付表》載明，承租人需支付租金、租賃保證金，租賃服務(wù)費(fèi)，雙方還對留購價格和損失賠償金進(jìn)行了約定。盡管《概算租金支付表》載明，租賃利率是按照中國人民銀行公布的人民幣3年期貸款基準(zhǔn)利率上調(diào)百分之4，是以中國人民銀行公布的人民幣3年期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，但在此之外雙方還規(guī)定了服務(wù)費(fèi)，保證金等內(nèi)容。這顯然不同于借款合同只返本付息的特性。《融資租賃合同》約定：“乙公司未按時、足額支付任何到期租金、租賃保證金、租賃服務(wù)費(fèi)或其他應(yīng)付款項(xiàng)，構(gòu)成乙公司違約。若乙公司出現(xiàn)違約情形，原告有權(quán)采取以下一項(xiàng)或多項(xiàng)措施：（1）要求維修服務(wù)商停止相關(guān)服務(wù)，禁止乙公司使用租賃物，且不對乙公司因此遭受的損害承擔(dān)任何責(zé)任”。

　　

　　從上述約定可見，甲租賃公司對乙公司提供維修等服務(wù)，因此，服務(wù)費(fèi)的收取有事實(shí)和法律依據(jù)。兩上訴人關(guān)于甲租賃公司沒有提供任何服務(wù)不存在租賃服務(wù)費(fèi)的上訴理由不能成立。

　　

　　三是償還方式為按月分期償還?！度谫Y租賃合同》附件二《概算租金支付表》載明，每3個月支付一次租金，租金分期給付。融資租賃的租期由當(dāng)事人自由約定，三年將本息全部收回。四是預(yù)留購置款75000元并不足以否定融資租賃合同的性質(zhì)。

　　

　　綜上，上訴人關(guān)于本案甲租賃公司與華貿(mào)公司之間形成的是企業(yè)之間借貸法律關(guān)系的上訴理由不能成立，本院不予支持。

　　

　　……

　　

　　《中華人民共和國民法通則》第一百二十一條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國土地管理法》第七十八條第二款規(guī)定：“非法批準(zhǔn)征收、使用土地，對當(dāng)事人造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《中華人民共和國物權(quán)法》第二十一條第二款規(guī)定：“因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”上述規(guī)定均是對國家機(jī)關(guān)或其工作人員在履行相應(yīng)職務(wù)過程中造成民事主體損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的規(guī)定。本案一審?fù)徶?，甲租賃公司提交的抵押物照片顯示，抵押土地有大量居民住宅，乙公司及丙公司對此亦無異議。一審法院要求陵城區(qū)政府、陵城區(qū)國土局限期提交涉案抵押土地的《國有土地出讓合同》、土地出讓金交納憑證、拍賣成交確認(rèn)書等相關(guān)土地檔案資料，陵城區(qū)政府、陵城區(qū)國土局未能提供，在本院審理期間亦未能提供上述材料。在土地出讓手續(xù)不全的情況下，陵城區(qū)政府向丙公司頒發(fā)《國有土地使用證》，陵城區(qū)國土局也為該土地辦理了抵押登記，致使甲租賃公司信賴抵押權(quán)有效成立，由于上述抵押權(quán)可能不能實(shí)現(xiàn)造成損失問題的發(fā)生，因此，根據(jù)前述法律規(guī)定，陵城區(qū)政府和陵城區(qū)國土局應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。原審法院根據(jù)上述法律認(rèn)定兩上訴人承擔(dān)民事責(zé)任并無不當(dāng)。

　　

　　在本院二審期間，甲租賃公司認(rèn)可，在以案涉土地使用權(quán)設(shè)定抵押權(quán)時，其到抵押物現(xiàn)場進(jìn)行了實(shí)地考察，知曉在辦理抵押物登記手續(xù)之時，抵押物上存在著住房的情況，因此，對于本案抵押權(quán)不能有效實(shí)現(xiàn)，其也具有過錯。因案涉?zhèn)鶛?quán)人、債務(wù)人、兩上訴人對于案涉抵押權(quán)不能有效實(shí)現(xiàn)均有過錯，故本案根據(jù)三方的過錯程度，判決陵城區(qū)政府和陵城區(qū)國土局在甲租賃公司抵押權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。華貿(mào)公司未按約支付案涉款項(xiàng)存在違約，甲租賃公司一直與債務(wù)人進(jìn)行協(xié)商，不存在債權(quán)人未采取合理措施應(yīng)承擔(dān)未盡減損義務(wù)而對擴(kuò)大的損失自擔(dān)責(zé)任的問題，上訴人的該上訴理由不能成立。

　　

　　相關(guān)法律法規(guī)

　　

　　《中華人民共和國合同法》

　　

　　第二百三十七條  融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

　　

　　第二百四十三條  融資租賃合同的租金，除當(dāng)事人另有約定的以外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定。

　　

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2014〕3號）

　　

　　第一條  人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。

　　

　　對名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

　　

　　第二條  承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　

　　《中華人民共和國民法通則》

　　

　　第一百二十一條  國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　

　　《中華人民共和國土地管理法》

　　

　　第七十八條  無權(quán)批準(zhǔn)征收、使用土地的單位或者個人非法批準(zhǔn)占用土地的，超越批準(zhǔn)權(quán)限非法批準(zhǔn)占用土地的，不按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途批準(zhǔn)用地的，或者違反法律規(guī)定的程序批準(zhǔn)占用、征收土地的，其批準(zhǔn)文件無效，對非法批準(zhǔn)征收、使用土地的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。非法批準(zhǔn)、使用的土地應(yīng)當(dāng)收回，有關(guān)當(dāng)事人拒不歸還的，以非法占用土地論處。

　　

　　非法批準(zhǔn)征收、使用土地，對當(dāng)事人造成損失的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　

　　《中華人民共和國物權(quán)法》

　　

　　第二十一條  當(dāng)事人提供虛假材料申請登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　

　　因登記錯誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯誤的人追償。

　　

　　經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

　　

　　否定融資租賃關(guān)系的關(guān)鍵在于租賃物是否真實(shí)存在、租賃物的所有權(quán)是否發(fā)生變動。若不構(gòu)成融資租賃關(guān)系，則人民法院將按照實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。

　　

　　來源：天津融煦律師事務(wù)所