作者：陜西華飛律師事務(wù)所“明辨”團(tuán)隊(duì)

 

第一部分    報(bào)告的數(shù)據(jù)來源

 

時(shí)間區(qū)間：  2018年1月1日 — 2018年12月31日

采集時(shí)間：  2019年3月5日

案例來源：  Alpha案例庫

檢索條件：  案    由：融資租賃合同糾紛

地    域：陜西省

文書數(shù)量：894件

檢索結(jié)果：根據(jù)檢索條件，我們在 Alpha案例庫共檢索出法律文書894件，其中裁定書574件，判決書156件，通知11件，調(diào)解2件，決定1件，上述法律文書可以大致反映出2018年度陜西融資租賃案件的相關(guān)情況。#p#分頁標(biāo)題#e#

當(dāng)然，受司法實(shí)踐中法律文書公開程度和公布時(shí)間的限制，本次檢索的數(shù)據(jù)與法院實(shí)際審結(jié)的案件情況可能存在一定的誤差。

第二部分  案件情況分析

 

現(xiàn)對我們檢索的2018年1月1日至2018年12月31日共894篇裁判文書分析如下：

一、案由分布

 

從上面的案由分類情況可以看到，在具體的融資租賃合同糾紛中，案件的主要爭議點(diǎn)圍繞合融資租賃合同展開，有760件，占一半以上。其次是物權(quán)糾紛，也就是涉及租賃物歸屬和法律關(guān)系性質(zhì)的爭議，特別是在融資租賃物的物權(quán)糾紛中，主要爭議是涉及解除融資租賃合同，確認(rèn)租賃物歸出租人所有、要求承租人返還租賃物等方面。根據(jù)我們辦理的相關(guān)案件的經(jīng)驗(yàn)，對租賃物歸屬的爭議主要發(fā)生在承租人對合同的性質(zhì)有不同理解的情況下，承租人大多認(rèn)為租賃物是自己購買的，其權(quán)利歸屬于承租人，其與出租人之間是借款（抵押借款）法律關(guān)系，而非融資租賃關(guān)系，此種情形在工程機(jī)械和汽車領(lǐng)域的融資租賃案件中比較常見。

二、程序分類

 

 

從程序分類統(tǒng)計(jì)可以得出當(dāng)前的審理程序分布狀況，其中一審案件有406件，二審案件有88件，再審案件有7件，執(zhí)行案件有391件，可以推算出一審上訴率約為22%。

通過我們對數(shù)據(jù)的分析，在融資租賃合同糾紛案件中，大多案件屬于出租人起訴承租人的情況?；谧赓U物的不同，承租人出庭的情況也不同，這在一定程度上也影響了一審、二審案件的分布。比如，在租賃物為汽車的案件中，承租人大多處于失聯(lián)狀態(tài)，也不會出庭，因此案件在一審判決后，大多直接進(jìn)入執(zhí)行程序，不存在二審程序。但在租賃物為挖掘機(jī)、牽引車等工程機(jī)械領(lǐng)域，由于租賃物系經(jīng)營性質(zhì)，承租人在與出租人發(fā)生糾紛時(shí)，大多會出庭提出自己的主張，在一審法院判決出來后，雙方任何一方不服，均有可能啟動二審程序，這也就是工程機(jī)械領(lǐng)域的融資租賃二審案件明顯多于汽車領(lǐng)域的融資租賃案件的原因。上述原因在一定程度上也影響了案件的上訴數(shù)據(jù)。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)再審的七件法律文書分別對應(yīng)的是：（1）岳發(fā)清與興銀融資租賃（中國）有限公司、葉承芳融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。（2）鄭旭、馬曉莉與德銀融資租賃有限公司、杜杰等融資租賃合同糾紛案，申請人撤回再審申請。（3）匯通信誠租賃有限公司與歐陽、向思睿、龍江、吳小玲融資租賃合同糾案，再審法院撤銷原審判決，發(fā)回重審。（4）湖南中宏融資租賃有限公司與馬超、馬團(tuán)布等融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。（5）陳濤、王玖與現(xiàn)代融資租賃有限公司、高艷融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。（6）趙琦與陜西鑫和商品混凝土有限責(zé)任公司融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。（7）張建平與陜西鑫和商品混凝土有限責(zé)任公司融資租賃合同糾紛案，裁定駁回再審申請。

該七宗再審案件，其中五件被駁回，再一次說明通過再審程序推翻原審生效裁判的難度非常大，也說明對需要啟動再審程序的案件，需要嚴(yán)格按照民事訴訟法關(guān)于再審的相關(guān)規(guī)定，充分論證和審查案件的成敗率，最好是能夠聘請精通融資租賃領(lǐng)域并且對再審程序比較熟悉的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)參與，以做好充分的準(zhǔn)備工作。否則，貿(mào)然申請?jiān)賹?，很有可能是不太理想的結(jié)果。

三、裁判結(jié)果

#p#分頁標(biāo)題#e#（一）一審裁判結(jié)果

 

 

通過對一審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下其他的有166件，占比為41%；全部/部分支持的有141件，占比為35%；撤回起訴的有64件，占比為16%。

根據(jù)上述一審案件的裁判結(jié)果，全部駁回訴訟請求的概率為2.22%，駁回起訴的概率為6.4%，二項(xiàng)合計(jì)8.62%，這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在一定程度上反映出原告的敗訴概率，當(dāng)然實(shí)際中敗訴也可以通過撤訴的方式體現(xiàn)。對一審案件的敗訴情況，我們分析如下：

1. 敗訴的原因

融資租賃案件的敗訴主要集中在起訴前對案件的分析論證和證據(jù)準(zhǔn)備上，具體體現(xiàn)為原告的具體辦案人員專業(yè)水平和素質(zhì)，能否在起訴之間篩選出案件的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和敗訴的點(diǎn)，并且作出全面的應(yīng)對。

目前融資租賃公司的代理人分為內(nèi)部法務(wù)和外部律師兩個(gè)部分，對違約率和案件數(shù)量比較少的公司，更多由內(nèi)部法務(wù)以公司員工的身份參加案件的代理，對違約率和案件數(shù)量比較大的公司，代理工作更多的是由外部律師進(jìn)行，內(nèi)部律師全力做好配合工作。無論是公司法務(wù)和外部律師，庭前準(zhǔn)備工作是否充分是案件敗訴的主要原因（當(dāng)然，對于明顯會敗訴但租賃公司仍起訴的部分特殊案件不在討論之列）。

以我們團(tuán)隊(duì)辦理的徐某與陜西某工程機(jī)械有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案為例，案件的核心爭議焦點(diǎn)為當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)，出賣人認(rèn)為雙方為買賣合同關(guān)系，買受人認(rèn)為雙方為融資租賃關(guān)系，法院判決認(rèn)為根據(jù)在案證據(jù)情況雙方應(yīng)該為融資租賃法律關(guān)系，出賣人敗訴。這個(gè)案件正是由于庭前準(zhǔn)備證據(jù)篩選和論證不足導(dǎo)致的敗訴。#p#分頁標(biāo)題#e#

另外，從客觀上講，承租上是否到庭這一因素，也會影響到案件敗訴的概率，對承租人到庭的，承租人提出合理合法的抗辯，法院也采納了其觀點(diǎn)，對租賃公司的敗訴將起到很明顯的影響。而對承租人沒有到庭，案件缺席審理的情況下，也有敗訴的情況，這種特殊情況，更多的是由于原告提供的案件證據(jù)無法支持其觀點(diǎn)才導(dǎo)致的敗訴。

2. 我們的建議

    面對租賃公司敗訴的現(xiàn)實(shí)情況，我們的建議是進(jìn)行法務(wù)外包，即將法律事務(wù)包括合同的起草審核、案件代理等法律工作發(fā)包給專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，租賃公司與律師事務(wù)所簽訂書面法律服務(wù)合同，由專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)公司具體的法律事務(wù)。如公司已有內(nèi)部法務(wù)團(tuán)隊(duì)，可以通過外部律師與內(nèi)部法務(wù)合作、配合的方式共同處理公司的法律事務(wù)。

如何判斷專業(yè)律師的實(shí)力呢？

案例是檢驗(yàn)律師實(shí)力最直接、最本質(zhì)的工具。租賃公司可以通過網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)查詢、了解律師辦理融資租賃的案件數(shù)量、辦案法院、勝訴等情況，確定律師是否專業(yè)和靠譜。任何通過拍胸脯、打包票、找關(guān)系等夸大承諾的方式推介業(yè)務(wù)都涉嫌違規(guī)，也說明其不專業(yè)。

辦理過融資租賃案件的律師比沒有辦理過融資租賃案件的律師專業(yè)。辦理過幾百件融資租賃案件的律師自然比辦理過一、二個(gè)融資租賃案件的律師專業(yè)。經(jīng)常在中級法院辦理融資租賃案件的律師也自然比僅在基層法院辦理過個(gè)別融資租賃案件的律師專業(yè)。

（二）二審裁判結(jié)果

 

 

通過對二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下二審法院維持原判的案件有60件，占比為68%；撤回上訴的有15件，占比為17%；其他的有8件，占比為9%。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，融資租賃案件二審改判一審判決的概率比較小，分析如下：

1. 二審改判概率小的原因

一方面，一審法院已經(jīng)比較清楚地查清了案件事實(shí)，二審法院對事實(shí)方面的補(bǔ)充較小，案件事實(shí)方面的爭議在法律上已經(jīng)有了了結(jié)。在此情況下，如果需要在事實(shí)方面推翻一審的認(rèn)定，需要在二審階段準(zhǔn)備充分的證據(jù)。根據(jù)民事訴訟法及相關(guān)司法解釋，二審法院目前通過詢問、聽證方式審理案件比較多，開庭審理比較少，但無論是二審聽證還是二審開庭，都應(yīng)該特別重視事實(shí)方面的構(gòu)建和證據(jù)準(zhǔn)備。另一方面，常見的合同性質(zhì)、違約金條款等法律方面的爭議目前基本能形成統(tǒng)一的認(rèn)識。當(dāng)前融資租賃案件每年呈現(xiàn)逐步增長的態(tài)勢，一、二審法院在同類型案件的分析和研判中大多已形成共識，法律方面的爭議較小。

2. 我們的建議

面對二審敗訴較多的情況，一方面，無論是作為出租人的租賃公司還是承租人，我們的建議是專業(yè)的事應(yīng)該交由專業(yè)的人來做，專業(yè)的事應(yīng)該做好專業(yè)的準(zhǔn)備，以決勝于二審。另一方面，租賃公司也可以在案件主管方面提前做好預(yù)案，通過替代性爭議解決機(jī)制，即約定仲裁、賦予強(qiáng)制行效力的公證等方式，盡量降低案件的司法成本，提高案件處理的效率。

四、標(biāo)的額可視化

 

 

通過對標(biāo)的額的可視化分析可以看到，標(biāo)的額為50萬元以下的案件數(shù)量最多，有195件，50萬元至100萬元的案件有11件，100萬元至500萬元的案件有10件，500萬元至1000萬元的案件有5件，1千萬元至2千萬元的案件有1件。

根據(jù)上述分析，融資租賃案件的爭議數(shù)額因租賃物的不同而不同，工程機(jī)械領(lǐng)域的標(biāo)的額普遍高于汽車等租賃物。以標(biāo)的額最大（2000萬至5000萬）的寶信國際融資租賃有限公司與成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院融資租賃合同糾紛案為例，承租人為成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院，租賃物為醫(yī)療設(shè)備，原告的訴訟請求數(shù)額超過3000萬，訴訟費(fèi)17萬余元，管轄法院為西安市中級人民法院。第二最大標(biāo)的額的（1000萬至2000萬）案件仍舊是寶信國際融資租賃有限公司作為原告的案件，即寶信國際融資租賃有限公司與同健（惠陽）電子有限公司、湖州致遠(yuǎn)科技股份有限公司等融資租賃合同糾紛案，租賃物為鉆孔機(jī)、輸送機(jī)，原告的訴訟請求數(shù)額為2000萬。以標(biāo)的額（50萬以下）的案件為例，案件量最大的租賃公司為匯通信誠租賃有限公司，租賃物為乘用車。

五、審理期限可視化

 

 

通過對審理期限的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下的審理時(shí)間更多處在91-180天的區(qū)間內(nèi)，平均時(shí)間為121天，3個(gè)月到6個(gè)月審結(jié)的案件數(shù)量比較多，現(xiàn)分析如下：

1. 審限較長的原因

根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，目前融資租賃案件審理時(shí)間比較長的主要原因有兩點(diǎn)：一是融資租賃案件大多集中在地區(qū)經(jīng)濟(jì)較好、案件數(shù)量比較大的法院，這些法院案件數(shù)量本來就比較大，而融資租賃案件呈現(xiàn)出的集團(tuán)訴訟特征，導(dǎo)致正常的排期開庭就會需要很長的時(shí)間。二是融資租賃案件中被告失聯(lián)情況比較突出，導(dǎo)致案件在法律文書的送達(dá)環(huán)節(jié)就需要更長的時(shí)間。上述圖表體現(xiàn)的平均審限3-6個(gè)月，說明很多案件是進(jìn)行了公告送達(dá)，開庭傳票、法院判決的兩次公告，將耗時(shí)超過4個(gè)月，嚴(yán)重影響案件的審理進(jìn)度。

2. 我們的建議

面對案件審理時(shí)間比較長的情況，結(jié)合我們經(jīng)驗(yàn)，可從兩個(gè)方面規(guī)范。

（1）約定管轄法院 

    基于目前法院審理案件數(shù)量分布的特點(diǎn)，出租人可根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，選擇與交易具有實(shí)際聯(lián)系的法院，比如出租人所在地、承租人所在地、合同簽訂地、合同履行地等法院，篩選案件數(shù)量相對不是特別大的相關(guān)法院，在融資租賃合同中將其約定為案件的管轄法院，以避免案件在案件數(shù)量特別大的法院管轄的弊端。

（2）約定送達(dá)地址

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》規(guī)定，出租人可以在融資租賃合同中約定承租人在合同中提供的聯(lián)系地址作為將來雙方發(fā)生糾紛時(shí)，司法機(jī)構(gòu)送達(dá)法律文書的地址。如此，一旦發(fā)生糾紛起訴到法院，在承租人失聯(lián)的情況下，法院可以將融資租賃合同中的地址作為法律文書的送達(dá)地址，而不需要進(jìn)行公告送達(dá)，從而大大降低案件因公告送達(dá)帶來的時(shí)間成本。#p#分頁標(biāo)題#e#

以我們在西安市雁塔區(qū)人民法院辦理的相關(guān)案件為例，法院在聯(lián)系不到承租人的情況下按照合同約定的地址向承租人郵寄開庭傳票、民事判決書等文件，案件的審理周期明顯低于類似案件在其他法院審理的時(shí)間。

需要注意的是，對上述的約定內(nèi)容和司法解釋，在不同的法院認(rèn)識不完全一致。根據(jù)我們了解，西安市新城區(qū)法院、雁塔區(qū)法院、周至縣法院基本能夠形成統(tǒng)一認(rèn)識，認(rèn)可當(dāng)事人約定送達(dá)的法律效力，案件的送達(dá)問題迎刃而解，但西安的其他區(qū)縣法院仍不能形成統(tǒng)一認(rèn)識，辦案法官只能進(jìn)行公告送達(dá)，案件審理期限比較長。對此，作為專業(yè)的融資租賃法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)，我們將進(jìn)一步推動約定送達(dá)制度的實(shí)踐和落實(shí)。

六、法院和法官

 

 

通過對法院的可視化分析可以看到，審理案件（包括執(zhí)行階段）由多至少的法院分別為西安市未央?yún)^(qū)人民法院、西安市灞橋區(qū)人民法院、西安市蓮湖區(qū)人民法院、榆林市榆陽區(qū)人民法院、西安市中級人民法院。

西安市未央?yún)^(qū)、灞橋區(qū)、特別是西安國際港務(wù)區(qū)聚集了大量的工程機(jī)械、汽車等經(jīng)銷商和融資租賃公司，隨著企業(yè)業(yè)務(wù)的增多，法律糾紛也隨之而來。西安范圍內(nèi)工程機(jī)械融資租賃案件主要集中在西安市未央?yún)^(qū)法院和新城區(qū)法院，汽車類的融資租賃案件則主要集中在西安市灞橋區(qū)、西安市碑林區(qū)等法院。

 

 

我們以“未央?yún)^(qū)法院、融資租賃合同糾紛、陜西省、2018、一審”等關(guān)鍵詞檢索，顯示西安市未央?yún)^(qū)法院汶輝法官審理融資租賃案件比較多。

汶輝法官對當(dāng)事人通過合同約定律師費(fèi)問題，持否定觀點(diǎn)。在陜西易車無憂汽車服務(wù)有限公司與張治宏融資租賃合同糾紛案[（2018）陜0112民初4456號]中。汶輝法官認(rèn)為原告訴請的律師費(fèi)，合同雖有約定，但該合同系原告提供的格式合同，合同加重被告責(zé)任的條款并未使用特別方式標(biāo)注以提醒被告注意，且該費(fèi)用非必要費(fèi)用，加之原告訴請的租金中包含一定利潤，原告亦未提交律師費(fèi)相關(guān)正式發(fā)票，故對該訴請不予支持。

汶輝法官對合同盡管約定了違約金但守約方不能證明因違約給其造成的損失問題，持對約定違約金數(shù)額進(jìn)行酌情調(diào)整的觀點(diǎn)。在福建喜相逢汽車服務(wù)股份有限公司西安分公司與高勇融資租賃合同糾紛案[（2018）陜0112民初4175號]中，汶輝法官認(rèn)為雙方雖在合同中約定了被告逾期付款，應(yīng)承擔(dān)1.65萬元的違約金，因原告未提交其損失的相關(guān)證據(jù)，鑒于原告已支付租金2.7萬元，且被告已收回車輛，結(jié)合原告損失情況及被告違約情況，本院酌情被告支付原告違約金6000元。

 

 

我們以“灞橋區(qū)人民法院、融資租賃合同糾紛、陜西省、2018、一審”等關(guān)鍵詞檢索，顯示西安市灞橋區(qū)法院何曉麗法官審理融資租賃案件較多。#p#分頁標(biāo)題#e#

何曉麗法官對當(dāng)事人通過合同約定律師費(fèi)問題，持肯定觀點(diǎn)。在匯通信誠租賃有限公司訴杜驍鋒融資租賃合同糾紛案中，何曉麗法官認(rèn)為原告要求被告支付律師代理費(fèi)3000元，符合雙方約定，于法不悖，予以支持。

七、原告當(dāng)事人

 

 

通過對當(dāng)事人的可視化分析可以看到，當(dāng)前案件中涉案最多次的當(dāng)事人分別是：匯通信誠租賃有限公司、德銀融資租賃有限公司、上海易鑫融資租賃有限公司、寶信國際融資租賃有限公司。上述租賃公司是在汽車、工程機(jī)械等領(lǐng)域的重要單位，其以出租人的身份提起了大量的融資租賃案件，并且是全國各個(gè)省級行政區(qū)域均有業(yè)務(wù)。

我們以德銀融資租賃有限公司為例，其公開的裁判文書共計(jì)523個(gè)，數(shù)量最多的省份為陜西，311個(gè)文書，其次為上海、安徽，二地均為82個(gè)，說明德銀融資租賃公司在陜西有大量的融資租賃業(yè)務(wù)和糾紛，主要的租賃物為牽引車、自卸車。

八、律師和律所

 

 

通過對律師的可視化分析可以看到，目前辦理融資租賃案件最多的律師為陜西尊知律師事務(wù)所的融資租賃法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)由黃軍府、任勇亮、楊鵬元等律師組成專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)，2018年代理案件總數(shù)量達(dá)141件，考慮法院裁判文書公布的局限性，實(shí)際承辦案件數(shù)量將多于公布的案件量。

我們以“任勇亮 陜西尊知律師事務(wù)所 融資租賃合同糾紛”檢索，共顯示84條裁判文書，以“黃軍府陜西尊知律師事務(wù)所 融資租賃合同糾紛”，共顯示123條裁判文書，以“黃軍府 陜西尊知律師事務(wù)所 融資租賃合同糾紛”，共顯示10條裁判文書，以“楊鵬元 陜西尊知律師事務(wù)所 融資租賃合同糾紛”，共顯示67條裁判文書，以上共計(jì)284條裁判文書。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，在一定程度上說明該融資租賃法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)在融資租賃司法實(shí)踐中的豐富經(jīng)驗(yàn)。 

 

2018年度

陜西融資租賃糾紛典型案例

 

一、售后回租中，承租人未按期支付租金，出租人有權(quán)選擇繼續(xù)履行合同，要求支付全部剩余租金----原告仲利國際租賃有限公司與被告西安市董白面粉有限公司融資租賃合同糾紛案

 

【案情簡介】

 

2015年3月27日，原告仲利國際租賃有限公司與被告西安市董白面粉有限公司簽訂《買賣合同》，約定原告向被告購買面粉生產(chǎn)設(shè)備（詳見清單）并將該設(shè)備出租給被告，購買價(jià)款4 882 297元，自簽約之日起，租賃物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)到原告，同日，原告與被告簽訂《融資租賃合同》，約定原告將前述《買賣合同》約定的設(shè)備出租給被告使用，租期3年，自2015年3月30日至2018年3月30日，租金分為首付租金和固定租金兩部分，2015年3月30日需要支付首付租金1 006 397元，固定租金分36期支付。如被告未按約定清償任何一期租金，原告有權(quán)要求支付全部未付租金、逾期利息、違約金及其它費(fèi)用，或者解除融資租賃合同，要求返還租賃物并賠償損失。同日，被告在《租賃物交付與驗(yàn)收證明書》上蓋章確認(rèn)所有租賃物已交付完成，予以驗(yàn)收。

 

后因被告未按期支付租金，原告提起訴訟，要求判令被告立即支付《融資租賃合同》約定的全部未付租金1 882 000元、違約金525 300元及逾期利息（暫計(jì)至2017年1月11日為861元）。

 

被告抗辯認(rèn)為上述兩個(gè)合同均未實(shí)際履行，并認(rèn)為雙方應(yīng)為借貸關(guān)系，而非融資租賃合同關(guān)系，并要求降低違約金。

 

【法院觀點(diǎn)】

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告成立合法有效的融資租賃合同關(guān)系。首先，本案合同約定了租賃物的規(guī)格、數(shù)量和價(jià)值、租賃期限、租賃物之返還、優(yōu)先購買權(quán)等內(nèi)容，顯然更符合融資租賃合同的概念、特征和組成，而不具有借貸合同的特征。其次，根據(jù)規(guī)定，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

 

關(guān)于要求支付全部未付租金問題。法院認(rèn)為被告承租原告設(shè)備，但未依約定支付租金，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告主張被告按約定支付全部剩余的租金，理據(jù)充分，予以支持。

 

【律師分析】

 

本案涉及兩個(gè)問題，售后回租型融資租賃交易的定性問題和承租人違約時(shí)出租人的選擇權(quán)問題。

 

首先，售后回租是指承租人出于融資目的，將自有物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出租人，再從出租人處租回該物進(jìn)行使用，按期向出租人支付租金。該交易已經(jīng)被法律所認(rèn)可，主要依據(jù)有：《金融租賃公司管理辦法》（2014 年第 3 號）《關(guān)于融資性售后回租業(yè)務(wù)中承租方出售資產(chǎn)行為有關(guān)稅收問題的公告》（2010年第13號 ）《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2014〕3號）等。法院依據(jù)上述相關(guān)規(guī)定認(rèn)定本案屬于融資租賃法律關(guān)系，具有法律依據(jù)，裁判完全正確。

 

#p#分頁標(biāo)題#e#其次，根據(jù)《合同法》第二百四十八條規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。根據(jù)《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2014〕3號）第二十一規(guī)定，出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照 合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇。在面對承租人沒有按期支付租金的情況，出租人具有選擇權(quán)，可以選擇解除合同，要求返還租賃物，賠償損失等，也可以選擇繼續(xù)履行合同，要求承租人支付所有到期未付的和未到期的租金。本案中，原告面對被告未能及時(shí)按期支付租金的情況，起訴要求支付全部剩余租金，即為原告在解除合同和繼續(xù)履行合同之間作出了明確選擇，要求繼續(xù)履行合同。法院采納和支持原告的請求，也是對其選擇權(quán)的尊重和支持。

 

【案例來源】

 

西安市雁塔區(qū)人民法院（2017）陜0113民初2148號

 

二、當(dāng)事人約定由違約方承擔(dān)守約方的律師費(fèi)，但法院沒有支持----原告陜西易車無憂汽車服務(wù)有限公司與被告張治宏融資租賃合同糾紛案

 

【案情簡介】

 

2017年10月16日，原告陜西易車無憂汽車服務(wù)有限公司與被告張治宏簽訂《汽車租賃合同》，約定被告承租原告車輛（起亞牌YQZ6430，黑色，車架號為LJDFAA14790079449，發(fā)動機(jī)號為95035925）用于日常生活，租賃期滿且被告支付完畢所有租賃費(fèi)用及其他應(yīng)付款項(xiàng)后，原告將車輛過戶給被告，租期自2017年10月16日起至2020年10月15日止，共36個(gè)月，被告每月應(yīng)向原告支付租金2526元，被告未按時(shí)足額支付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)的，視為違約，被告除應(yīng)補(bǔ)交相應(yīng)費(fèi)用外，還應(yīng)按剩余租金總額的每日千分之三支付逾期違約金、原告為維護(hù)其權(quán)益支出的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用。被告接收車輛并支付了第一期租金后，再未支付租金，原告遂起訴。

 

【法院觀點(diǎn)】

 

西安市未央?yún)^(qū)人民法院認(rèn)為，原告訴請的律師費(fèi)，合同雖有約定，但該合同系原告提供的格式合同，合同加重被告責(zé)任的條款并未使用特別方式標(biāo)注以提醒被告注意，且該費(fèi)用并非必要費(fèi)用，加之原告訴請的租金中包含一定的利潤，原告亦未提交律師費(fèi)相關(guān)正式發(fā)票，故不予支持。

 

【律師分析】

 

本案是2018年7月6日西安市未央?yún)^(qū)法院作出的判決，主辦法官的觀點(diǎn)代表了該法院對律師費(fèi)的認(rèn)定進(jìn)行嚴(yán)格審查的裁判尺度。在本案中，法院不支持律師費(fèi)的理由是律師費(fèi)條款為格式合同、律師費(fèi)為非必要損失、租金已經(jīng)包含利潤、未提供律師費(fèi)發(fā)票四個(gè)方面。對此，分析如下：#p#分頁標(biāo)題#e#

 

（一）關(guān)于律師費(fèi)約定的格式條款問題

 

在本案的判決書中，法院對該問題的表述為“合同加重被告責(zé)任的條款并未使用特別方式標(biāo)注以提醒被告注意”，進(jìn)而認(rèn)為該約定屬于無效條款。這個(gè)邏輯與《合同法》的規(guī)定不符?！逗贤ā返谌艞l規(guī)定：“ 采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。” 據(jù)此規(guī)定，格式條款的效力主要審查點(diǎn)為第四十條規(guī)定的無效情形，是否進(jìn)行了提醒義務(wù)，并于必然導(dǎo)致格式條款無效，本案中，案件是在被告缺席的情況下進(jìn)行的審理，在格式條款除了租賃合同的約定和原告陳述，再無其他證據(jù)，法院只能從合同權(quán)利義務(wù)是否失衡的角度論述其效力，而不能從提醒義務(wù)的履行進(jìn)行，本案判決明顯在邏輯上與法律規(guī)定不符。

 

（二）關(guān)于律師費(fèi)屬于非必要損失的問題

 

律師費(fèi)條款在本質(zhì)上屬于對守約方損失進(jìn)行填補(bǔ)的提前約定，在原告與被告簽訂融資租賃合同時(shí)，雙方均對合同文本和條款進(jìn)行了審閱、協(xié)商，對將來合同的履行以及違約責(zé)任進(jìn)行約定，在被告違約時(shí)，原告依法委托律師進(jìn)行維權(quán)，產(chǎn)生的費(fèi)用和損失直接源于被告的違約行為，該損失在原告委托律師時(shí)已經(jīng)確定發(fā)生，是原告的直接損失，被告也在簽訂合同時(shí)予以認(rèn)可。因此，費(fèi)用應(yīng)該由被告承擔(dān)。法院認(rèn)為該損失非必要損失，明顯違背了契約自由原則，也違背了在商事審判中通過律師費(fèi)調(diào)整當(dāng)事人誠信履約的行為預(yù)期，于情于理均不合規(guī)。

 

（三）關(guān)于租金中包含利潤的問題

 

法院在判決中論述融資租賃合同中約定的租賃費(fèi)已經(jīng)包含原告的利潤，因而律師費(fèi)不能支持。該觀點(diǎn)明顯違法。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，融資租賃的租賃包含出租人的成本和合理利潤，利潤包含在租金中符合法律的規(guī)定，法院以租金包含利潤為理由否定律師費(fèi)條款，明顯缺乏根據(jù)。

 

（四）關(guān)于律師費(fèi)發(fā)票問題

 

根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第三條規(guī)定，發(fā)票是指在購銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證。律師費(fèi)發(fā)票是證明出租人支付律師費(fèi)的直接證據(jù)，也是證明該損失的直接證據(jù)，因此，在涉及律師費(fèi)的案件中，出租人都會提供律師費(fèi)發(fā)票作為證據(jù)。在本案中，原告沒有提供律師費(fèi)發(fā)票，在一定程度上該筆費(fèi)是否已經(jīng)產(chǎn)生缺乏直接證據(jù)，因此，從這個(gè)角度上講，本案法院不支持律師費(fèi)具有合理性。

 

當(dāng)然，我們注意到，在全國范圍內(nèi)也有部分法院認(rèn)為不需要提供律師費(fèi)發(fā)票，只要提供當(dāng)事人的約定和聘請律師的代理合同就可以。

 

【案例來源】

 

西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2018）陜0112民初4456號

三、當(dāng)事人在融資租賃合同中約定律師費(fèi)承擔(dān)條款，法院根據(jù)約定依法予以支持----原告寶信國際融資租賃有限公司與成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院融資租賃合同糾紛案

 

【案情簡介】

 

2017年3月21日，原告寶信國際融資租賃有限公司與被告成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院簽訂《融資租賃合同》，約定原告向被告提供融資租賃服務(wù)，原告根據(jù)被告的選擇，委托被告向供應(yīng)商購買租賃物，并以租賃方式提供給被告使用，租金總額25 299 720元，租期36期，每期702770元。雙方同時(shí)約定原告有權(quán)在被告違約情況下解除合同，收回租賃物，追索全部己到期和未到期的租金、逾期利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)，并要求被告承擔(dān)原告為行使本合同項(xiàng)下權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括訴訟費(fèi)和律師費(fèi)）。

 

之后，由于被告未按照約定支付租金，原告提起訴訟，要求被告租金及利息和律師費(fèi)等費(fèi)用。另查明，原告委托律師提供法律服務(wù)，與律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，支付律師費(fèi)11萬元。

 

【法院觀點(diǎn)】

 

西安市中級人民法院認(rèn)為，關(guān)于原告主張的律師費(fèi)，因雙方在融資租賃合同中對實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)進(jìn)行了明確約定，現(xiàn)原告因本案訴訟支付了律師費(fèi)11萬元，未超過有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。

 

【律師分析】

在本案中，法院認(rèn)為雙方已經(jīng)對律師費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題進(jìn)行了約定，并且原告實(shí)際支付的律師費(fèi)數(shù)額沒有超過行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此予以支持?？梢钥吹?，在西安市中級人民法院，法官對律師費(fèi)的問題能夠從符合商事審判實(shí)踐和規(guī)律的角度進(jìn)行合法裁判，有利于給當(dāng)事人提供一個(gè)相對穩(wěn)定的預(yù)期，有諾必守，否則將承擔(dān)法律責(zé)任，對社會誠信的樹立具有很好的導(dǎo)向作用。

 

根據(jù)我們在西安市灞橋區(qū)人民法院、蓮湖區(qū)人民法院、周至縣人民法院、榆林市榆陽區(qū)法院、靖邊縣人民法院、榆林市中級人民法院等辦理的類似融資租賃合同糾紛案件，當(dāng)事人在融資租賃合同中對律師費(fèi)問題已經(jīng)作出約定的，只要實(shí)際產(chǎn)生的律師費(fèi)沒有超過行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，都會予以支持。

 

【案例來源】

 

西安市中級人民法院（2018）陜01民初42號

 

四、融資租賃合同約定的違約金，法院如何調(diào)整----卡特彼勒（中國）融資租賃有限公司與劉博融資租賃合同糾紛案、江蘇徐工工程機(jī)械租賃有限公司與劉占紅融資租賃合同糾紛案、德銀融資租賃有限公司與田清國等融資租賃合同糾紛一案

 

【案情簡介】

 

（一）卡特彼勒（中國）融資租賃有限公司與劉博融資租賃合同糾紛案

 

2014年5月16日，原告卡特彼勒公司與被告劉博簽訂《融資租賃協(xié)議》，約定原告依據(jù)被告對供應(yīng)商及設(shè)備的選擇購買設(shè)備并租賃給被告，起租日為2014年5月16日，首付款人民幣145 900.80元，之后每期租金10835.90元，租期36個(gè)月。被告到期欠付的任何租金或其他款項(xiàng)，按每月（以30天計(jì)算）2%計(jì)算支付違約金。后，被告未按照約定支付租金，原告起訴，要求支付欠付的租金和違約金。

 

關(guān)于違約金，法院認(rèn)為，根據(jù)《融資租賃協(xié)議》約定，被告應(yīng)就到期欠付的任何租金或其他款項(xiàng)，按每月2%計(jì)算支付違約金，該違約金標(biāo)準(zhǔn)不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

 

（二）江蘇徐工工程機(jī)械租賃有限公司與劉占紅融資租賃合同糾紛案

 

2014年4月25日，原告與被告簽訂《融資租賃合同》，約定原告根據(jù)被告對租賃設(shè)備的選擇，購買租賃設(shè)備，并出租給被告使用，租期36個(gè)月，月租金8853元，并約定被告未按期支付租金的，每日按照設(shè)備總金額的千分之一承擔(dān)違約金。

 

后，被告未按期支付租金，原告提起訴訟，要求支付租金，并按照每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。

 

關(guān)于違約金，法院認(rèn)為，原告主張違約金以每期所欠款項(xiàng)為基數(shù)，自應(yīng)付款之日的次日起分段計(jì)算至開庭之日止，于法有據(jù)，本院予以支持。但原告主張的日計(jì)萬分之五違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)調(diào)整為日計(jì)萬分之四為宜。

 

（三）德銀融資租賃有限公司與田清國等融資租賃合同糾紛一案

 

2015年7月1日，原告與被告簽訂《融資租賃合同》，約定原告將牽引車、掛車以融資租賃的方式出租給被告，租期24個(gè)月，每期租金14851元，如延遲支付，將按未付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)的日萬分之五計(jì)收逾期利息。后，被告未按期支付租金，原告依法起訴，要求支付欠付的租金和違約金。

 

關(guān)于違約金，法院認(rèn)為，被告在原告按約履行完付款義務(wù)后未按照約定履行支付租金的義務(wù)，構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告支付逾期付款利息，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。

 

【律師分析】

 

在以上三個(gè)涉及違約金的案例，出租人和承租人均約定了逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，在承租人違約是，出租人根據(jù)合同約定要求支付違約金，但法院的意見并不完全一致。碑林區(qū)法院支持月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，未央?yún)^(qū)法院支持月利率1.2%的標(biāo)準(zhǔn)，新城區(qū)法院支持月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)。從以上三家法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)，說明法院對違約金的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)具有很大的自有裁量權(quán)，并且，法院可以在被告未到庭進(jìn)行抗辯的情況下主動調(diào)整原告的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，這對當(dāng)事人的合同條款和依法維權(quán)具有重要影響。

 

從我們辦理相關(guān)案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)是法院的主流裁判尺度，大多法院在違約金標(biāo)準(zhǔn)存在爭議的時(shí)候，依職權(quán)參考借貸合同的利率標(biāo)準(zhǔn)（年利率24%）進(jìn)行調(diào)整。

 

【案例來源】

西安市碑林區(qū)人民法院（2017）陜0103民初8598號

西安市未央?yún)^(qū)人民法院（2017）陜0112民初14409號

西安市新城區(qū)人民法院（2018）陜0102民初7195號

 

五、確認(rèn)解除合同，要求支付到期租金及違約金----原告福建喜相逢公司與被告李廣輝融資租賃合同糾紛案

 

【案情簡介】

 

2016年9月4日，原告福建喜相逢公司與被告李廣輝簽訂《融資租賃合同》，約定被告以融資租賃方式向原告租賃汽車，原告根據(jù)被告的要求為其購買一輛賽歐轎車并向其交付，租期二年，自2016年9月4日至2018年8月4日。承租人每月4日支付租金3700元，如未按期支付租金的，按照固定租賃費(fèi)率的130%計(jì)收滯納金，超過三日（含第三日）未付租金，視為被告違約，原告有權(quán)單方面解除合同，取回租賃物。

 

被告在向出租人支付十五期租金后拒不支付租金，原告于2018年3月7日收回了租賃物，并向西安市未央?yún)^(qū)人民法院起訴，要求解除雙方的《融資租賃合同》、支付拖欠租金1.48萬元及違約金8000元。

 

【法院觀點(diǎn)】

 

西安市未央?yún)^(qū)人民法院認(rèn)為雙方簽訂的《融資租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按約定履行義務(wù)。原告依約向被告交付了租賃物，但被告未按約定向原告支付到期租金1.48萬元，已構(gòu)成違約。原告要求解除合同支付到期租金符合約定，予以支持。雙方合同亦約定了到期未付租金的違約責(zé)任，對原告主張支付違約金8000元予以支持。

 

【律師分析】

 

《合同法》第九十三條規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”《合同法》第九十四條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。”《合同法》第二百四十八條規(guī)定“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。”《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定“出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請求解除融資租賃合同，同時(shí)請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。”

 

根據(jù)以上法律規(guī)定，出租人在承租人未按期支付租金時(shí)，有符合合同約定解除條件的，出租人有權(quán)要求解除融資租賃合同，對租賃物歸屬提出權(quán)利主張，并要求賠償損失。然而在實(shí)踐中，尤其是涉及動產(chǎn)融資租賃的過程中，出租人為便于承租人在按期支付完畢租金后保障其對租賃物的所有權(quán)，往往會將租賃物事先登記在承租人名下，若承租人存在違約行為，出租人可按照合同約定收回租賃物（這里講的是出租人自力救濟(jì)，因涉及問題較多暫不贅述），這就意味出租人已經(jīng)按照法律規(guī)定及合同約定行使合同解除權(quán)；同時(shí)如前所述，因租賃物多登記在承租人名下或者租賃物經(jīng)承租人收回估價(jià)后仍無法彌補(bǔ)出租人損失的，出租人更多的是進(jìn)行起訴，確認(rèn)雙方的融資租賃合同解除，并要求承租人支付合同解除前的全部未付租金及違約金。

 

【案例來源】

 

（2018）陜0112民初5527號#p#分頁標(biāo)題#e#

（2018）陜0112民初8780號

 

六、出租人請求解除融資租賃合同、返還租賃物，并要求支付到期租金及違約金----原告仲利國際租賃有限公司與被告陜西冠喔食品有限公司融資租賃合同糾紛案

 

【案情簡介】

 

2015年8月7日，原告仲利國際租賃有限公司與被告陜西冠喔食品有限公司簽訂《買賣合同》《融資租賃合同》，約定被告將其多條生產(chǎn)線出賣給原告，并以融資租賃方式向原告租賃上述生產(chǎn)線，租期自2015年8月20日起至2018年8月20日止，共36期，首付租金929 400元，每期租金12萬元，由被告自2015年9月20日起支付。

 

合同簽訂后，被告僅支付24萬元租金后拒不支付其余租金。后原告提起訴訟，要求：1、解除雙方之間的《融資租賃合同》；2、被告立即返還出租人《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃設(shè)備；3、被告支付到期未付租金408萬元及違約金1 224 000元。

 

【法院觀點(diǎn)】

 

西安市雁塔區(qū)人民法院認(rèn)為雙方之間的融資租賃合同關(guān)系依法成立，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。出租人依約履行了合同義務(wù)，但承租人僅支付了兩期租金24萬元后拒不支付剩余租金，屬違約行為，故出租人訴訟解除合同，本院依法予以支持。出租人要求承租人返還《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物于法有據(jù)，本院依法予以支持。

 

關(guān)于出租人要求承租人支付損失408萬元并支付違約金1 224 000元的訴請，《融資租賃合同》第十二條約定，承租人違約時(shí)應(yīng)按未到期租金總額之百分之三十向出租人加付違約金，承租人僅支付二期租金，屬違約行為，應(yīng)按約向出租人支付違約金1224000元（12萬×34×30%=1224000）。

 

出租人要求承租人賠償損失408萬元，但未提交證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，且未提交證據(jù)證明其損失超出約定的違約金，對該要求不予支持。

 

【律師分析】

 

如上面案例講到的，如果租賃物屬于生產(chǎn)設(shè)備等，出租人對相應(yīng)租賃物的自力取回在實(shí)踐中存在一定的難度，所以承租人在履行合同的過程中一旦存在拒不支付租金等違約行為時(shí)，出租人更多的是通過法院行使合同解除權(quán)，并訴請收回租賃物，要求支付相應(yīng)的到期未付租金及違約金。

 

【相關(guān)案例】

 

（2018）雁民初字第09777號

（2018）陜01民終10762號

（2018）陜0112民初4456號

 

七、出租人解除合同、收回租賃物并要求賠償損失----原告國銀金融租賃股份有限公司與被告高建新融資租賃合同糾紛案

 

【案情簡介】

 

2013年9月13日，出租人國銀金融租賃股份有限公司、承租人高建新、案外人陜西恒安秦工程機(jī)械有限公司簽訂《工程機(jī)械設(shè)備融資租賃合同》，約定出租人按照承租人的要求向恒安秦公司購買一臺挖掘機(jī)，出租給承租人，租期36個(gè)月，承租人按月支付租金。當(dāng)日，出租人向承租人交付了涉案挖掘機(jī)。后因承租人未按期支付租金，出租人于2014年4月11日收回涉案挖掘機(jī)。為進(jìn)一步維護(hù)合法權(quán)益，出租人提起訴訟，要求：1、解除 《工程機(jī)械融資租賃合同》，確認(rèn)涉案挖掘機(jī)為出租人所有，并要求承租人賠償損失284530.29元。#p#分頁標(biāo)題#e#

 

【法院觀點(diǎn)】

 

西安市未央?yún)^(qū)人民法院認(rèn)為出租人與承租人及案外人簽訂的《工程機(jī)械設(shè)備融資租賃合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。涉案合同約定承租人逾期支付租金的，出租人扣劃保證金墊付租金且保證金未能補(bǔ)足未付租金的，出租人有權(quán)解除涉案合同。出租人提交的證據(jù)結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，可認(rèn)定被告逾期支付租金違反上述合同約定，出租人于2014年4月11日收回涉案挖掘機(jī)以其行為行使了合同解除權(quán)，而被告對于解除涉案合同亦予以認(rèn)可。綜上，確認(rèn)涉案合同解除。合同解除后，尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。涉案合同已解除，對已經(jīng)交付給承租人的涉案挖掘機(jī)，出租人有權(quán)收回，且被告亦無異議，故該挖掘機(jī)收回后，應(yīng)為出租人所有。

 

關(guān)于出租人所主張的損失，因西安市中級人民法院委托鑒定的涉案挖掘機(jī)價(jià)值低于出租人自行鑒定價(jià)值，現(xiàn)涉案挖掘機(jī)價(jià)值以出租人自行提交的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，即涉案挖掘機(jī)殘值為22.17萬元，該殘值不足以抵償出租人損失，被告應(yīng)就出租人損失進(jìn)行賠償，應(yīng)賠償?shù)膿p失為253056.06元[534756.06元（設(shè)備款46萬元+融資利息45636.06元+手續(xù)費(fèi)8280元+保險(xiǎn)費(fèi)15840元+GPS管理費(fèi)5000元）-被告已付款6萬元-挖掘機(jī)評估殘值22.17萬元]。判決：解除《工程機(jī)械設(shè)備融資租賃合同》，確認(rèn)租賃物為出租人所有，承租人賠償損失253 056.06元。

 

【律師分析】

 

本案是承租人在拒付租金后，出租人依據(jù)合同收回租賃物并要求承租人賠償損失的經(jīng)典案例，現(xiàn)就本案涉及的法律問題進(jìn)行如下分析：

 

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請求解除融資租賃合同，同時(shí)請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。”本案中，因承租人未按照約定支付租金，出租人以此為由收回租賃物，其行為在本質(zhì)上已經(jīng)解除了雙方的融資租賃合同?；谝陨鲜聦?shí)，出租人提起訴訟要求確認(rèn)雙方融資租賃合同已經(jīng)解除，并確認(rèn)出租人對租賃物享有所有權(quán)及承租人賠償相應(yīng)損失。

 

本案關(guān)鍵問題是如何計(jì)算損失？對此，我們認(rèn)為法院在審理本案中因評估價(jià)嚴(yán)重低于出租人自行鑒定價(jià)值，故涉案租賃物價(jià)值以出租人自行提交的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，對此更加公正、公平的維護(hù)了雙方的權(quán)益，更能從客觀上也避免了租賃物被出租人收回后因租賃物長期未使用的貶值問題。

 

【相關(guān)案例】

 

（2017）陜0112民初10374號

（2017）陜0112民初10373號

 

八、法院按照合同約定的送達(dá)地址進(jìn)行送達(dá)，不違反法律程序----鄭漧支、與德銀融資租賃有限公司、江蘇時(shí)運(yùn)汽車貿(mào)易有限公司融資租賃合同糾紛

 

【案情簡介】

 

2017年9月24日，原告與被告簽訂《融資租賃合同》《租賃物買賣合同》，約定雙方交易類型為融資性售后回租方式，即被告在不改變租賃物（自卸車2臺）的使用權(quán)和占有權(quán)的條件下，將其享有所有權(quán)的租賃物出售給原告后再向原告租回使用，購買總價(jià)款為728 000元，租期24個(gè)月，每期租金26553元。后，被告未按期支付租金，原告向西安市新城區(qū)人民法院提起訴訟，要求依法支付欠付的租金。被告未到庭參加訴訟，亦未提出抗辯。

 

一審判決作出后，被告提出上訴，其中一個(gè)上訴理由為原審法院在其未收到起訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料的情況下即開庭審理并作出判決，剝奪其訴權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)公告送達(dá)，原審程序違法。

 

關(guān)于程序違法問題，二審法院認(rèn)為本案《融資租賃合同》明確約定了向被告送達(dá)的地址和電話，原審依此被告兩次郵寄送達(dá)開庭相關(guān)法律文書并無不妥，且該兩人未能提交當(dāng)事方書面變更送達(dá)地址的憑證，判決書送達(dá)地址亦與上述地址相同，故對被告稱原審違反送達(dá)程序觀點(diǎn)，不予采納。

 

【律師分析】

 

送達(dá)是民事案件審理過程中的重要程序事項(xiàng)，是保障人民法院依法公正審理民事案件、及時(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)。近年來，隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾司法需求的提高，送達(dá)問題已經(jīng)成為制約民事審判公正與效率的瓶頸之一。

 

為此，2016年9月12日，最高人民法院頒布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》，規(guī)定要完善送達(dá)程序與送達(dá)方式，當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之前約定送達(dá)地址的，人民法院可以將該地址作為送達(dá)訴訟文書的確認(rèn)地址。2017年7月19日，最高人民法院最高人民法院頒布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》，明確規(guī)定在被告拒絕應(yīng)訴、拒接電話等逃避、規(guī)避送達(dá)的情況下，法院可以按照當(dāng)事人在合同中約定的送達(dá)地址進(jìn)行送達(dá)。在本案中，一審法院按照當(dāng)事人在合同中約定的送達(dá)地址，兩次向被告的地址郵寄法律文書，已經(jīng)保障了被告的知情權(quán)，被告作為完全民事行為能力人，在簽訂合同預(yù)留送達(dá)地址時(shí)應(yīng)當(dāng)知道該行為的法律后果，至于被告是否實(shí)際收到本案的一審法律文書，并不影響本案送達(dá)程序的合法性。

 

【案例來源】

 

西安市中級人民法院（2018）陜01民終12884號 

 

關(guān)于在合同中約定送達(dá)地址的實(shí)務(wù)建議

 

【相關(guān)規(guī)定】

 

●《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（法發(fā)〔2016〕21號）

●《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》（法發(fā)〔2017〕19號）

●《關(guān)于有效維護(hù)金融債權(quán)解決“送達(dá)難”在合同中約定送達(dá)地址的司法建議》（北京四中院2016年3月）

●《關(guān)于有效維護(hù)金融債權(quán)解決“送達(dá)難”在合同中約定送達(dá)地址的司法建議》（成中法建〔2016〕4號）

●《重慶市高級人民法院關(guān)于民事訴訟送達(dá)若干問題的解答》#p#分頁標(biāo)題#e#

●《重慶市高級人民法院關(guān)于在民商事合同中約定送達(dá)地址的司法建議書》（渝高法建〔2016〕5 號）

¡ñ《江西省高級人民法院民事送達(dá)工作指南》（贛高法〔2015〕109號）

¡ñ《上海高級法院關(guān)于審理信用卡糾紛案件的若干指導(dǎo)意見》（滬高法〔2011〕24號）

¡ñ《福建省高級人民法院關(guān)于依法規(guī)范金融案件審理和執(zhí)行的若干意見》（閩高法〔2014〕462號） 

 

【約定送達(dá)地址的模板】

 

結(jié)合上述規(guī)定并結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，我團(tuán)隊(duì)在綜合大量約定送達(dá)條款后，現(xiàn)將具有操作性的模板整理如下，以供參考：

一、【確認(rèn)地址】

1、              公司（個(gè)人）確認(rèn)有效的直接送達(dá)地址為          。有效的郵寄送達(dá)地址為             指定的郵件接收人             。郵件接收人電話                    。

2.是否接受電子方式送達(dá)            。確定接受送達(dá)的電子郵箱               。   

二、【獨(dú)立條款】

本《確認(rèn)書》就送達(dá)各類通知、協(xié)議等文件以及就發(fā)生糾紛時(shí)相關(guān)文件及法律文書的送達(dá)地址所作的約定，屬于合同中獨(dú)立存在的有關(guān)有效送達(dá)地址的確認(rèn)和解決爭議方法的條款，當(dāng)事人依合同約定承擔(dān)有效送達(dá)的法律后果。

三、【適用范圍】

本《確認(rèn)書》約定送達(dá)地址的適用范圍包括非訴階段和爭議進(jìn)入仲裁、民事訴訟程序后的一審、二審、再審和執(zhí)行程序。

四、【變更通知】

本《確認(rèn)書》約定送達(dá)地址變更時(shí)，提供地址一方應(yīng)當(dāng)履行通知義務(wù)，通過書面向合同相對人進(jìn)行通知。

在民事訴訟程序中，當(dāng)事人確認(rèn)的地址變更時(shí)應(yīng)當(dāng)向法院履行送達(dá)地址變更通知義務(wù)。

未按前述方式履行通知義務(wù)，雙方所確認(rèn)的送達(dá)地址仍視為有效送達(dá)地址。#p#分頁標(biāo)題#e#

五、【法律后果】

因當(dāng)事人提供或者確認(rèn)的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、送達(dá)地址變更后未及時(shí)依程序告知對方和法院、當(dāng)事人或指定的接收人拒絕簽收等原因，導(dǎo)致法律文書未能被當(dāng)事人實(shí)際接收的，郵寄送達(dá)的，以文書退回之日視為送達(dá)之日；直接送達(dá)的，送達(dá)人當(dāng)場在送達(dá)回證上記明情況之日視為送達(dá)之日；履行送達(dá)地址變更通知義務(wù)的，以變更后的送達(dá)地址為有效送達(dá)地址。

對于上述當(dāng)事人在合同中明確約定的送達(dá)地址，法院進(jìn)行送達(dá)時(shí)可直接郵寄送達(dá)，即使當(dāng)事人未能收到法院郵寄送達(dá)的文書，由于本《確認(rèn)書》的約定，也應(yīng)當(dāng)視為送達(dá)。

糾紛進(jìn)入民事訴訟程序后，如當(dāng)事人應(yīng)訴并直接向法院提交送達(dá)地址確認(rèn)書，該確認(rèn)地址與訴前確認(rèn)的送達(dá)地址不一致的，以向法院提交確認(rèn)的送達(dá)地址為準(zhǔn)。

六、【特別提示】

本確認(rèn)書涉及法律后果等重要條款以字體加重加粗等方式作出醒目提示。

確認(rèn)書尾部簽章處提示內(nèi)容：本公司（個(gè)人）詳細(xì)閱讀以上內(nèi)容，知悉全部法律后果，并保證所提供的上述內(nèi)容真實(shí)。

 

 

                                  確認(rèn)人（單位）：          

                                          年  月  日

 

 

陜西省榆林市中級人民法院

民事裁定書

（2018）陜08民終3790號

上訴人（原審原告）：匯通信誠租賃有限公司，住所地新疆烏魯木齊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

法定代表人：周育。

委托代理人：黃軍府，系陜西尊知律師事務(wù)所律師。

委托代理人：楊鵬元，系陜西尊知律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）王平，男，漢族，1986年1月6日出生，現(xiàn)住陜西省定邊縣。

上訴人（原審原告）匯通信誠租賃有限公司因與被上訴人（原審被告）王平融資租賃合同糾紛駁回起訴上訴一案，不服陜西省靖邊縣人民法院（2017）陜0824民初4329號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

上訴人（原審原告）匯通信誠租賃有限公司上訴稱：上訴請求：請求依法判令被告向原告支付剩余租金共計(jì)105088.68元，并支付滯納金至實(shí)際清償之日止（計(jì)算依據(jù)：當(dāng)前應(yīng)付租金*1.2%/天*逾期天數(shù)）；請求依法判令被告對抵押車輛享有處分及優(yōu)先受償權(quán)；請求依法判令被上訴人支付上訴人律師代理人3000元；本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審過程中，匯通信誠租賃有限公司向定邊縣人民法院提供了被上訴人的戶籍地址，即陜西省定邊縣石洞溝村趙敦村二組。同時(shí)還提供了合同約定的送達(dá)地址，即陜西省定邊縣北園子村5隊(duì)。合同同時(shí)還明確說明“本合同所列明的地址可作為法院送達(dá)司法文書的送達(dá)地址，該送達(dá)地址適用于包括一審、二審、再審、執(zhí)行等訴訟階段。”一審法院雖然沒有和被上訴人王平聯(lián)系上，但是合同約定的送達(dá)地址可以作為被上訴人的送達(dá)地址，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》【法發(fā)（2016）21號】明確規(guī)定，當(dāng)事人在糾紛發(fā)生之前約定送達(dá)地址的，人民法院可以將該地址作為送達(dá)訴訟文書的確認(rèn)地址。當(dāng)事人起訴或者答辯時(shí)應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定填寫送達(dá)地址確認(rèn)書，一審法院沒有采納該合同約定的送達(dá)地址不符合法律規(guī)定，因此一審裁定應(yīng)予撤銷。

被上訴人（原審被告）王平未答辯。

上訴人（原審原告）匯通信誠租賃有限公司向一審法院起訴請求：請求依法判令被告向原告支付剩余租金共計(jì)105088.68元，并支付滯納金至實(shí)際清償之日止（計(jì)算依據(jù)：當(dāng)前應(yīng)付租金*1.2%/天*逾期天數(shù)）；請求依法判令被告對抵押車輛享有處分及優(yōu)先受償權(quán)；請求依法判令被上訴人支付上訴人律師代理人3000元；本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

原裁定認(rèn)為，原告匯通信誠租賃有限公司起訴后不能提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《訴訟費(fèi)用加納辦法》第八條之規(guī)定，裁定駁回原告匯通信誠租賃有限公司的起訴。

本院審理查明，上訴人與被上訴人于2016年11月20日簽訂了《匯通信誠租賃有限公司汽車融資租賃合同》，該合同明確載明上訴人的地址為：“陜西省定邊縣北園子村5隊(duì)”。同時(shí)明確約定：“本合同所列明的地址可作為法院送達(dá)司法文書的送達(dá)地址，該送達(dá)地址適用于包括一審、二審、再審、執(zhí)行等訴訟階段”。

本院認(rèn)為，上訴人在一審過程中提供被上訴人的地址明確具體，能夠確認(rèn)被告身份，達(dá)到了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第二款“有明確的被告”的規(guī)定。同時(shí)，上訴人還提供了合同約定的送達(dá)地址，改地址可以作為一審訴訟程序中送達(dá)的地址。

綜上，《上訴方（原告方）》的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷陜西省定邊縣人民法院（2017）陜0824民初4329號民事裁定；

二、本案指令陜西省定邊縣人民法院審理。

 

審判長　羅　濤

審判員　胡曉慧

代理審判員　王艷雷

二〇一七年十一月二十八日

書記員　王　婷

 

 

陜西省西安市中級人民法院

民事判決書

（2019）陜01民終12884號

上訴人（原審被告）鄭漧支，男，1966年4月30日出生，漢族。

上訴人（原審被告）李翠芳，女，1963年12月21日出生，漢族，系鄭漧支之妻。

共同委托代理人楊海軍，北京在明律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）德銀融資租賃有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)環(huán)湖西一路99號6號樓A座207-51室。

法定代表人王建斌，該公司董事長。

委托代理人張海為，男，漢族，1990年1月25日出生，該公司員工。

原審被告江蘇時(shí)運(yùn)汽車貿(mào)易有限公司，住所地連云港市贛榆區(qū)墩尚鎮(zhèn)韓國工業(yè)園。

法定代表人徐莉麗，該公司經(jīng)理。

原審被告鄧正軍，男，1971年8月12日出生，漢族。

原審被告徐莉麗，女，1978年4月13日出生，漢族。

原審被告鄧正軼，男，1988年4月16日出生，漢族。

上訴人鄭漧支和李翠芳因與被上訴人德銀融資租賃有限公司（以下簡稱德銀公司）以及原審被告江蘇時(shí)運(yùn)汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱時(shí)運(yùn)公司）、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼融資租賃合同糾紛一案，不服西安市新城區(qū)人民法院（2018)陜0102民初3135號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，2017年9月24日，時(shí)運(yùn)公司通過《推薦承諾函》向德銀公司推薦鄭漧支與德銀公司簽訂融資租賃合同，開展融資租賃業(yè)務(wù)。同日，德銀公司與鄭漧支簽訂德銀（2017）回租字第08435號《融資租賃合同》以及德銀（2017）購字第08435號《租賃物買賣合同》。合同載明：雙方具體交易類型為融資性售后回租方式，即鄭漧支為籌措租金，在不改變租賃物的使用權(quán)和占有權(quán)的條件下，將其享有所有權(quán)的租賃物出售給德銀公司后再從德銀公司租回使用。雙方在合同中約定鄭漧支通過融資租賃的方式向德銀公司租賃自卸車2臺（車架號分別為：LZGCL2R49HG009569、LZGCL2R45HG009570），租賃物購買總價(jià)款為728000元，融資金額為582400元，租賃期限為24個(gè)月，租金支付方式為月付，每期租金為人民幣26553元，首期付款合計(jì)183304元（其中包括：租賃物總價(jià)20%的起租租金145600元、保證金29120元、手續(xù)費(fèi)5824元、留購價(jià)款200元、天行健服務(wù)費(fèi)2560元），租賃年利率為8.8%。鑒于鄭漧支將其享有所有權(quán)的租賃物轉(zhuǎn)讓給德銀公司并同時(shí)從德銀公司處租回該等租賃物使用，租賃物一直由鄭漧支占有并使用，因此德銀公司無須向鄭漧支實(shí)際交付租賃物，合同生效之日即視為交付租賃物之日，雙方約定合同自簽署之日生效。2017年10月，德銀公司按照合同約定向鄭漧支履行了付款義務(wù)。鄭漧支于2017年10月25日起租該車，根據(jù)《融資租賃合同》的約定，鄭漧支應(yīng)自2017年11月起至2019年10月止，每月25日前向德銀公司支付該租賃車輛的租金。同時(shí)，根據(jù)《融資租賃合同》的約定，鄭漧支支付租金發(fā)生逾期一期的（未在約定期限足額償付當(dāng)期租金即視為逾期），即視為根本性違約，德銀公司有權(quán)選擇要求鄭漧支立即支付所有到期、未到期租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)（包括但不限于逾期付款利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用），并有權(quán)單方解除合同、收回租賃車輛并要求鄭漧支賠償損失。鄭漧支發(fā)生根本性違約，德銀公司單方解除合同的，鄭漧支應(yīng)向德銀公司支付本合同融資金額10%的違約金，鄭漧支逾期支付租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)從應(yīng)付金額的支付日的次日起至還清日為止按逾期未付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)的日萬分之五向德銀公司支付逾期付款的利息。鄭漧支還款的沖抵順序?yàn)榈裸y公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、損害賠償金、違約金、逾期付款利息、租金（先沖抵租金中的利息，再沖抵租金中的本金）。2017年9月24日，李翠芳向德銀公司出具的《保證擔(dān)保函》載明，其愿意為鄭漧支在《融資租賃合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)提供連帶保證，保證期間為自主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)。保證范圍包括鄭漧支應(yīng)向德銀公司支付的保證金、租金、違約金、逾期利息、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移費(fèi)等全部應(yīng)付款項(xiàng)及實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）。時(shí)運(yùn)公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼分別向德銀公司出具了《最高額保證擔(dān)保函》，均承諾為鄭漧支在前述《融資租賃合同》項(xiàng)下的全部債務(wù)提供最高額度為5000萬元的最高額連帶責(zé)任保證。保證期間為自主債務(wù)的最后一筆債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年內(nèi)。保證范圍為因《融資租賃合同》鄭漧支需要向德銀公司支付的保證金、租金、違約金、損害賠償金、手續(xù)費(fèi)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移費(fèi)等全部應(yīng)付款項(xiàng)及實(shí)現(xiàn)上述債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）。時(shí)運(yùn)公司向德銀公司出具了《推薦承諾函》載明，其推薦鄭漧支與德銀公司簽訂《融資租賃合同》，開展融資租賃業(yè)務(wù)，并承諾在推薦客戶（鄭漧支）支付租金發(fā)生逾期的情況下，在收到德銀公司出具的《履行擔(dān)保義務(wù)通知函》后1個(gè)工作日內(nèi)支付全部應(yīng)付租金、逾期利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)。合同履行期間，鄭漧支支付了2017年11月至2017年12月的2期租金，此后再未支付租金。截止2018年3月29日，鄭漧支尚欠德銀公司合同項(xiàng)下租金555046元（未扣減保證金43680元）及逾期付款利息1314元，德銀公司未收回租賃車輛。#p#分頁標(biāo)題#e#

德銀公司原審訴稱，2017年9月24日，其與時(shí)運(yùn)公司推薦的承租人鄭漧支簽訂了編號為德銀(2017)回租字第08435號《融資租賃合同》和編號為德銀（2017）購字第08435號《租賃物買賣合同》，約定鄭漧支通過融資租賃方式向其租賃自卸車2臺（車架號分別為：LZGCL2R49HG009569、LZGCL2R45HG009570），月租金為26553元，保證金為29120元，起租日期為2017年10月25日，租賃期限為24個(gè)月，租金支付時(shí)間為2017年11月至2019年10月的每月25日之前。李翠芳系鄭漧支的配偶且簽訂了《保證擔(dān)保函》對鄭漧支上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。2017年1月1日，時(shí)運(yùn)公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼分別向其簽署了《最高額保證擔(dān)保函》，均為2017年1月1日至2019年12月31日期間時(shí)運(yùn)公司向其公司推薦的承租人在《融資租賃合同》下的債務(wù)提供最高額連帶責(zé)任保證。合同生效后，其向鄭漧支支付了租賃物的購買價(jià)款，但鄭漧支僅支付了2017年11月和2017年12月的2期租金，剩余租金584166元一直未予支付，扣除保證金29120元后，全部未付租金為555046元。根據(jù)《融資租賃合同》第十八條第2、3、6款的約定，鄭漧支支付租金發(fā)生逾期一期，即視為根本違約，其可以通過訴訟或非訴的方式要求鄭漧支支付所有未付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)。鄭漧支逾期支付租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付日的次日起至實(shí)際支付日至按照應(yīng)付款項(xiàng)的日萬分之五向其支付逾期付款的利息，截止2018年3月29日的利息為1314元。其已采取各種措施催收租金，但鄭漧支一直未支付，為維護(hù)其的合法權(quán)益，特訴至法院。請求判令：1、鄭漧支向其支付租金555046元（已扣除保證金29120元）、逾期付款的利息（各期到期未付租金按照日萬分之五的金額自租金應(yīng)付日的次日分段計(jì)算至實(shí)際支付日止，暫計(jì)算至2018年3月29日的利息為1314元）；2、李翠芳、時(shí)運(yùn)公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼對鄭漧支在前述訴請下的付款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。3、鄭漧支、李翠芳、時(shí)運(yùn)公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用。

鄭漧支、李翠芳、時(shí)運(yùn)公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼經(jīng)合法傳喚未出庭答辯，亦未提交書面答辯意見。

原審法院認(rèn)為，德銀公司與鄭漧支簽訂的德銀（2017）回租字第08435號《融資租賃合同》、德銀（2017）購字第08435號《租賃物買賣合同》、李翠芳向德銀公司出具的《保證擔(dān)保函》，時(shí)運(yùn)公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼分別向德銀公司出具的《最高額保證擔(dān)保函》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，依法應(yīng)予以保護(hù)?！度谫Y租賃合同》簽訂后，德銀公司已經(jīng)按約履行了自己相應(yīng)的義務(wù)，但鄭漧支在支付了2017年11月至2017年12月的2期租金后，再未支付租金，屬于逾期支付租金的行為，根據(jù)合同約定，此行為即視為根本性違約。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下稱解釋）第二十條的規(guī)定，承租人逾期履行支付租金義務(wù)或者遲延履行其他付款義務(wù)，出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持。鄭漧支未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，已構(gòu)成根本性違約，德銀公司請求鄭漧支支付全部到期未付及未到期租金555046元（已扣除保證金29120元）的訴訟請求，有事實(shí)及法律依據(jù)，依法予以支持。關(guān)于鄭漧支逾期支付租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)從應(yīng)付金額的支付日的次日起至還清日止按逾期未付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)的日萬分之五向德銀公司支付逾期付款利息一節(jié)，因上述約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法予以支持。因李翠芳向德銀公司出具了《保證擔(dān)保函》，愿意為鄭漧支上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，因此，德銀公司要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。因時(shí)運(yùn)公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼愿意對上述債務(wù)在最高額擔(dān)保函限額內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此，德銀公司要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。關(guān)于德銀公司要求鄭漧支支付保全保險(xiǎn)費(fèi)一節(jié)，因鄭漧支逾期支付租金的行為已構(gòu)成根本性違約，德銀公司有權(quán)選擇要求鄭漧支立即支付所有到期、未到期租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)（包括但不限于逾期付款利息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用），故對于德銀公司的上述訴請，有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。據(jù)此，按照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百三十七條、第二百四十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，作出判決：一、鄭漧支于判決生效后十日內(nèi)向德銀融資租賃有限公司支付未付租金555046元（已扣除保證金29120元）、逾期付款利息1314元（自各期租金支付日的次日起分段計(jì)算至2018年3月29日），此后利息以2018年1月至2019年10月期間各期到期未付租金的日萬分之五自各期租金支付日的次日起分段計(jì)算至實(shí)際支付之日止。二、李翠芳對鄭漧支的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。三、江蘇時(shí)運(yùn)汽車貿(mào)易有限公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼對鄭漧支的上述債務(wù)在擔(dān)保限額五千萬元內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。案件受理費(fèi)9364元、保全申請費(fèi)3520元、保全保險(xiǎn)費(fèi)2880元，由鄭漧支、李翠芳、時(shí)運(yùn)汽車貿(mào)易有限公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼共同承擔(dān)（德銀公司已預(yù)交，鄭漧支、李翠芳、時(shí)運(yùn)公司、鄧正軍、徐莉麗、鄧正軼隨欠款一并支付德銀公司）。

宣判后，鄭漧支、李翠芳不服原審判決，向本院提起上訴。鄭漧支、李翠芳上訴稱，原審違反法定程序，原審法院在其未收到起訴狀副本及開庭傳票等訴訟材料的情況下即開庭審理并作出判決，顯然剝奪其訴權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)公告送達(dá)；原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其從未到過西安，原審認(rèn)定其在西安簽訂融資租賃合同與事實(shí)不符，其從未以個(gè)人名義購買過工程車，原審認(rèn)定其將工程車轉(zhuǎn)賣給德銀公司與事實(shí)不符，實(shí)際系興化市鴻福公司東臺分公司（以下簡稱鴻福公司）向鹽城時(shí)運(yùn)汽車銷售公司泰州分公司購買工程車，而非原審認(rèn)定向江蘇時(shí)運(yùn)公司購買。鴻福公司先行支付首付款36.4萬元（5輛工程車總價(jià)款的20%），按時(shí)運(yùn)公司泰州分公司經(jīng)辦人陳可、辛浪二人安排就余款辦理按揭，其曾在多份材料或空白紙張上簽字，并在來人指點(diǎn)處分別簽名；其未與德銀公司有過任何接觸，不存在原審認(rèn)定其將鴻福公司的工程車轉(zhuǎn)賣給德銀公司的事實(shí)；其銀行卡上的錢款系被強(qiáng)行扣掉，而非原審認(rèn)定的其自行交付的租金；時(shí)運(yùn)公司經(jīng)銷的工程車為陜西汽車集團(tuán)有限公司生產(chǎn)，以幫助辦理買車貸款為名騙取客戶在材料上簽字，并以工程車已轉(zhuǎn)賣為由使客戶無法行使權(quán)利，原審對德銀公司與時(shí)運(yùn)公司帶有黑社會性質(zhì)的事實(shí)未予查實(shí)。請求判令：撤銷原審判決，改判駁回時(shí)運(yùn)公司的訴訟請求。

德銀公司答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。二審中，鄭漧支對《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》、《租賃物清單》上其簽名和所捺指印真實(shí)性不持異議，但辯稱其系在空白文本上簽字，合同內(nèi)容均非其本人所書寫，但未能提交其所持相應(yīng)合同文本或其它證據(jù)印證；提交2017年8月25日其與時(shí)運(yùn)公司簽訂的《反擔(dān)保協(xié)議》載明涉案《融資租賃合同》已生效，時(shí)運(yùn)公司作為保證人為合同項(xiàng)下鄭漧支承擔(dān)的義務(wù)提供不可撤銷最高額連帶責(zé)任保證擔(dān)保，證明涉案2017年9月24日簽訂的《融資租賃合同》時(shí)間不相吻合系無效證據(jù)，德銀公司質(zhì)證對該證據(jù)真實(shí)性不持異議，但對證明目的不予認(rèn)可。另，鄭漧支系鴻福公司的法定代表人。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為鄭漧支與德銀公司之間是否存在融資租賃法律關(guān)系，德銀公司訴請的租金及逾期付款利息有無依據(jù)，原審有無違反法定程序。鄭漧支與德銀公司之間的融資租賃法律關(guān)系，有雙方簽訂的《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》、《租賃物清單》以及鄭漧支與時(shí)運(yùn)公司簽訂的《反擔(dān)保協(xié)議》證明，上述證據(jù)相互印證且鄭漧支對其簽名捺印真實(shí)性不持異議，依法應(yīng)予認(rèn)定；鄭漧支辯稱其系在空白文本上簽字而合同內(nèi)容均非其本人書寫，其未與德銀公司有過任何接觸，因未能提交其所持相應(yīng)合同文本或其它證據(jù)印證，且與德銀公司有權(quán)從其銀行賬戶直接劃扣款項(xiàng)不符，依法不予采信。德銀公司扣除其從鄭漧支銀行賬戶扣劃的款項(xiàng)外，現(xiàn)德銀公司訴請的未付租金和利息金額有據(jù)，且李翠芳出具有《保證擔(dān)保函》，故對德銀公司的訴請依法應(yīng)予支持。因《融資租賃合同》和《保證擔(dān)保函》分別明確約定了向鄭漧支和李翠芳送達(dá)的地址和聯(lián)系電話，原審依此向兩人兩次郵寄送達(dá)開庭相關(guān)法律文書并無不妥，且該兩人未能提交當(dāng)事方書面變更送達(dá)地址的憑證，判決書送達(dá)地址亦與上述地址相同，故對鄭漧支和李翠芳上訴稱原審違反送達(dá)程序，依法不予采納。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

原審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變，二審案件受理費(fèi)9364元（鄭漧支、李翠芳預(yù)交），由上訴人鄭漧支、李翠芳負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

 

審判長　童運(yùn)軍

審判員　徐振平

審判員　王　珂

二〇一八年十二月十三日

書記員　劉　靜

  

團(tuán)隊(duì)介紹

陜西華飛律師事務(wù)所是一家專注于商事法律風(fēng)險(xiǎn)防范和解決的綜合性律師機(jī)構(gòu)，由任勇亮、黃軍府、張成等資深律師合伙設(shè)立，位于西安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)核心商務(wù)區(qū)。

“華飛”寓意“依法治國，中華騰飛”。作為法律人，我們既是法律的實(shí)踐者，更是參與者、維護(hù)者，我們應(yīng)當(dāng)具備良好的職業(yè)操守和精湛的專業(yè)技能，毫不猶豫地努力成為客戶合法權(quán)益的捍衛(wèi)者、守護(hù)者，在國家法治建設(shè)的舞臺上發(fā)揮更加積極、重要的作用。

由黃軍府律師領(lǐng)銜的“明辨”法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)致力于成為中國最專業(yè)的企業(yè)法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)之一，為客戶提供及時(shí)、專業(yè)、有價(jià)值的法律服務(wù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的安全、長遠(yuǎn)發(fā)展！

“明辨”團(tuán)隊(duì)特色業(yè)務(wù)為融資租賃（金融訴訟），執(zhí)業(yè)地域遍布陜西、山西、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙、湖北、湖南等地，辦理400多件訴訟案件，撰寫融資租賃原創(chuàng)文章60余篇，字?jǐn)?shù)12萬以上，并從2017年開始每年總結(jié)撰寫融資租賃案件分析報(bào)告，引起行業(yè)重要反響。

    本報(bào)告主要分析2018年陜西法院審理的融資租賃案件，從裁判數(shù)據(jù)和裁判尺度兩個(gè)方面，對陜西2018年度的融資租賃糾紛案件進(jìn)行細(xì)致分析。本報(bào)告的分析意見僅僅為針對個(gè)案的分析，不代表律師團(tuán)隊(duì)對該類案件或者法律問題的法律分析意見。

 

黃軍府律師

擔(dān)任職務(wù)

陜西華飛律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人

華飛•明辨常法中心負(fù)責(zé)人

西安市律師協(xié)會民事委員會委員

陜西省律師協(xié)會金融證券保險(xiǎn)專業(yè)委員會委員

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

黃律師潛心研究公司法、合同法、勞動法，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)槠髽I(yè)法律顧問、商業(yè)交易、爭議解決等民商事法律服務(wù)。

工作業(yè)績

黃律師及團(tuán)隊(duì)長期服務(wù)于：

匯通信誠租賃有限公司

陜西長銀消費(fèi)金融有限公司

先鋒太盟融資租賃有限公司

陜西博軒實(shí)業(yè)有限公司

陜西鴻基建筑勞務(wù)有限公司

西安展贏裝飾裝修有限公司#p#分頁標(biāo)題#e#

 

任勇亮律師

擔(dān)任職務(wù)

    陜西華飛律師事務(wù)所主任

    陜西省律師協(xié)會公司法委員會委員

    西安市律師協(xié)會公司法委員會委員

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

任律師執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)槠髽I(yè)法律顧問、復(fù)雜商事訴訟和刑事辯護(hù)。

工作業(yè)績

任律師長期服務(wù)的企業(yè)有：

匯通信誠租賃有限公司#p#分頁標(biāo)題#e#

陜西長銀消費(fèi)金融有限公司

先鋒太盟融資租賃有限公司

任律師辦理的典型刑事案件有：

李某組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動組織案（山西太谷法院）

范某非法吸收公眾存款案（陜西富平）

駱某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織案（陜西西安）

劉某運(yùn)輸毒品案（陜西西安）

      羅某販賣毒品案（陜西西安）