丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

總體來看，出租人起訴的案件多達(dá)415件，占到了全部案件總量的76%；次多的為權(quán)利受讓人起訴的案件，共有73件，占比13%；而承租人起訴的案件僅有34件，占比6%；此外，起訴方的類型還有回購人、供貨人、擔(dān)保人及保理人等。

融資租賃交易兼具融資、融物的特性，以融物實(shí)現(xiàn)融資的目的，或者說融物系融資的手段。樣本案件體現(xiàn)出的起訴方類型特點(diǎn)基本與融資租賃交易中各方當(dāng)事人之間權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的分配特性相符合。具體而言，融資租賃交易中存在三方當(dāng)事人、兩個(gè)合同，其中權(quán)利義務(wù)的主體主要為出租人和承租人，出租人的積極義務(wù)主要是支付租賃物購買價(jià)款，消極義務(wù)主要是保障承租人對(duì)租賃物的平靜占有，而承租人的主要義務(wù)為依約支付租金等應(yīng)付款項(xiàng)和保障出租人的租賃物所有權(quán)；出租人的主要義務(wù)集中在融資租賃交易履行之初，而承租人的主要義務(wù)則貫穿于融資租賃交易的始末。因此，承租人違約的幾率遠(yuǎn)高于出租人，出租人起訴的幾率遠(yuǎn)高于承租人。此外，不同的交易架構(gòu)下，還可能存在第三方角色（權(quán)利受讓人、保證人、回購人、供貨人、保理人等），由此發(fā)生爭議的，則對(duì)應(yīng)其他類型的起訴方。

由于阿爾法案例系統(tǒng)數(shù)據(jù)更新，為增強(qiáng)針對(duì)性、現(xiàn)時(shí)性，我們對(duì)訴訟標(biāo)的額分布的統(tǒng)計(jì)采用最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)（除此之外，本報(bào)告所依據(jù)的樣本均為文首“案例檢索情況說明”部分所述之基礎(chǔ)數(shù)據(jù)）。于2018年7月18日，檢索2017年度北京市地區(qū)、天津市地區(qū)、最高人民法院分別以“融資租賃合同糾紛”為案由的判決總共為879件，其中涉訴標(biāo)的額在一千萬元人民幣以下的案件有823件，占全部案件的93.63%；涉訴標(biāo)的額在一千萬元至二千萬元人民幣的案件有12件，占全部案件的1.37%；涉訴標(biāo)的額在二千萬元至五千萬元人民幣的案件有16件，占全部案件的1.82%；涉訴標(biāo)的額在五千萬元至一億元人民幣的案件有16件，占全部案件的1.82%；涉訴標(biāo)的額在一億以上的案件有12件，占全部案件的1.37%。

1.涉訴集中度

在全部樣本案例中，作為出租人的涉訴融資租賃公司共計(jì)75家，涉訴案件數(shù)量超過10起的融資租賃公司共計(jì)8家（詳見下圖展示）。一方面，這些數(shù)據(jù)體現(xiàn)了租賃公司的業(yè)務(wù)量；另一方面，也反映了以交通運(yùn)輸設(shè)備、工程機(jī)械等設(shè)備作為租賃物開展的零售型融資租賃存在覆蓋承租人范圍廣、中小企業(yè)出險(xiǎn)率高的特點(diǎn)。

2.屬性

由上圖可見，樣本案例中出租人為商業(yè)融資租賃公司（包括內(nèi)資租賃公司、外資租賃公司）的多達(dá)495件，占全部樣本案例數(shù)量的比例高達(dá)93%，而其余的幾類出租人合計(jì)才占總數(shù)量的7%。其中，金融租賃公司作為出租人的案例數(shù)量僅有18件，遠(yuǎn)低于商租的數(shù)量；汽車金融公司作為出租人的案例數(shù)量為8件，且該等案件中出租人均為同一家公司；此外，還有部分出租人為營業(yè)范圍中不涉及融資租賃的公司，甚至有一個(gè)案例中的出租人為自然人[6]。

商租數(shù)量遠(yuǎn)大于金租數(shù)量的情況與我國融資租賃公司的構(gòu)成是一致的，據(jù)《2017年中國融資租賃業(yè)發(fā)展報(bào)告》[7]顯示，截至2017年底，全國融資租賃企業(yè)（不含單一項(xiàng)目公司、分公司、SPV公司和收購海外的公司）總數(shù)約為9090家，其中，內(nèi)資試點(diǎn)融資租賃企業(yè)總數(shù)為276家，已獲批準(zhǔn)開業(yè)的金融租賃企業(yè)為69家，而外商投資融資租賃公司共約8745家，占到全部融資租賃公司的絕大多數(shù)。另外，金租資金力量雄厚、融資成本低，是融資租賃產(chǎn)業(yè)鏈的龍頭和資金批發(fā)窗口，雖然總體業(yè)務(wù)量相對(duì)較少但單項(xiàng)業(yè)務(wù)標(biāo)的額一般較高；商租中多有廠商系融資租賃公司和獨(dú)立出租人，有著更為廣泛的市場營銷網(wǎng)絡(luò)、客戶群體、單位金額內(nèi)相對(duì)更多的人員配備，細(xì)分行業(yè)中對(duì)客戶經(jīng)營能力有著更為全面的了解，單項(xiàng)業(yè)務(wù)標(biāo)的額相對(duì)較低，但項(xiàng)目數(shù)量相對(duì)較多，這也是商租公司涉訴案件高于金租公司的重要因素之一。

[6]參見北京市昌平區(qū)人民法院（2016）京0114民初15177號(hào)案。

[7]中國租賃聯(lián)盟、天津?yàn)I海融資租賃研究院《2017年中國融資租賃業(yè)發(fā)展報(bào)告》。

依據(jù)承租人的性質(zhì)劃分，樣本案例中承租人可具體分為公司、自然人、個(gè)體工商戶、事業(yè)單位。

如上圖可見，承租人主要是公司法人和自然人，且承租人為自然人案例的多達(dá)423件，占到了全部案件總數(shù)的79%。需要進(jìn)一步說明的是，根據(jù)筆者對(duì)樣本案例的初步統(tǒng)計(jì)和整體感知，承租人為自然人的案件所對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域主要為“交通運(yùn)輸設(shè)備（工具）”租賃，且?guī)缀醺采w了個(gè)人消費(fèi)與交通運(yùn)營的各個(gè)方面，該等情況也與以交通運(yùn)輸設(shè)備（工具）為租賃物的融資租賃交易的運(yùn)營特點(diǎn)相適應(yīng)。此外，還有三個(gè)案件中的承租人屬事業(yè)單位（醫(yī)院），均系“醫(yī)療設(shè)備”租賃項(xiàng)目。

在樣本案例中，租賃物的類型多樣，涵蓋了不動(dòng)產(chǎn)、醫(yī)療器械、工程機(jī)械、交通運(yùn)輸設(shè)備（工具）、農(nóng)業(yè)機(jī)械、礦業(yè)機(jī)械、工業(yè)設(shè)備、能源設(shè)備及其他動(dòng)產(chǎn)等，相關(guān)案件數(shù)量見下圖：

如圖所示，涉案租賃物主要為動(dòng)產(chǎn)，排名前三位的具體情況如下：交通運(yùn)輸設(shè)備（工具）數(shù)量最多（占比65%），工程機(jī)械次之（占比23%），工業(yè)設(shè)備排第三位（占比5%）；另有6個(gè)案件中的租賃物為不動(dòng)產(chǎn)，僅占全部案件數(shù)量的1%。

租賃物的該等分布與融資租賃特性、市場、慣例密切相關(guān)。我國自二十世紀(jì)八十年代正式引入融資租賃制度以來，租賃物從初期的以大型機(jī)械設(shè)備為主，逐漸發(fā)展為飛機(jī)、輪船、汽車等交通設(shè)備等。近年來，不少租賃公司在業(yè)務(wù)開展中以房地產(chǎn)項(xiàng)目、城市地下管網(wǎng)、高速公路等“不動(dòng)產(chǎn)”為租賃物進(jìn)行融資租賃交易。除此之外，實(shí)踐中租賃物的類型也越來越多樣，租賃物范圍甚至覆蓋“生物資產(chǎn)”、“存貨”等，更有極端情況下涉及到“權(quán)利”、“無形資產(chǎn)”；但從市場需求、適用性上而言，最適合做融資租賃標(biāo)的物的、或者說“天生就是租賃物”的，仍然是交通運(yùn)輸設(shè)備、工程機(jī)械、工業(yè)設(shè)備等，結(jié)合“中國制造2025”的背景，設(shè)備租賃依然大有可為。

交易結(jié)構(gòu)分布上，主要為“直租”和“售后回租”兩大類，另有部分案例的交易結(jié)構(gòu)可歸入到“其他”項(xiàng)下，具體包括“回購”、“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”、“轉(zhuǎn)租”、“保理”等結(jié)構(gòu)形式。

由圖可見，售后回租交易和直租交易涉及的案件數(shù)量相差不大，分別為252件（占比47%）、273件（占比50%）。另外，樣本案例中有相當(dāng)多的案例采用混合交易結(jié)構(gòu)，如采用“直租+債權(quán)轉(zhuǎn)讓”、“回租+債權(quán)轉(zhuǎn)讓”、“回租+共同承租”、“直租+共同承租”，“直租+回購”等形式。

通常而言，融資租賃交易中，出租人和承租人之間采取不同的交易結(jié)構(gòu)可能出現(xiàn)不同的爭議點(diǎn)。采用直租形式的案件中，爭議點(diǎn)多集中在租賃物上，承租人可能以租賃物存在瑕疵、不符合己方要求或己方未取得租賃物等理由對(duì)抗出租人的債權(quán)主張；而采用售后回租模式的案件中，租賃物的所有權(quán)是否發(fā)生移轉(zhuǎn)、是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系等問題是常見的爭議點(diǎn)。因此建議，租賃雙方根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際情況，結(jié)合具體的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)慕灰捉Y(jié)構(gòu)并在合同約定、履行中做好針對(duì)性風(fēng)險(xiǎn)防范。

由上圖可知，一審判決生效的案件有473件，二審判決生效的案件有66件，上訴率大約為14%。

全部上訴案件中，出租人上訴的案件有41件，占比62%；承租人上訴的案件有20件，占比30%；此外，還有一些保證人、回購人、權(quán)利受讓人上訴的案件，共占比8%。

《融資租賃司法解釋》施行后，據(jù)其第21條規(guī)定，出租人的訴請(qǐng)一般被明示要求從“訴請(qǐng)支付全部租金”與“解除融資租賃合同”主脈絡(luò)之中二擇其一，筆者即以繼續(xù)履行之訴與解除合同之訴為別，兼以債權(quán)、物權(quán)主張之分，對(duì)出租人訴請(qǐng)進(jìn)行了分類匯總、分析。

1.繼續(xù)履行之訴：

1.1.1出租人訴請(qǐng)支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。

1.1.2出租人訴請(qǐng)支付全部未付租金及留購價(jià)款（即1.1.1訴請(qǐng)加留購價(jià)款）。

1.1.3 出租人訴請(qǐng)支付全部到期未付租金（租賃期限未屆滿）。

1.1.4出租人訴請(qǐng)支付全部到期未付租金（租賃期限已屆滿）。

1.1.5出租人訴請(qǐng)租金債權(quán)的同時(shí)訴請(qǐng)確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸出租人享有。

2.解除合同之訴

（1）未取回租賃物

1.2.1出租人訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物并賠償損失。

1.2.2出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金，同時(shí)訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。

（2）已取回租賃物

1.2.3出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金，同時(shí)訴請(qǐng)解除合同（租賃物已收回）。

1.2.4出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金，確認(rèn)車輛所有權(quán)并配合過戶（租賃車輛已收回）。

1.2.5出租人僅訴請(qǐng)賠償損失。

3.既訴請(qǐng)全部租金又訴請(qǐng)收回租賃物

1.3.0出租人既訴請(qǐng)給付全部未付租金（包括到期未付租金和未到期租金），又請(qǐng)求收回租賃物。

4.結(jié)構(gòu)化安排訴請(qǐng)，實(shí)現(xiàn)租賃物所有權(quán)對(duì)租金債權(quán)的保障

1.4.0出租人訴請(qǐng)支付租金；確認(rèn)租賃物的所有權(quán)屬于出租人；若承租人未按期付款的，出租人可對(duì)租賃物進(jìn)行拍賣、變賣等方式變價(jià)，若變價(jià)不足以清償債務(wù)的，出租人可向被告清償，若變價(jià)有剩余的，則剩余部分歸被告所有。

1.4.1出租人訴請(qǐng)支付租金；并訴請(qǐng)對(duì)自抵租賃物優(yōu)先受償。

除訴請(qǐng)租金債權(quán)、損害賠償債權(quán)、租賃物物權(quán)外，出租人之訴往往還會(huì)涉及租賃物留購價(jià)款、違約金、律師費(fèi)、回購等訴訟請(qǐng)求，以及融資租賃法律關(guān)系構(gòu)成的問題，本文在下文中予以分別述及。

3.1.0承租人訴請(qǐng)解除合同、賠償損失。

3.2.0 承租人訴請(qǐng)賠償損失。

3.3.0承租人訴請(qǐng)租賃物價(jià)值部分返還（租賃物被出租人收回）。

本部分所涉的主要法律依據(jù)為《合同法》第二百四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下稱《融資租賃司法解釋》）第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條等的規(guī)定。

1.繼續(xù)履行之訴

由上圖可知，相關(guān)訴請(qǐng)中排在前三位的分別為1.1.4、1.1.1及1.1.2，其中1.1.4訴請(qǐng)的數(shù)量最多、為134件，鑒于租賃期限已經(jīng)屆滿，在承租人違約時(shí)出租人提出支付全部到期未付租金的訴訟主張合法合規(guī)，沒有疑問；訴請(qǐng)數(shù)量排第二位的為1.1.1，其數(shù)量為128件，該種訴訟請(qǐng)求，是典型的加速到期，完全符合《合同法》第二百四十八條的規(guī)定，在融資租賃交易性質(zhì)認(rèn)定沒有問題的情況下，法院一般都會(huì)支持；排名第三位的訴請(qǐng)類型為1.1.2，具體數(shù)量為59件，該等訴請(qǐng)與1.1.1訴請(qǐng)相比多了一項(xiàng)“留購價(jià)款”，對(duì)于留購價(jià)款部分，在有明確的合同依據(jù)且滿足了留購條件的基礎(chǔ)上，法院大多會(huì)支持出租人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，總體而言，該類訴請(qǐng)的被支持率比較高。

訴訟請(qǐng)求為1.1.3的案件數(shù)量有13件，該等訴請(qǐng)的被支持率亦比較高。該項(xiàng)訴請(qǐng)與1.1.4具有一定相似性，均是主張全部租金，區(qū)別在于租賃期限是否屆滿、是租金全部到期還是具有加速到期性質(zhì)。盡管1.1.3訴請(qǐng)中租賃期限并未屆滿但其具備法定/約定的有權(quán)加速到期主張全部租金的條件，依法一般均能得到支持。

訴請(qǐng)類型為1.1.5的案件共有4個(gè)，且這四個(gè)案例中法院均支持了出租人的確權(quán)訴請(qǐng)。實(shí)踐中，有的裁判者認(rèn)為，確認(rèn)所有權(quán)之訴系民事案由“物權(quán)保護(hù)糾紛”項(xiàng)下“所有權(quán)確認(rèn)糾紛”，“融資租賃合同糾紛”位列“合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛”項(xiàng)下“合同糾紛”，二者不能在一個(gè)案件中同時(shí)主張，要求出租人予以選擇訴請(qǐng)或予以裁定駁回確認(rèn)租賃物所有權(quán)的訴請(qǐng)。當(dāng)然，該種觀點(diǎn)有值得商榷之處，篇幅有限不予展開。但對(duì)出租人而言，仍建議應(yīng)在訴訟請(qǐng)求予以主張確認(rèn)租賃物的所有權(quán)，以對(duì)抗第三人對(duì)承租人進(jìn)行的保全、減少破產(chǎn)程序?qū)ψ赓U物所有權(quán)再確認(rèn)、防范或有風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)出租人而言非常有利。

2.解除合同之訴

訴請(qǐng)類型為“1.2.1”的案例共計(jì)13件，根據(jù)《融資租賃司法解釋》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，在融資租賃交易性質(zhì)沒有問題的情況下，該類訴請(qǐng)依法應(yīng)得到支持，但需要進(jìn)一步探討合同解除的時(shí)間確定、自力取回可行性、租賃物價(jià)值的確定、租賃物保全等多方面的問題。比如出租人同時(shí)主張收回租賃物并賠償損失的，就有必要確定租賃的價(jià)值。因此，建議租賃公司在合同中預(yù)設(shè)明確的、執(zhí)行性強(qiáng)的約定條款，明確租賃物價(jià)值的認(rèn)定。實(shí)踐中亦有判例將租賃物價(jià)值的確定交由執(zhí)行程序處理，如：樣本天津市高級(jí)人民法院（2016）津民初93號(hào)案，避免了訴中評(píng)估、節(jié)約了訴訟時(shí)間，對(duì)出租人較為有利，建議出租人在難以避免評(píng)估問題時(shí)在訴中積極爭取。

訴請(qǐng)類型為1.2.2的案件共有15個(gè)，該類訴請(qǐng)的實(shí)質(zhì)包含了兩部分：第一部分對(duì)到期未付租金的訴請(qǐng)，是對(duì)合同解除以前的已到期債權(quán)的主張，屬于合同的履行；第二部分系收回租賃物的訴請(qǐng)，屬于對(duì)合同解除后的責(zé)任清算，二者并行不悖，依法一般均應(yīng)予以支持。該15個(gè)樣本案例中法官均支持了出租人要求承租人支付到期未付租金、解除合同并收回租賃物的訴請(qǐng)。

訴請(qǐng)類型1.2.3與1.2.4系由1.2.2訴請(qǐng)派生而來。如前所述，根據(jù)《合同法》及《融資租賃司法解釋》規(guī)定，租賃物所有權(quán)歸屬于出租人，出租人有權(quán)主張解除合同收回租賃物，在出租人已依法自力取回租賃物情況下，出租人有權(quán)繼續(xù)主張損害賠償。因此，該類訴訟請(qǐng)求一般依法應(yīng)得到支持，1.2.4訴請(qǐng)系特殊動(dòng)產(chǎn)租賃物項(xiàng)下，出租人根據(jù)取得變更登記的確權(quán)需要而做出的主張，是1.2.3訴請(qǐng)的延伸。

訴請(qǐng)為1.2.3的案件共有22個(gè),法院支持出租人主張的案例有21件，未支持出租人主張的案例僅有1件，即北京市朝陽區(qū)人民法院（2016）京0105民初54250號(hào)案中，出租人收回了租賃物，但租賃物的處置情況不明，出租人未能舉證證明存在上述“差額”，故對(duì)出租人的訴訟請(qǐng)求不予支持”。

訴請(qǐng)為1.2.4的案件共有2個(gè)，法院支持出租人的該等主張。

訴訟請(qǐng)求類型為1.2.5的案件共有51件，法院支持出租人全部訴訟請(qǐng)求的案例有4件，支持出租人部分訴訟請(qǐng)求的案例有38件，全部駁回出租人訴訟請(qǐng)求的案例有9件。全部駁回出租人訴訟請(qǐng)求理由有：A.本案租賃物已收回，出租人主張的未收回租金、違約金之和低于租賃物（車輛）的轉(zhuǎn)賣價(jià)格/值（7件）；B.已過訴訟時(shí)效（1件）；C.出租人未提交充足的證據(jù)（1件）。

綜上，融資租賃交易中，租賃物是租金債權(quán)的保障，出租人依法既可以主張物權(quán)也可以主張債權(quán)，出租人應(yīng)基于每個(gè)案件的具體情況，做出最為有利的選擇。

3.既訴請(qǐng)全部租金又訴請(qǐng)收回租賃物

《合同法》第248條規(guī)定，承租人逾期違約項(xiàng)下，出租人“可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物”，對(duì)文中分號(hào)表并列還是表選擇的爭議在《融資租賃司法解釋》出臺(tái)前一直有存有爭議而難成定論。在《融資租賃司法解釋》出臺(tái)前，尚有同時(shí)支持兩個(gè)訴請(qǐng)的案例；在《融資租賃司法解釋》于2014年3月1日施行后，同時(shí)支持兩個(gè)訴請(qǐng)的案例鮮有出現(xiàn)?！度谫Y租賃司法解釋》第21條規(guī)定，“出租人既請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇”，通行觀點(diǎn)認(rèn)為，主張支付全部到期租金以及未到期租金是融資租賃合同的加速到期，屬融資租賃合同的履行；主張收回租賃物是解除合同的后果，出租人不能既主張履行合同，又主張解除合同[8]。樣本中訴請(qǐng)類型為1.3.0的案件僅有1件[9]，該案的審理過程中，出租人撤回了其收回租賃物的訴訟請(qǐng)求。

4.結(jié)構(gòu)化安排訴請(qǐng)，實(shí)現(xiàn)租賃物所有權(quán)對(duì)租金債權(quán)的保障

訴請(qǐng)類型為1.4.0的案例共計(jì)9件，該等案例中法院均支持了出租人的訴請(qǐng)。1.4.0訴請(qǐng)實(shí)質(zhì)上系在1.1.5訴請(qǐng)基礎(chǔ)上又往前走了一步。出租人訴請(qǐng)：支付租金；確認(rèn)租賃物的所有權(quán)屬于出租人；若承租人未按期付款的，出租人可對(duì)租賃物進(jìn)行拍賣、變賣等方式變價(jià)，若變價(jià)不足以清償債務(wù)的，出租人可向被告清償，若變價(jià)有剩余的，則剩余部分歸被告所有。該等訴請(qǐng)出租人并未在訴請(qǐng)加速到期的同時(shí)要求解除合同、收回租賃物，而是請(qǐng)求法院確認(rèn)在承租人償清全部租金債權(quán)之前出租人擁有租賃物的所有權(quán)，并訴請(qǐng)對(duì)租賃物變價(jià)多退少補(bǔ)，筆者認(rèn)為，與《合同法》、《融資租賃司法解釋》的規(guī)定并不矛盾，同時(shí)減少了出租人的訟累、節(jié)約了審判資源，從解決糾紛、保護(hù)權(quán)益的角度應(yīng)當(dāng)予以肯定。

5.自抵租賃物優(yōu)先受償

融物屬性使融資租賃交易的租賃物產(chǎn)生所有與占有的分離，善意取得制度項(xiàng)下，出租人的所有權(quán)常常面臨被無權(quán)處分并被善意取得的風(fēng)險(xiǎn)，在租賃交易實(shí)踐中，出租人創(chuàng)設(shè)了授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人的防范模式，并被《融資租賃司法解釋》明文予以認(rèn)可該租賃物自抵的抵押登記。樣本案例中，訴請(qǐng)實(shí)現(xiàn)租賃物抵押權(quán)數(shù)目為42件，其中有37個(gè)案例中，法院支持了抵押權(quán)人的主張。

關(guān)于租賃物自抵情形下出租人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，法理上、實(shí)踐中存在爭議，筆者認(rèn)為《物權(quán)法》明確規(guī)定了抵押設(shè)立的前提不是所有而是有權(quán)處分，《物權(quán)法》對(duì)抵押權(quán)優(yōu)先受償亦做出了明確規(guī)定，且現(xiàn)有法律規(guī)范未分別何種抵押權(quán)可優(yōu)先受償、尤其是現(xiàn)有法律規(guī)范未排除任何抵押權(quán)適用優(yōu)先受償，故，自抵租賃物優(yōu)先受償應(yīng)予以支持（該問題的論及涉及大量法理，為本文之目的、受篇幅所限不予展開）[10]。從訴訟實(shí)踐來看，站在本文樣本基礎(chǔ)上，92.5%的樣本支持了出租人對(duì)自抵租賃物的優(yōu)先受償權(quán)，建議出租人完善抵押合同并在訴訟中予以積極主張。

[8] 《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》，2014年3月第1版，ISBN 978-7-5109-0915-3，第300頁。

[9] 北京市第三中級(jí)人民法院（2017）京03民初20號(hào)案。

[10] 詳述參見張立國律師之《出租人對(duì)授權(quán)承租人設(shè)定抵押權(quán)的租賃物是否有優(yōu)先受償權(quán)》一文，本所與零壹租賃智庫合作出版的《融資租賃案例解析與實(shí)踐指導(dǎo)》（主編：張稚萍、柏亮，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2018年4月）第419頁，。

1.留購價(jià)款

筆者認(rèn)為，留購價(jià)款對(duì)融資租賃交易而言，實(shí)質(zhì)上可以認(rèn)定為物權(quán)轉(zhuǎn)移觸發(fā)的權(quán)利標(biāo)記，在租賃期限內(nèi)、在承租人全部履約前，租賃物的所有權(quán)歸屬于出租人，租賃期限屆滿且承租人全部履約后，或加速到期履約或裁判加速到期后，租賃物的所有權(quán)歸屬于承租人，留購價(jià)款系出租人應(yīng)享有的債權(quán)，從該角度而言，出租人在繼續(xù)履行合同訴請(qǐng)項(xiàng)下對(duì)留購價(jià)款的主張應(yīng)予以支持。樣本案例中，出租人訴請(qǐng)留購價(jià)款的案件數(shù)目為63件，有51件案例中法院支持該項(xiàng)訴求（支持率約為80%），可見在有合同依據(jù)且滿足了約定條件情形下，法院通常支持出租人的該項(xiàng)訴請(qǐng)。

2.回購

融資租賃交易中的回購是指出租人與回購義務(wù)人（通常為承租人及其關(guān)聯(lián)方或出賣人）約定，一旦承租人發(fā)生未按約支付租金等違約情形時(shí)，由回購義務(wù)人向出租人支付約定的回購價(jià)款、承擔(dān)回購擔(dān)保義務(wù)的行為。

樣本案例中，訴請(qǐng)中涉及回購的案件數(shù)目共有5個(gè)，鑒于該等案例中均有明確的合同依據(jù)，且回購條件已經(jīng)成就，法院均支持了出租人的回購訴請(qǐng)，判令回購義務(wù)人履行回購義務(wù)。

3.擔(dān)保權(quán)益不被支持的情形

本項(xiàng)訴請(qǐng)區(qū)別于前述“自抵租賃物優(yōu)先受償權(quán)”及“回購”，且此處的擔(dān)保方式根據(jù)樣本主要為保證擔(dān)保。樣本案例中，擔(dān)保訴請(qǐng)不被支持的案例數(shù)目為7件。未被支持的原因主要有四類：（1）主合同法律關(guān)系不成立，從合同保證法律關(guān)系亦不成立；（2）主債務(wù)不存在/已消滅，保證人的保證責(zé)任免除；（3）已過訴訟時(shí)效；（4）舉證不能，未提供證據(jù)證明保證人對(duì)承租人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因此，出租人應(yīng)當(dāng)重視擔(dān)保的設(shè)置和完善，建議出租人完善擔(dān)保合同及其登記。

4.融資租賃法律關(guān)系的構(gòu)成

人民法院在審理合同糾紛時(shí)，傾向于堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式原則，《融資租賃司法解釋》規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)《合同法》第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否夠構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，法院按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。樣本案例中，被認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的案例數(shù)目為7個(gè)；其中，被認(rèn)定成“借貸法律關(guān)系”的有6個(gè)；被認(rèn)定為構(gòu)成“其他法律關(guān)系/無名合同”的有1個(gè)。

（1）被認(rèn)定為“借貸法律關(guān)系”的原因主要是：在租賃物不存在或出租人未取得租賃物所有權(quán)等情形下，租賃物不具有租金債權(quán)擔(dān)保的功能，融資租賃交易不具有“融資”和“融物”的雙重特性。

（2）被認(rèn)定為構(gòu)成“其他法律關(guān)系/無名合同”的原因是：《租賃合同》中租金約定的實(shí)質(zhì)是共擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，共享經(jīng)營收益，與融資租賃合同中租金構(gòu)成、出租人不參與租賃物經(jīng)營使用等有明顯區(qū)別。

綜上，在被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系或其他法律關(guān)系時(shí)，出租人將面臨多種不利后果，請(qǐng)融資租賃公司在選擇租賃物、擬修租賃合同、履行租賃交易時(shí)注意防范。

5.關(guān)于送達(dá)、缺席審理、簡易程序

樣本案例中，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?/span>135件，進(jìn)行缺席審理（包括部分當(dāng)事人缺席）的案件數(shù)目為366件，且缺席的當(dāng)事方身份通常為承租人。

根據(jù)本報(bào)告前述“起訴方分布”部分的表述，融資租賃糾紛案件中，出租人作為起訴方的占比高達(dá)76%，該等訴訟的發(fā)生多源于承租人的違約行為。糾紛發(fā)生后承租人“失聯(lián)”的情況比較普遍，導(dǎo)致出租人、法院等相關(guān)方無法及時(shí)聯(lián)系到承租人，導(dǎo)致司法文書送達(dá)困難。

送達(dá)問題，由來久矣。尤其實(shí)踐中一般認(rèn)為簡易程序不適用公告送達(dá)，除公告期耗費(fèi)外，送達(dá)問題一般還關(guān)涉案件是否可適用簡易程序、縮短審限的問題。為解決送達(dá)問題，一些地方法院近年了進(jìn)行了探索[11]。實(shí)踐中，越來越多的法院接受約定送達(dá)地址。因此建議出租人在所涉全部合同中，完善的送達(dá)地址約定。

6.違約金

依據(jù)《合同法》及《融資租賃司法解釋》的規(guī)定，出租人有權(quán)約定承租人違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向出租人支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法；出租人按照融資租賃合同的約定要求承租人支付逾期利息、相應(yīng)違約金的，人民法院應(yīng)予支持。但通行觀點(diǎn)一般認(rèn)為，違約金不具有懲罰性質(zhì)，若約定的違約金過分高于造成的損失的，承租人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。

樣本案例中，共有347個(gè)案例中當(dāng)事人提出了違約金主張，其中有30個(gè)案例中，法院支持了當(dāng)事人的全部違約金主張；有213個(gè)案件中法院對(duì)違約金進(jìn)行了調(diào)低，另有103個(gè)案例中法院對(duì)當(dāng)事人的違約金主張不予支持。

7.律師費(fèi)

依法治國不斷被國家層面予以推進(jìn)，術(shù)業(yè)有專攻，尤其在融資租賃之一專業(yè)性強(qiáng)、創(chuàng)新結(jié)構(gòu)多、法律素養(yǎng)要求高的服務(wù)行業(yè)內(nèi)，律師被當(dāng)事人委托介入糾紛概率明顯高于普通民商事案件。律師費(fèi)的主張及被支持情況多受出租人關(guān)注，樣本中，訴請(qǐng)律師費(fèi)的案件數(shù)目為94件，律師費(fèi)被全部支持的案件數(shù)目為76件，支持率達(dá)81%，法院的支持理據(jù)有：（1）合同中有關(guān)于律師費(fèi)承擔(dān)的明確約定；（2）律師費(fèi)屬合理支出且金額未超過雙方約定的范圍；（3）有充分證據(jù)（主要指律師費(fèi)發(fā)票該等收費(fèi)憑證）證明已實(shí)際支出了律師費(fèi)。

[11] 上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理信用卡糾紛案件的若干指導(dǎo)意見》(滬高法〔2011〕24號(hào))；福建省高級(jí)人民法院于2014年10月29日發(fā)布了《關(guān)于依法規(guī)范金融案件審理和執(zhí)行的若干意見(試行)》；江西省高級(jí)人民法院于2015年8月10日向全省各級(jí)法院下發(fā)了《民事送達(dá)工作指南》，均對(duì)約定送達(dá)的約定及認(rèn)定做出了規(guī)定。

融資租賃合同項(xiàng)下，出租人所負(fù)義務(wù)一般僅為支付租賃物購買價(jià)款、不侵害承租人平靜占有、使用租賃物的義務(wù)；承租人法定權(quán)利還存在于承租人已支付大部分租金、但無力支付剩余租金時(shí)的租賃物部分價(jià)值返還權(quán)。樣本中，圍繞出租人義務(wù)與承租人權(quán)利，承租人訴請(qǐng)主要為訴請(qǐng)類型3.1.0、3.2.0及3.3.0，其中：訴訟請(qǐng)求類型為3.1.0的案件共3件，上述案例中法院均認(rèn)定融資租賃合同解除（自出租人取回租賃物之日起解除），其中一件支持了承租人要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，另外兩件認(rèn)為“承租人已支付款項(xiàng)系按照融資租賃合同約定支付的租金、遲延損害金，為承租人占有、使用挖掘機(jī)期間應(yīng)支付的費(fèi)用，供貨人拖回租賃物系承租人欠付租金所致，承租人無權(quán)要求供貨人、出租人共同返還首付款及大部分已付租金”，從而對(duì)承租人要求賠償損失一項(xiàng)不予支持。訴訟請(qǐng)求類型為3.2.0的案件共3件，法院均支持了承租人要求賠償損失的訴請(qǐng)。

訴訟請(qǐng)求類型為3.3.0的案例有4件，且法院都支持了承租人的訴請(qǐng)主張。樣本北京市第二中級(jí)人民法院（2017）京02民終10045號(hào)案中，法院認(rèn)為：從《合同法》第二百四十九條以及《融資租賃司法解釋》第二十二條的規(guī)定可以看出，在融資租賃合同解除的情形下，出租人實(shí)際獲得的利益不能超過合同履行利益，出租人應(yīng)將該差額款項(xiàng)返還給承租人。