作者：廣發(fā)租賃研究發(fā)展部、風(fēng)險(xiǎn)管理部

來(lái)源：零壹租賃智庫(kù)

 

2014年至2017年我國(guó)共發(fā)生信用債違約事件156起，涉及債券139期，發(fā)行人65家。其中，有涉及58家發(fā)行人的132期債券為實(shí)質(zhì)性違約，及暴露違約風(fēng)險(xiǎn)。

中小企業(yè)私募債主體是違約“重災(zāi)區(qū)”，除了經(jīng)營(yíng)和流動(dòng)性層面的問(wèn)題、公司治理及過(guò)度融資也是主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。對(duì)于中等規(guī)模以上企業(yè)，“一剩”行業(yè)和周期性行業(yè)違約主體居多，經(jīng)營(yíng)虧損、資產(chǎn)負(fù)債率高企是主因。

還有一些企業(yè)財(cái)務(wù)表征較為正常，但短期支付壓力大、資金鏈緊張，以及實(shí)際控制人風(fēng)險(xiǎn)、交叉違約、關(guān)聯(lián)方違約也是觸發(fā)違約的因素。此外，增信措施尤其是保證擔(dān)保存在一定的失信風(fēng)險(xiǎn)，抵、質(zhì)押擔(dān)保品的變現(xiàn)能力具有不確定性。

基于上述債券違約風(fēng)險(xiǎn)特征，以及違約訴訟案件的融資租賃合同判例，廣發(fā)租賃風(fēng)險(xiǎn)管理部提出了融資租賃的風(fēng)險(xiǎn)及防范要點(diǎn)。

 

第一部分 | 違約債券概況

 

據(jù)WIND數(shù)據(jù)，2014年至2017年國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)共發(fā)生信用債違約事件156起，涉及債券139期，發(fā)行人65家。

其中，2014年發(fā)生違約事件6起，涉及債券余額13.4億元；2015年23起，涉及債券余額126.1億元；2016年78起，涉及債券余額393.24億元；2017年49起，涉及債券余額392.90億元。

經(jīng)篩查，上述WIND統(tǒng)計(jì)的違約債券139期、涉及發(fā)行人65家，除1只債券提前兌付、6只個(gè)債因發(fā)行人履約兌付時(shí)遇資金劃轉(zhuǎn)程序性問(wèn)題未能及時(shí)兌付的情形之外，其余132期債券、涉及發(fā)行人58家，為實(shí)質(zhì)性違約以及雖延期兌付全部違約利息或本金、但暴露違約風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)質(zhì)性違約的債券有115期，即尚未兌付違約利息或本金，以及延期兌付部分違約利息或本金的情況，占比83%。延期兌付全部違約利息或本金的債券有20期，占比14%，其中約7成比例在到期兌付日后一個(gè)月內(nèi)完成兌付。

在58家實(shí)質(zhì)性違約和有違約風(fēng)險(xiǎn)的主體中，有28家主體出現(xiàn)連環(huán)違約，涉及違約債券102期，違約債券占比77%。部分主體違約次數(shù)較高，中國(guó)城市建設(shè)控股集團(tuán)有限公司、東北特殊鋼集團(tuán)有限公司、大連機(jī)床集團(tuán)有限公司和上海市建設(shè)機(jī)電安裝有限公司分別違約13次、12次、9次和7次。

從違約債券的上市場(chǎng)所和債券類(lèi)型來(lái)看，違約債券以銀行間市場(chǎng)發(fā)行的居多，占比超過(guò)5成，其次為區(qū)域股權(quán)交易中心。銀行間市場(chǎng)和交易所市場(chǎng)的違約債券以私募（包括私募債和定向工具）為主要發(fā)行方式，占比46%。

 

 

第二部分 | 違約特征分析

 

經(jīng)過(guò)對(duì)58家實(shí)質(zhì)性違約和暴露違約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)行人及違約事件進(jìn)行分析，總結(jié)觸發(fā)違約的因素主要有4點(diǎn)，按重要性從高到低排序：

1. 經(jīng)營(yíng)困難導(dǎo)致流動(dòng)性緊張，如企業(yè)持續(xù)虧損，經(jīng)營(yíng)陷入困境，融資渠道受限，資金鏈斷裂；

2. 短期支付壓力大，資金鏈緊張，這類(lèi)企業(yè)財(cái)務(wù)表征較為正常，如資產(chǎn)負(fù)債率、凈利潤(rùn)指標(biāo)并沒(méi)有明顯的惡化跡象，但是應(yīng)收賬款壓賬嚴(yán)重、回收困難，或面臨短期集中支付壓力，另外投資者提前回售，令發(fā)行人籌措資金不力；

3. 公司治理以及實(shí)際控制人的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；

4. 交叉違約，或受其他關(guān)聯(lián)方違約牽連。

以下圍繞上述違約因素，并結(jié)合違約主體特點(diǎn)進(jìn)行分析。

 一、違約主體的企業(yè)性質(zhì)

在58家實(shí)質(zhì)性違約和有違約風(fēng)險(xiǎn)的主體中，屬于上市公司或上市公司子公司有6家，均為民營(yíng)企業(yè)，其中2家于主板上市，2家于中小板上市，1家母公司為港股上市公司，1家母公司于紐交所上市。另有4家于新三板掛牌。

 

二、中小企業(yè)違約特點(diǎn)

食品、紡織服裝、化工、建筑等傳統(tǒng)行業(yè)多發(fā)，經(jīng)營(yíng)和流動(dòng)性困難、公司治理、及過(guò)度融資為主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

我們對(duì)實(shí)質(zhì)性違約和暴露違約風(fēng)險(xiǎn)的58家債券發(fā)行人進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)私募債主體是違約“重災(zāi)區(qū)”，涉及32家中小企業(yè)，占比55%，其中有4家為新三板掛牌企業(yè)。行業(yè)分布較為分散，但主要為傳統(tǒng)行業(yè)，食品、紡織服裝、化工、建筑、商貿(mào)、低端通信和電子類(lèi)行業(yè)居多。

違約的中小企業(yè)有些因經(jīng)營(yíng)虧損，資金鏈緊張。也有個(gè)別企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和盈利能力正常，但短期還款壓力集中導(dǎo)致違約。如，新三板掛牌的陜西通海絨業(yè)股份有限公司，于2016年發(fā)行私募債券融資500萬(wàn)元，在到期兌付之際因處于原料收購(gòu)?fù)?，公司需大量收?chǔ)羊絨，增加庫(kù)存，短期還款壓力較大，延期半年兌付本金。公司于違約前最近報(bào)告期的營(yíng)業(yè)收入2042萬(wàn)元，凈利潤(rùn)237萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債率57%。

中小企業(yè)違約，除了經(jīng)營(yíng)和流動(dòng)性層面的風(fēng)險(xiǎn)之外，存在較大的公司治理和失信問(wèn)題。例如，在上交所掛牌的“12津天聯(lián)”私募債，于2014年7月28日回售到期日正式違約，公司經(jīng)營(yíng)陷入困境，集團(tuán)董事長(zhǎng)選擇“失聯(lián)”。再如，山東濱州新天陽(yáng)化工有限責(zé)任公司于2013年12月20日發(fā)行了山東濱州新天陽(yáng)化工有限責(zé)任公司2013年中小企業(yè)私募債券，因未償還本期債券2015年度利息款（1700萬(wàn)元）違約，公司經(jīng)過(guò)內(nèi)部整頓于半年后支付所拖欠的利息。

這些頻發(fā)的中小企業(yè)違約現(xiàn)象，與交易所中小企業(yè)私募債市場(chǎng)發(fā)展不健全存在或多或少關(guān)聯(lián)。中小企業(yè)私募債發(fā)行實(shí)行備案制，這對(duì)融資難、融資貴的中小企業(yè)提供了融資便利的渠道，但卻未能防范中小企業(yè)“過(guò)度”融資的弊端。違約的中小企業(yè)私募債平均單筆融資額達(dá)1.14億元，最高單筆融資額達(dá)到3億元，與中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和償債能力不匹配。交易所中小企業(yè)私募債設(shè)立3年后退出歷史舞臺(tái)。

 

三、中等規(guī)模以上企業(yè)違約特點(diǎn)

傳統(tǒng)行業(yè)多發(fā)， “一剩”行業(yè)和周期性行業(yè)居多，經(jīng)營(yíng)虧損、資產(chǎn)負(fù)債率高企是主因。

中等以上規(guī)模違約企業(yè)行業(yè)分布較為分散，以傳統(tǒng)行業(yè)為主，煤炭、建筑工程、鋼鐵等“一剩”行業(yè)和周期性行業(yè)相對(duì)突出。在宏觀經(jīng)濟(jì)增速放緩、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深入實(shí)施的背景下，鋼鐵、煤炭等行業(yè)明顯受到去產(chǎn)能和環(huán)保限產(chǎn)的影響，經(jīng)歷了產(chǎn)能出清、優(yōu)勝劣汰。除傳統(tǒng)行業(yè)外，數(shù)控機(jī)床（大連機(jī)床集團(tuán)）、船舶制造（春和集團(tuán)）、電力裝備（保定天威集團(tuán)）三類(lèi)涉及“中國(guó)制造2025”和“十三五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的個(gè)體出現(xiàn)違約。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，中等規(guī)模以上違約企業(yè)大都處于經(jīng)營(yíng)虧損或盈虧邊緣，資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高，違約前最近財(cái)務(wù)報(bào)告期的平均毛利率約20%，平均資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)80%，甚至個(gè)別企業(yè)出現(xiàn)資不抵債的情況。在經(jīng)營(yíng)虧損、經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流羸弱、資產(chǎn)負(fù)債率高企的情況下，企業(yè)外部融資渠道受限，極易出現(xiàn)資金鏈斷裂。

 

四、信用風(fēng)險(xiǎn)具有區(qū)域化特點(diǎn)

需警惕同一區(qū)域信用風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)效應(yīng)下的關(guān)聯(lián)方違約風(fēng)險(xiǎn)。

華東、華北地區(qū)發(fā)行人違約次數(shù)較多，違約金額較大。華東地區(qū)的江蘇省、山東省、浙江省分別出現(xiàn)7家、6家和5家企業(yè)違約。華北地區(qū)的內(nèi)蒙古、北京均有4家企業(yè)違約。從違約率來(lái)看，遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、甘肅省的非金融信用債違約率在全國(guó)居前。

不同地區(qū)的違約企業(yè)性質(zhì)差異明顯，華東地區(qū)違約企業(yè)以中小企業(yè)為主，華北地區(qū)則以中等規(guī)模以上企業(yè)為主。不同地區(qū)的信用體系存在區(qū)域個(gè)性化特點(diǎn)，同時(shí)在宏觀經(jīng)濟(jì)下行的基本面情況下，關(guān)聯(lián)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)范圍可能進(jìn)一步擴(kuò)大化。

如2017年11月，大同證券同吉9號(hào)資管項(xiàng)目主要投資于中海信托發(fā)行的“中海匯譽(yù)2016-93龍力生物流動(dòng)資金貸款集合資金信托計(jì)劃”發(fā)生逾期。該信托計(jì)劃資金流向?yàn)樯鲜泄君埩ι锾峁┝鲃?dòng)貸款，實(shí)際控制人程少博負(fù)連帶責(zé)任，而龍力生物未能兌付到期貸款。經(jīng)分析，龍力生物的財(cái)務(wù)報(bào)表并未出現(xiàn)盈利和現(xiàn)金流惡化的表征，但可能存在信息披露、內(nèi)部控制等問(wèn)題。另外，公司存在一定規(guī)模的對(duì)外擔(dān)保，據(jù)2017年中報(bào)披露，截止2017年6月30日公司累計(jì)對(duì)外擔(dān)保額度2.5億元，實(shí)際對(duì)外擔(dān)保2.2億元。其中向山東綠健生物技術(shù)有限公司及其子公司四平綠健生物技術(shù)有限公司擔(dān)保額度達(dá)到1.14億元。而公司向山東禹城農(nóng)村商業(yè)銀行貸款1070萬(wàn)元也由山東綠健生物技術(shù)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，可見(jiàn)公司存在互保問(wèn)題。根據(jù)公開(kāi)信息，山東綠健生物存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛等訴訟，公司存在因?qū)ν鈸?dān)保違約被司法保全的可能性。

 

五、交叉違約風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于投資者而言,交叉違約條款使其在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí),可以及時(shí)尋求救濟(jì)措施,與其他債權(quán)人處于同等地位。對(duì)于發(fā)行人而言,交叉違約條款對(duì)其債務(wù)管理能力提出更高要求,流動(dòng)性較差的主體可能由于交叉違約導(dǎo)致多米諾效應(yīng),產(chǎn)生償債危機(jī)。

如大連機(jī)床集團(tuán)有限公司由于子公司出現(xiàn)銀行承兌匯票墊款現(xiàn)象，其2016年度第二、三期超短期融資券觸發(fā)交叉違約條款，因資金鏈緊張未能滿足豁免條件，到期后未能支付本息，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性違約。

 

 六、實(shí)際控制人合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)際控制人作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的靈魂人物，一旦出現(xiàn)違法違規(guī)情況，不僅給公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)波動(dòng)，還會(huì)導(dǎo)致銀行采取抽貸、壓貸的措施引發(fā)違約風(fēng)險(xiǎn)，給企業(yè)資金鏈帶來(lái)巨大壓力。

如亞邦投資控股集團(tuán)有限公司，于2015年在銀行間市場(chǎng)發(fā)行短期融資券“15亞邦CP001”，在到期兌付之際因董事長(zhǎng)被要求協(xié)助調(diào)查，遭到銀行抽貸、壓貸，導(dǎo)致亞邦投資流動(dòng)性困難，未能按期足額償付到期債券。

 

七、擔(dān)保失信

債券增信措施主要有連帶責(zé)任保證擔(dān)保和抵、質(zhì)押擔(dān)保。據(jù)統(tǒng)計(jì)，實(shí)質(zhì)性違約和暴露違約風(fēng)險(xiǎn)的58家發(fā)行人，涉及債券132期，有55期債券附加擔(dān)保增信，其中45期為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，6期為抵押擔(dān)保，4期為質(zhì)押擔(dān)保。

上述132期違約債券中，有14期債券延期一周以上完成兌付，其中附有增信措施的債券僅有6期：4期為連帶責(zé)任擔(dān)保保證、2期為質(zhì)押擔(dān)保。可見(jiàn)，增信措施尤其是保證擔(dān)保的失信風(fēng)險(xiǎn)較高，而抵、質(zhì)押擔(dān)保品的變現(xiàn)能力具有不確定性。

提供連帶責(zé)任保證的擔(dān)保方中有近一半為擔(dān)保公司，其中，中海信達(dá)擔(dān)保有限公司擔(dān)保7期債券，甘肅西部華銀信用擔(dān)保有限公司擔(dān)保4期，中企聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司擔(dān)保3期，累計(jì)占比66.67%。中海信達(dá)擔(dān)保有限公司于2015年3月20日被北京市金融工作局撤銷(xiāo)了融資性擔(dān)保公司經(jīng)營(yíng)許可證。甘肅西部華銀信用擔(dān)保有限公司被列入失信人名單，存在4起被執(zhí)行任信息。中企聯(lián)合融資擔(dān)保有限公司于2017年5月19日被北京市金融工作局撤銷(xiāo)了經(jīng)營(yíng)許可證。擔(dān)保公司的合規(guī)性、經(jīng)營(yíng)能力和代償能力值得關(guān)注。

對(duì)于抵、質(zhì)押擔(dān)保型債券，擔(dān)保物主要包括土地使用權(quán)、應(yīng)收賬款、不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)或股票等，擔(dān)保資產(chǎn)價(jià)值對(duì)債券融資額的覆蓋率位于111.60%-328.95%區(qū)間。但是從實(shí)際擔(dān)保效力來(lái)看，一旦債券發(fā)生違約，大部分擔(dān)保品僅能充當(dāng)“一般減震器”。一般地，交易性/可供出售/持有至到期金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、房屋和土地使用權(quán)、一年以內(nèi)應(yīng)收款及票據(jù)的變現(xiàn)能力相對(duì)較強(qiáng)。

 

 

第三部分 | 信用評(píng)級(jí)領(lǐng)先警示性不足

 

 

對(duì)于實(shí)際違約和暴露違約風(fēng)險(xiǎn)的58家企業(yè)，除去非強(qiáng)制性評(píng)級(jí)的主體（32家中小企業(yè)私募債主體及1家ABS原始權(quán)益人），對(duì)剩余25個(gè)樣本在違約前后的評(píng)級(jí)變化進(jìn)行分析。這些樣本主體于債券發(fā)行時(shí)評(píng)級(jí)均為AA-級(jí)及以上。

首次違約前6個(gè)月，主體、債券評(píng)級(jí)被下調(diào)或展望為負(fù)的主體有16家，反之，主體、債券評(píng)級(jí)獲上調(diào)、以及評(píng)級(jí)無(wú)變化并未被出具任何風(fēng)險(xiǎn)警示的主體有9家，占比36%。

部分評(píng)級(jí)甚至出現(xiàn)誤判。如大連機(jī)床集團(tuán)有限責(zé)任公司違約事件，公司于2016年11月起3個(gè)月內(nèi)連續(xù)爆出7期債券違約，其違約債券最早發(fā)行于2014年5月20日，發(fā)行時(shí)主體評(píng)級(jí)為AA-，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)于當(dāng)年7月仍上調(diào)大連機(jī)床主體評(píng)級(jí)至AA級(jí)，且后續(xù)跟蹤評(píng)級(jí)和展望穩(wěn)定直至違約發(fā)生，違約后評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)方快速下調(diào)主體評(píng)級(jí)至C級(jí)。

 

第四部分 | 違約涉訴

 

一、涉訴案由分類(lèi)

經(jīng)排查，對(duì)于實(shí)際違約和暴露違約風(fēng)險(xiǎn)的58家企業(yè)，有27家主體涉及法律訴訟。按涉訴案件案由分類(lèi)，前三類(lèi)分別為金融借款糾紛、企業(yè)間借貸糾紛、融資租賃合同糾紛。涉訴案件案由依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定，且因具體案件中當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議標(biāo)的可能是多個(gè)，因此同一案件可能涉及不同級(jí)別種類(lèi)的案由。

 

二、案例分析

1.國(guó)網(wǎng)國(guó)際融資租賃有限公司與大連機(jī)床（數(shù)控）股份有限公司陳永開(kāi)融資租賃合同糾紛

• 訴訟請(qǐng)求

解除融資租賃合同；

返還融資租賃合同項(xiàng)下的租賃物；

支付包含已到期、未到期租金、遲延利息、留購(gòu)價(jià)款、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全所支出的保險(xiǎn)費(fèi)、差旅費(fèi)；

保證人的連帶保證責(zé)任等。

• 判決結(jié)果

本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告大連機(jī)床（數(shù)控）股份有限公司賠償原告國(guó)網(wǎng)國(guó)際融資租賃有限公司未付租金損失37387791.93元及遲延利息損失兩項(xiàng)數(shù)額之和與收回租賃物價(jià)值的差額。

• 提示

經(jīng)查詢判決書(shū)，本案涉租賃公司采取的訴訟策略為要求返還租賃物的方式，法院審理查明后除律師費(fèi)涵蓋在違約金內(nèi)以及公告費(fèi)非實(shí)現(xiàn)債權(quán)必要的支出費(fèi)用不予支持外，其他大部分訴訟請(qǐng)求均予以支持。需要提示的是，天津市第一中級(jí)人民法院裁判中請(qǐng)求支付租金與解除合同，返還租賃物同時(shí)提出的處理方式與法律法規(guī)的規(guī)定以及目前主流的審判觀點(diǎn)存在一定的差異。

第二十一條出租人既請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金又請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇。

出租人請(qǐng)求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請(qǐng)求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。

 

2. 招銀金融租賃有限公司與東北特殊鋼集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東北特鋼”）融資租賃合同糾紛

• 訴訟請(qǐng)求

解除融資租賃合同；

支付到期租金及違約金；

支付律師費(fèi)；

本案受理費(fèi)、保全費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用；

返還《融資租賃合同》中約定的租賃設(shè)備，并且有權(quán)通過(guò)協(xié)議折價(jià)，或者將設(shè)備拍賣(mài)、變賣(mài)，所得價(jià)款用于清償債務(wù)。

• 提示

經(jīng)查閱判決書(shū)，東北特鋼對(duì)欠款數(shù)額提出異議；對(duì)律師費(fèi)提出異議，其他無(wú)異議。

• 判決結(jié)果

支持訴訟請(qǐng)求。

 

3. 河北省金融租賃有限公司與信陽(yáng)市弘昌管道燃?xì)夤こ逃邢挢?zé)任公司融資租賃合同糾紛

• 訴訟請(qǐng)求

弘昌公司向原告支付剩余租金及違約金；

租金逾期利息及租金違約金；

實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；

有權(quán)以弘昌公司質(zhì)押的管道燃?xì)怃N(xiāo)售價(jià)款收費(fèi)權(quán)債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；

以抵押商鋪債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；

保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

• 判決結(jié)果

支持訴訟請(qǐng)求。

 

4. 云投旺世融資租賃有限公司與信陽(yáng)市弘昌管道燃?xì)夤こ逃邢挢?zé)任公司、河南信陽(yáng)毛尖集團(tuán)有限公司融資租賃合同糾紛

• 提示

①被告對(duì)融資租賃法律關(guān)系提出抗辯；

云投公司與弘昌公司簽訂的兩份合同名稱(chēng)均為《融資租賃合同》，有具體的租賃物，即天然氣輸氣管道，包含天然氣輸氣管道買(mǎi)賣(mài)和租賃兩個(gè)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方之間為融資租賃法律關(guān)系，而非借貸法律關(guān)系。

②林權(quán)可以優(yōu)先有償，已取得《林權(quán)他項(xiàng)權(quán)利證明書(shū)》

云投旺世融資租賃有限公司有權(quán)以拍賣(mài)、變賣(mài)被告河南信陽(yáng)毛尖集團(tuán)有限公司所抵押的林權(quán)。

 

5. 慶匯租賃有限公司與信陽(yáng)市弘昌管道燃?xì)夤こ逃邢挢?zé)任公司融資租賃合同糾紛

• 訴訟請(qǐng)求

支付租金及逾期利息；

中成新星公司將其質(zhì)押給慶匯公司的應(yīng)收賬款處置后所得價(jià)款清償上述債務(wù)；

宮俊林將其質(zhì)押給慶匯公司的股權(quán)處置后所得價(jià)款抵償上述債務(wù)。

• 判決結(jié)果

支持訴訟請(qǐng)求。

 

6. 浙江建設(shè)融資租賃有限公司與中鋼集團(tuán)新型材料（浙江）有限公司融資租賃合同糾紛

• 案情簡(jiǎn)介

被告中鋼浙江公司未按合同約定期限支付第三期和第四期租金，其中第三期租金逾期支付達(dá)四個(gè)月以上，第四期租金也逾期達(dá)兩個(gè)月之久，經(jīng)原告多次催討，被告仍未支付。原告遂提起訴訟。被告在訴訟過(guò)程中提出了管轄權(quán)異議。

• 訴訟請(qǐng)求

支付租金、名義貨價(jià)及違約金；

實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的費(fèi)用；

保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

• 判決結(jié)果

支持訴訟請(qǐng)求

• 提示

逾期未付和未到期的租金總額的計(jì)算方式，違約金的計(jì)算方式，如名義貨價(jià)在未能按期足額償付租金時(shí)浮動(dòng)的，具體的計(jì)算方式。

 

第五部分 | 融資租賃風(fēng)險(xiǎn)及防范要點(diǎn)

 

基于債券違約風(fēng)險(xiǎn)特征和違約訴訟案件的融資租賃合同判例，廣發(fā)租賃風(fēng)險(xiǎn)管理部提出融資租賃的風(fēng)險(xiǎn)及防范要點(diǎn)：

1.鑒于違約企業(yè)呈現(xiàn)交叉違約的情形，建議關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和履約狀況，并在主合同中設(shè)計(jì)交叉違約條款；

2. 建議重視租賃物的風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用，以往判例顯示，可增加清償債務(wù)解決路徑，通過(guò)將設(shè)備拍賣(mài)、變賣(mài)，所得價(jià)款用于清償債務(wù)，剩余未付租金以及相關(guān)費(fèi)用損失繼續(xù)再向承租人以及保證人追索；

3. 合同中對(duì)于違約金、租金、相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算方式應(yīng)予以明確，防止訴訟過(guò)程中對(duì)上述事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議；

4. 落實(shí)交易結(jié)構(gòu)中擔(dān)保措施的合法性、有效性；

5. 對(duì)于大中型企業(yè)而言，違約多發(fā)于產(chǎn)能過(guò)剩的周期性行業(yè)，如鋼鐵、有色、煤炭等，違約發(fā)生前企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)已然惡化，如資產(chǎn)負(fù)債率普遍超過(guò)80%，營(yíng)業(yè)收入停止增長(zhǎng)或出現(xiàn)下降，凈利潤(rùn)大幅下降甚至虧損，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流相對(duì)營(yíng)業(yè)收入規(guī)模過(guò)小等；

6. 對(duì)于中小企業(yè)，違約多發(fā)于傳統(tǒng)行業(yè)以及產(chǎn)能過(guò)剩的周期性行業(yè)，如建筑、金屬、貿(mào)易等，或者主營(yíng)業(yè)務(wù)不突出的綜合性企業(yè)，違約企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率因行業(yè)不同差異較大，公開(kāi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可能并無(wú)明顯惡化跡象，應(yīng)從行業(yè)和公司經(jīng)營(yíng)方面切實(shí)了解企業(yè)真實(shí)情況，另外，違約中小企業(yè)可能將更多涉及對(duì)非關(guān)聯(lián)企業(yè)的大額擔(dān)?；蛘呋ケＰ袨椋约耙婪镀髽I(yè)過(guò)度融資的情形；

7. 關(guān)注企業(yè)實(shí)際控制人的合規(guī)、信用、控制權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)。

 

 

End.