丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　在融資租賃交易中，租賃物的所有與占有分離，一旦承租人擅自處置租賃物，則善意第三人可能取得租賃物所有權(quán)，使得出租人的權(quán)利難以得到有效的保護(hù)。對(duì)抗善意第三人的有效方式是通過(guò)登記公示，確定同一物上權(quán)利的優(yōu)先順位。2014年2月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱融資租賃司法解釋），將進(jìn)行融資租賃交易查詢作為判斷第三人是否為善意的標(biāo)準(zhǔn)，其第九條第三款規(guī)定“未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的”，不適用善意取得的規(guī)定。同年3月人民銀行發(fā)布《關(guān)于使用融資租賃登記系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》（銀發(fā)〔2014〕93號(hào)，以下簡(jiǎn)稱93號(hào)文），要求銀行等資金融出方在辦理資產(chǎn)抵質(zhì)押和受讓業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)卿浫嗣胥y行征信中心（以下簡(jiǎn)稱征信中心）的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱登記系統(tǒng)）查詢相關(guān)標(biāo)的物的權(quán)屬狀況。融資租賃司法解釋配套人民銀行的93號(hào)文，在人民銀行征信中心登記的融資租賃物權(quán)可以對(duì)抗銀行在后的抵押權(quán)。

　　

　　目前，融資租賃司法解釋已實(shí)施兩年多，就該司法解釋在實(shí)際審判中的運(yùn)用情況，筆者進(jìn)行了案例梳理。自2014年司法解釋出臺(tái)至2017年9月，以“融資租賃登記”為關(guān)鍵詞，案由為“民事”在“裁判文書網(wǎng)”查詢，共計(jì)有96個(gè)司法判決。逐一翻閱，主要涉及的案例為兩類，一個(gè)關(guān)于融資租賃合同欠租糾紛；另一個(gè)是關(guān)于租賃物被承租人擅自處置，出租人請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)租賃物所有權(quán)的糾紛。雖然各地方法院在判決中對(duì)融資租賃登記的作用表述略有不同，但在融資租賃司法解釋發(fā)布后，在征信中心登記系統(tǒng)辦理的融資租賃登記已在司法審判中成功對(duì)抗銀行在后的抵押權(quán)。

　　

　　融資租賃登記可以對(duì)抗在后的銀行抵押權(quán)

　　

　　案例1：2014年5月，甲租賃公司與乙企業(yè)簽訂《融資租賃售后回租合同》，租賃財(cái)產(chǎn)為機(jī)器設(shè)備，并在人民銀行征信中心的登記系統(tǒng)辦理了融資租賃登記。2014年7月，丙銀行接受乙企業(yè)該機(jī)器設(shè)備抵押貸款申請(qǐng)，并在工商管理部門辦理了抵押登記。2016年8月，因乙企業(yè)未償還貸款，丙銀行訴至法院請(qǐng)求就抵押物優(yōu)先受償，甲租賃公司訴至法院，請(qǐng)求抵押行為無(wú)效，并要求注銷有關(guān)機(jī)器設(shè)備的抵押登記。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，根據(jù)融資租賃司法解釋和人民銀行93號(hào)文的規(guī)定，丙銀行有義務(wù)在辦理資產(chǎn)抵押過(guò)程中登錄人民銀行征信中心登記系統(tǒng)查詢抵押物的權(quán)屬狀況，銀行不屬于善意第三人。甲租賃公司的主張法院予以支持。

　　

　　《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得制度，即受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對(duì)價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn)，即使出讓人無(wú)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)。在該制度中，受讓人須是善意，不知出讓人是無(wú)處分權(quán)人，否則不構(gòu)成善意取得。在融資租賃司法解釋出臺(tái)前，租賃公司缺乏有效手段來(lái)證明商業(yè)銀行等接受租賃物抵押并非善意，無(wú)法保護(hù)其對(duì)租賃物的所有權(quán)對(duì)抗銀行等已登記的抵押權(quán)。就目前司法判例來(lái)看，法院在審理融資租賃物善意取得案件中，已將是否在征信中心登記系統(tǒng)進(jìn)行查詢，作為判斷銀行等機(jī)構(gòu)是否為善意的標(biāo)準(zhǔn)。銀行等機(jī)構(gòu)如未查詢登記系統(tǒng)，直接接受資產(chǎn)抵押的，則不認(rèn)為是善意第三人。

　　

　　未辦理融資租賃登記，出租人所有權(quán)落空

　　

　　案例2：2011年11月甲租賃公司與乙企業(yè)簽署《融資租賃合同》，租賃物為一套設(shè)備，但未在征信中心登記系統(tǒng)中辦理融資租賃登記。2012年9月乙企業(yè)向丙銀行借款，以上述租賃設(shè)備為抵押物并辦理了抵押登記。2014年4月乙企業(yè)拖欠借款，丙銀行訴至法院。甲銀行抵押登記的訴求。法院審理認(rèn)為，甲租賃公司未在設(shè)備的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，根據(jù)人民銀行93號(hào)文規(guī)定，丙銀行也未在登記系統(tǒng)中查詢到相關(guān)信息，故丙銀行有理由相信乙企業(yè)就是被抵押設(shè)備的所有權(quán)人，銀行在取得租賃物的抵押權(quán)過(guò)程中盡到了善良注意義務(wù)。

　　

　　融資租賃物權(quán)屬狀況由融資租賃合同確定，登記僅具有對(duì)抗第三人的效力

　　

　　案例3：2015年12月甲融資租賃公司與乙承租人簽訂《融資租賃合同》，乙承租人到期未付租金，甲融資租賃公司向法院申請(qǐng)履約。乙承租人以甲融資租賃公司未在人民銀行征信中心登記系統(tǒng)登記，不能證明租賃物歸甲融資租賃公司所有進(jìn)行抗辯。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，租賃物權(quán)屬狀況的登記公示僅涉及到是否能對(duì)抗特定范圍內(nèi)善意第三人的問(wèn)題，不影響原租賃合同的效力。

　　

　　案例4：2016年12月甲融資租賃公司與乙承租人簽訂《融資租賃合同》，并在人民銀行征信中心登記系統(tǒng)中辦理了融資租賃登記。2014年，乙承租人向丙銀行以部分機(jī)器（包括該租賃設(shè)備）作抵押擔(dān)保借款，并辦理了抵押登記。后因乙承租人未償還借款，丙銀行起訴至法院，甲融資租賃公司就被執(zhí)行的設(shè)備提起案外人異議之訴。案件審理中，甲融資租賃公司未能提供證明其實(shí)際付款購(gòu)買涉案設(shè)備、乙承租人實(shí)際支付租金的相關(guān)證據(jù)，僅提供了融資租賃合同以及融資租賃登記證明文件。經(jīng)審理，法院認(rèn)為甲融資租賃公司未能證明其對(duì)涉案設(shè)備的所有權(quán)，未支持甲融資租賃公司訴求。

　　

　　從上述兩個(gè)案例來(lái)看，法院認(rèn)為融資租賃登記是對(duì)融資租賃合同中載明的租賃物權(quán)屬狀況的公示，并不等同于權(quán)利本身法律關(guān)系的確定。例如，一筆融資租賃登記中，記載了交易當(dāng)事人及租賃物的權(quán)屬狀況，并不能推定融資租賃交易的真實(shí)性或融資租賃合同有效性，也不能推定出租人究竟是通過(guò)買賣、互換等合同還是通過(guò)其他方式取得該所有權(quán)的。因此，登記系統(tǒng)不是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)確權(quán)登記系統(tǒng)，不具有查驗(yàn)資產(chǎn)真?zhèn)蔚墓δ埽矡o(wú)法確認(rèn)交易的真實(shí)性。

　　

　　融資租賃登記實(shí)踐廣泛形成

　　

　　查得的融資租賃司法案件中，絕大多數(shù)出租人在簽訂融資租賃合同后，均在征信中心登記系統(tǒng)中進(jìn)行融資租賃登記，并向法院提交登記證明文件，證明其已向社會(huì)公示租賃物的所有權(quán)歸屬。征信中心自2009年7月提供融資租賃登記服務(wù)以來(lái)，得到了租賃公司的積極認(rèn)可，尤其是2014年融資租賃司法效力在全國(guó)層面獲得確立后，融資租賃登記量呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。截至2017年8月底，登記系統(tǒng)中累計(jì)有2000多家融資租賃公司注冊(cè)為用戶辦理登記操作，累計(jì)發(fā)生登記量66.8萬(wàn)余筆，年均增長(zhǎng)率為55%。

　　

　　融資租賃登記法律地位仍需提高

　　

　　融資租賃司法效力雖在全國(guó)層面得以確立，但規(guī)范的對(duì)象還存在局限，僅從人民銀行監(jiān)管的資金融出方層面規(guī)定了出租人所有權(quán)與銀行抵押權(quán)之間的權(quán)利沖突問(wèn)題，出租人所有權(quán)與其他機(jī)構(gòu)間的沖突仍然存在，仍需提高融資租賃登記的法律地位。目前我國(guó)的《民法典》編纂工作正在進(jìn)行，就建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度，并把融資租賃登記納入統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記范疇確有必要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)?！　?/div>