融資租賃登記司法效力落地
編輯:admin / 發(fā)布時(shí)間:2017-12-24 / 閱讀:408
在融資租賃交易中,租賃物的所有與占有分離,一旦承租人擅自處置租賃物,則善意第三人可能取得租賃物所有權(quán),使得出租人的權(quán)利難以得到有效的保護(hù)。對(duì)抗善意第三人的有效方式是通過(guò)登記公示,確定同一物上權(quán)利的優(yōu)先順位。2014年2月,最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋〔2014〕3號(hào),以下簡(jiǎn)稱融資租賃司法解釋),將進(jìn)行融資租賃交易查詢作為判斷第三人是否為善意的標(biāo)準(zhǔn),其第九條第三款規(guī)定“未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的”,不適用善意取得的規(guī)定。同年3月人民銀行發(fā)布《關(guān)于使用融資租賃登記系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》(銀發(fā)〔2014〕93號(hào),以下簡(jiǎn)稱93號(hào)文),要求銀行等資金融出方在辦理資產(chǎn)抵質(zhì)押和受讓業(yè)務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)?shù)卿浫嗣胥y行征信中心(以下簡(jiǎn)稱征信中心)的動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)(以下簡(jiǎn)稱登記系統(tǒng))查詢相關(guān)標(biāo)的物的權(quán)屬狀況。融資租賃司法解釋配套人民銀行的93號(hào)文,在人民銀行征信中心登記的融資租賃物權(quán)可以對(duì)抗銀行在后的抵押權(quán)。
目前,融資租賃司法解釋已實(shí)施兩年多,就該司法解釋在實(shí)際審判中的運(yùn)用情況,筆者進(jìn)行了案例梳理。自2014年司法解釋出臺(tái)至2017年9月,以“融資租賃登記”為關(guān)鍵詞,案由為“民事”在“裁判文書網(wǎng)”查詢,共計(jì)有96個(gè)司法判決。逐一翻閱,主要涉及的案例為兩類,一個(gè)關(guān)于融資租賃合同欠租糾紛;另一個(gè)是關(guān)于租賃物被承租人擅自處置,出租人請(qǐng)求確認(rèn)對(duì)租賃物所有權(quán)的糾紛。雖然各地方法院在判決中對(duì)融資租賃登記的作用表述略有不同,但在融資租賃司法解釋發(fā)布后,在征信中心登記系統(tǒng)辦理的融資租賃登記已在司法審判中成功對(duì)抗銀行在后的抵押權(quán)。
融資租賃登記可以對(duì)抗在后的銀行抵押權(quán)
案例1:2014年5月,甲租賃公司與乙企業(yè)簽訂《融資租賃售后回租合同》,租賃財(cái)產(chǎn)為機(jī)器設(shè)備,并在人民銀行征信中心的登記系統(tǒng)辦理了融資租賃登記。2014年7月,丙銀行接受乙企業(yè)該機(jī)器設(shè)備抵押貸款申請(qǐng),并在工商管理部門辦理了抵押登記。2016年8月,因乙企業(yè)未償還貸款,丙銀行訴至法院請(qǐng)求就抵押物優(yōu)先受償,甲租賃公司訴至法院,請(qǐng)求抵押行為無(wú)效,并要求注銷有關(guān)機(jī)器設(shè)備的抵押登記。經(jīng)審理,法院認(rèn)為,根據(jù)融資租賃司法解釋和人民銀行93號(hào)文的規(guī)定,丙銀行有義務(wù)在辦理資產(chǎn)抵押過(guò)程中登錄人民銀行征信中心登記系統(tǒng)查詢抵押物的權(quán)屬狀況,銀行不屬于善意第三人。甲租賃公司的主張法院予以支持。
《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得制度,即受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的,善意、對(duì)價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn),即使出讓人無(wú)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利,受讓人仍取得其所有權(quán)。在該制度中,受讓人須是善意,不知出讓人是無(wú)處分權(quán)人,否則不構(gòu)成善意取得。在融資租賃司法解釋出臺(tái)前,租賃公司缺乏有效手段來(lái)證明商業(yè)銀行等接受租賃物抵押并非善意,無(wú)法保護(hù)其對(duì)租賃物的所有權(quán)對(duì)抗銀行等已登記的抵押權(quán)。就目前司法判例來(lái)看,法院在審理融資租賃物善意取得案件中,已將是否在征信中心登記系統(tǒng)進(jìn)行查詢,作為判斷銀行等機(jī)構(gòu)是否為善意的標(biāo)準(zhǔn)。銀行等機(jī)構(gòu)如未查詢登記系統(tǒng),直接接受資產(chǎn)抵押的,則不認(rèn)為是善意第三人。
未辦理融資租賃登記,出租人所有權(quán)落空
案例2:2011年11月甲租賃公司與乙企業(yè)簽署《融資租賃合同》,租賃物為一套設(shè)備,但未在征信中心登記系統(tǒng)中辦理融資租賃登記。2012年9月乙企業(yè)向丙銀行借款,以上述租賃設(shè)備為抵押物并辦理了抵押登記。2014年4月乙企業(yè)拖欠借款,丙銀行訴至法院。甲銀行抵押登記的訴求。法院審理認(rèn)為,甲租賃公司未在設(shè)備的顯著位置作出標(biāo)識(shí),根據(jù)人民銀行93號(hào)文規(guī)定,丙銀行也未在登記系統(tǒng)中查詢到相關(guān)信息,故丙銀行有理由相信乙企業(yè)就是被抵押設(shè)備的所有權(quán)人,銀行在取得租賃物的抵押權(quán)過(guò)程中盡到了善良注意義務(wù)。
融資租賃物權(quán)屬狀況由融資租賃合同確定,登記僅具有對(duì)抗第三人的效力
案例3:2015年12月甲融資租賃公司與乙承租人簽訂《融資租賃合同》,乙承租人到期未付租金,甲融資租賃公司向法院申請(qǐng)履約。乙承租人以甲融資租賃公司未在人民銀行征信中心登記系統(tǒng)登記,不能證明租賃物歸甲融資租賃公司所有進(jìn)行抗辯。經(jīng)審理,法院認(rèn)為,租賃物權(quán)屬狀況的登記公示僅涉及到是否能對(duì)抗特定范圍內(nèi)善意第三人的問(wèn)題,不影響原租賃合同的效力。
案例4:2016年12月甲融資租賃公司與乙承租人簽訂《融資租賃合同》,并在人民銀行征信中心登記系統(tǒng)中辦理了融資租賃登記。2014年,乙承租人向丙銀行以部分機(jī)器(包括該租賃設(shè)備)作抵押擔(dān)保借款,并辦理了抵押登記。后因乙承租人未償還借款,丙銀行起訴至法院,甲融資租賃公司就被執(zhí)行的設(shè)備提起案外人異議之訴。案件審理中,甲融資租賃公司未能提供證明其實(shí)際付款購(gòu)買涉案設(shè)備、乙承租人實(shí)際支付租金的相關(guān)證據(jù),僅提供了融資租賃合同以及融資租賃登記證明文件。經(jīng)審理,法院認(rèn)為甲融資租賃公司未能證明其對(duì)涉案設(shè)備的所有權(quán),未支持甲融資租賃公司訴求。
從上述兩個(gè)案例來(lái)看,法院認(rèn)為融資租賃登記是對(duì)融資租賃合同中載明的租賃物權(quán)屬狀況的公示,并不等同于權(quán)利本身法律關(guān)系的確定。例如,一筆融資租賃登記中,記載了交易當(dāng)事人及租賃物的權(quán)屬狀況,并不能推定融資租賃交易的真實(shí)性或融資租賃合同有效性,也不能推定出租人究竟是通過(guò)買賣、互換等合同還是通過(guò)其他方式取得該所有權(quán)的。因此,登記系統(tǒng)不是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)確權(quán)登記系統(tǒng),不具有查驗(yàn)資產(chǎn)真?zhèn)蔚墓δ埽矡o(wú)法確認(rèn)交易的真實(shí)性。
融資租賃登記實(shí)踐廣泛形成
查得的融資租賃司法案件中,絕大多數(shù)出租人在簽訂融資租賃合同后,均在征信中心登記系統(tǒng)中進(jìn)行融資租賃登記,并向法院提交登記證明文件,證明其已向社會(huì)公示租賃物的所有權(quán)歸屬。征信中心自2009年7月提供融資租賃登記服務(wù)以來(lái),得到了租賃公司的積極認(rèn)可,尤其是2014年融資租賃司法效力在全國(guó)層面獲得確立后,融資租賃登記量呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。截至2017年8月底,登記系統(tǒng)中累計(jì)有2000多家融資租賃公司注冊(cè)為用戶辦理登記操作,累計(jì)發(fā)生登記量66.8萬(wàn)余筆,年均增長(zhǎng)率為55%。
融資租賃登記法律地位仍需提高
融資租賃司法效力雖在全國(guó)層面得以確立,但規(guī)范的對(duì)象還存在局限,僅從人民銀行監(jiān)管的資金融出方層面規(guī)定了出租人所有權(quán)與銀行抵押權(quán)之間的權(quán)利沖突問(wèn)題,出租人所有權(quán)與其他機(jī)構(gòu)間的沖突仍然存在,仍需提高融資租賃登記的法律地位。目前我國(guó)的《民法典》編纂工作正在進(jìn)行,就建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度,并把融資租賃登記納入統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記范疇確有必要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)?! ?/div>
作者:楊基棟,人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資登記部業(yè)務(wù)經(jīng)理。王硯婕,任職于人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)融資服務(wù)平臺(tái)建設(shè)工作組。 來(lái)源:《中國(guó)征信》2017年第5期。
上一篇:有關(guān)金融租賃參與PPP項(xiàng)目融資的分析
下一篇:融資租賃企業(yè)的融資渠道及融資多元化-甘海奮(先鋒太盟董事)