丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　作者：陳鳴葉  來源：中建投租賃

　　

　　2020年12月31日，在征求意見階段就備受矚目的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》正式頒布，給債權(quán)人維護(hù)權(quán)利帶來全新變革。擔(dān)保是債權(quán)人獲得清償?shù)闹匾緩?，本次司法解釋根?jù)審判實(shí)踐，對現(xiàn)行擔(dān)保制度進(jìn)行了七大方面的突破，值得債權(quán)人重點(diǎn)關(guān)注。

　　

　　一、開創(chuàng)擔(dān)保物權(quán)受托持有制度，為設(shè)立擔(dān)保物權(quán)提供更多可能

　　

　　受部分不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的政策限制，融資租賃公司有時(shí)不能直接登記為抵押權(quán)人，只能放棄接受不動(dòng)產(chǎn)抵押。本次司法解釋第四條開創(chuàng)性地規(guī)定了擔(dān)保物權(quán)的受托持有制度，當(dāng)事人可將擔(dān)保物權(quán)登記在第三人名下。融資租賃公司如遇不能直接登記為抵押權(quán)人的情形時(shí)，可以委托第三人代持不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，只要抵押人確認(rèn)即可。

　　

　　二、明確界定無效擔(dān)保的范圍，解決長期爭議問題

　　

　　民法典規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等為公益目的成立的非營利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施不得抵押。對于該條款的理解，司法界和理論界存在長期爭議。根據(jù)本次司法解釋第六條規(guī)定，爭議問題得以厘清：

　　

　　以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等購入或者以融資租賃方式承租教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施時(shí)，出賣人、出租人可以為擔(dān)保價(jià)款或者租金實(shí)現(xiàn)而在該公益設(shè)施上保留所有權(quán)；可以以教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。登記為營利法人的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等可以提供擔(dān)保。

　　

　　值得注意的是，與2020年11月9日發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉擔(dān)保部分的解釋》（征求意見稿）相比，最終發(fā)布的定稿版有兩個(gè)亮點(diǎn)：

　　

　　在第一項(xiàng)明確了融資租賃（包括直租和回租）的效力；

　　

　　在第二項(xiàng)刪除了“為自身債務(wù)”的限制。

　　

　　這就為學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)開展融資租賃，設(shè)立擔(dān)保物權(quán)提供了清晰明確的法律依據(jù)。

　　

　　三、重新界定公司擔(dān)保無需決議程序的情形

　　

　　公司法規(guī)定，公司為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)決議。但本次司法解釋第八條規(guī)定了三種例外情形：

　　

　　金融機(jī)構(gòu)開立保函或者擔(dān)保公司提供擔(dān)保；

　　

　　公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保；

　　

　　擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意。

　　

　　該條款的要點(diǎn)在于第二項(xiàng)。最高人民法院在2019年11月8日發(fā)布的《九民會(huì)議紀(jì)要》和2020年11月9日發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉擔(dān)保部分的解釋》（征求意見稿）都將第二項(xiàng)表述為“直接或者間接控制的公司”，最終發(fā)布的司法解釋定稿將其范圍縮限為“全資子公司”。另外，上市公司因涉及公眾股東利益保護(hù)，對其對外提供擔(dān)保的要求更為嚴(yán)格，因此不適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定。

　　

　　四、明確規(guī)定一人公司為其股東提供擔(dān)保無需出具決策文件，減輕債權(quán)人審查負(fù)擔(dān)

　　

　　根據(jù)本次司法解釋第十條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司為其股東提供擔(dān)保，無需按照公司法關(guān)于公司對外擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定出具董事會(huì)或者股東會(huì)決議。另外，公司因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任導(dǎo)致無法清償其他債務(wù)，提供擔(dān)保時(shí)的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，其他債權(quán)人請求該股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。這是對債權(quán)人明顯有利的規(guī)定。如果債務(wù)人是一人公司，且符合上述情形，債權(quán)人可以考慮要求其股東承擔(dān)責(zé)任。這就給一人公司的股東施加了更多義務(wù)，也為債權(quán)人維護(hù)權(quán)利增加了一條可行的路徑。

　　

　　五、強(qiáng)調(diào)不拘泥于文件名稱，尊重當(dāng)事人提供保證的意思表示

　　

　　實(shí)踐中因?yàn)榉N種原因，保證人有時(shí)并不會(huì)簽署標(biāo)準(zhǔn)的保證合同或出具保證函，而是向債權(quán)人提供其他類型的承諾文件。本次司法解釋第三十六條規(guī)定，第三人向債權(quán)人提供差額補(bǔ)足、流動(dòng)性支持等類似承諾文件作為增信措施，具有提供擔(dān)保的意思表示，債權(quán)人請求第三人承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照保證的有關(guān)規(guī)定處理。第三人向債權(quán)人提供的承諾文件，具有加入債務(wù)或者與債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)等意思表示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)加入。對于債權(quán)人來說，審查此類承諾性文件的核心在于其中是否有提供保證的意思表示，若有，則可以適用保證的法律規(guī)定。

　　

　　六、允許債權(quán)人自行實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，大量節(jié)約訴訟成本

　　

　　目前，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)必須通過法院進(jìn)行，時(shí)間長成本高，程序限制多。本次司法解釋第四十五條明確規(guī)定，當(dāng)事人約定當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，擔(dān)保物權(quán)人有權(quán)將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)自行拍賣、變賣并就所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，該約定有效。因擔(dān)保人的原因?qū)е聯(lián)Ｎ餀?quán)人無法自行對擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣，擔(dān)保物權(quán)人請求擔(dān)保人承擔(dān)因此增加的費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。該規(guī)定尊重當(dāng)事人意思自治，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，允許擔(dān)保人和擔(dān)保物權(quán)人約定由擔(dān)保物權(quán)人自行實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，有利于快速有效地保護(hù)債權(quán)人的利益。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　

　　七、明確不動(dòng)產(chǎn)抵押人不辦理抵押登記的違約責(zé)任，全面彌補(bǔ)債權(quán)人的損失

　　

　　不動(dòng)產(chǎn)抵押人在簽訂抵押合同之后拒絕辦理抵押登記的情況時(shí)有發(fā)生。由于不動(dòng)產(chǎn)抵押自登記時(shí)設(shè)立，如果不辦理抵押登記，抵押權(quán)人就無法擁有抵押權(quán)，只能根據(jù)抵押合同追究抵押人的違約責(zé)任。本次司法解釋第四十六條規(guī)定，抵押財(cái)產(chǎn)因不可歸責(zé)于抵押人自身的原因滅失或者被征收等導(dǎo)致不能辦理抵押登記，債權(quán)人可以請求抵押人在其所獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)或者其他可歸責(zé)于抵押人自身的原因?qū)е虏荒苻k理抵押登記，債權(quán)人可以請求抵押人在約定的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但是不得超過抵押權(quán)能夠設(shè)立時(shí)抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。該規(guī)定首次明確了以抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值界定抵押人的違約責(zé)任，有利于全面彌補(bǔ)債權(quán)人因無法設(shè)立抵押權(quán)而遭受的損失。