丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　2020年8月20日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），一經(jīng)發(fā)布，整個保理和融資租賃全行業(yè)為之震動。

　　

　　盈科保理與供應(yīng)鏈金融團(tuán)隊對《規(guī)定》進(jìn)行了分析解讀，并就該《規(guī)定》對保理、融資租賃業(yè)務(wù)的影響，以及保理公司、融資租賃公司的應(yīng)對策略提出探討。

　　

　　一、調(diào)整背景

　　

　　全球經(jīng)濟(jì)周期下行，加上新冠肺炎疫情對經(jīng)濟(jì)的巨大沖擊，國內(nèi)中小企業(yè)和個體工商戶面臨前所未有的壓力，而民營經(jīng)濟(jì)承載著80%以上的就業(yè)。今年4月以來，中央一直強(qiáng)調(diào)“六穩(wěn)”、“六保”工作，保居民就業(yè)、?；久裆?、保市場主體、保糧食能源安全、保產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、?；鶎舆\(yùn)轉(zhuǎn)。

　　

　　在此背景下，為保障中小微企業(yè)的發(fā)展，各類法規(guī)政策頻頻出臺，如疫情期間各項扶持政策，以及團(tuán)隊新近解讀的國務(wù)院于2020年7月5日發(fā)布的《保障中小企業(yè)款項支付條例》等，為了解決中小微企業(yè)融資成本過大，《規(guī)定》應(yīng)運(yùn)而生。

　　

　　二、調(diào)整依據(jù)

　　

　　《規(guī)定》作為最高人民法院司法解釋，從法律淵源的層級和效力來看，不得與法律、行政法規(guī)等上位法相沖突。《規(guī)定》亦是嚴(yán)格遵守新近出臺的《中華人民共和國民法典》、《中國人民銀行法》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》以及現(xiàn)行其他民商法規(guī)范，嚴(yán)格遵守、尊重民商事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，平等主體意思自治原則。

　　

　　順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律，適應(yīng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展切換的市場環(huán)境，借助日益完善的金融制度體系，快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和征信體系，在過高和過低的利率保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)綜合平衡取舍，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)、規(guī)范民間借貸行為。

　　

　　三、調(diào)整內(nèi)容

　　

　　《規(guī)定》結(jié)合金融刑事犯罪、金融行政強(qiáng)制性監(jiān)管相關(guān)規(guī)定，主要對借貸合同無效情形和限定民間借貸利率保護(hù)上限兩大方面進(jìn)行了調(diào)整。

　　

　?。ㄒ唬┟耖g借貸合同的無效情形

　　

　　1、原有規(guī)定

　　

　　除《合同法》第五十二條規(guī)定外，對于民間借貸合同無效情形，最高人民法院此前發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋(2015)18號）第十四條規(guī)定了五種情形，分別為：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的。

　　

　　2、新增情形

　　

　　《規(guī)定》依據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》（2011年修訂）相關(guān)規(guī)定，增加了民間借貸合同無效情形，即第十四條第三項：“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的”。

　　

　　該情形旨在解決實務(wù)中“套路貸”、“校園貸”等嚴(yán)重影響金融秩序和社會穩(wěn)定的問題，但其實該觀點早已被法院廣泛采納認(rèn)定。如（2017）最高法民終647號民事判決書中，最高人民法院認(rèn)為：“出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有營業(yè)性，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動…高金公司所從事的經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，已經(jīng)超出其經(jīng)營范圍。”進(jìn)而認(rèn)定高金公司的借款合同無效。

　　

　　3、修改情形

　　

　　針對近年頻發(fā)的國企、央企利用自身資信優(yōu)勢從銀行低息獲取貸款后高息轉(zhuǎn)貸民營企業(yè)的“名為貿(mào)易，實為融資”問題，《規(guī)定》將第十四條第一項由“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”變更為“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，即刪除了借款人明知的前提條件，擴(kuò)大民間借貸合同認(rèn)定無效的情形，以遏制此類交易行為。

　　

　?。ǘ?限定民間借貸利率

　　

　　《規(guī)定》出臺后，最令各界關(guān)注的問題在于法院保護(hù)的民間借貸利率上限調(diào)整?！睹穹ǖ洹返诹侔耸畻l第一款規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。”根據(jù)《中國人民銀行法》的規(guī)定，法定利率的公布、實施由中國人民銀行總行負(fù)責(zé)。2002年1月31日，中國人民銀行發(fā)布《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第二條中規(guī)定：“……民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”2019年8月17日，中國人民銀行發(fā)布公告，取消公布基準(zhǔn)利率，改革完善貸款市場報價利率（LPR）形成機(jī)制。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　

　　依據(jù)上述法律法規(guī)，以及人行的最近貨幣政策調(diào)整，《規(guī)定》以每月20日公布一年期LPR的4倍為準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原來“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定。以2020年7月20日發(fā)布的一年期LPR3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%。需要注意的是，認(rèn)為15.4%是民間借貸利率的司法保護(hù)上限，實屬片面理解，準(zhǔn)確來說，應(yīng)該是每月定期更新的4倍一年期LPR?。?！

　　

　　四、保理、融資租賃業(yè)務(wù)如何收費(fèi)？

　　

　　（一） 保理業(yè)務(wù)、融資租賃業(yè)務(wù)不直接適用《規(guī)定》

　　

　　新聞發(fā)布會上，最高人民法院明確：“民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。”《規(guī)定》第一條規(guī)定：“本規(guī)定所稱的民間借貸，是指自然人、法人和非法人組織之間進(jìn)行資金融通的行為。經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不適用本規(guī)定。”

　　

　　民間借貸合同的法律性質(zhì)為“借款合同”，《民法典》合同編規(guī)定了十八類典型合同/有名合同，其中“借款合同”列為第十二章，“融資租賃合同”列為第十五章，“保理合同”則列為第十六章。從《民法典》體系來看，三類合同均屬有名合同，且互相之間為并列關(guān)系而非包含關(guān)系，《規(guī)定》作為《民法典》的下位法，不得與上位法沖突，否則無效。據(jù)此，結(jié)合上述規(guī)定及《民法典》的體系解釋，《規(guī)定》作為專門針對借款合同審理的法院裁判規(guī)范文件，不能直接適用于保理、融資租賃業(yè)務(wù)。

　　

　　（二） 加強(qiáng)業(yè)務(wù)合規(guī)，強(qiáng)化管理、催收等金融服務(wù)功能

　　

　　但是，該《規(guī)定》的出臺仍是值得保理、融資租賃行業(yè)警惕，主要有如下兩個方面的考慮：

　　

　　1、業(yè)務(wù)不合法合規(guī)，被認(rèn)定為借貸業(yè)務(wù)

　　

　　實務(wù)中，保理公司因假章、虛假應(yīng)收賬款、應(yīng)收賬款不存在、未形成、如收益權(quán)、稅款、補(bǔ)貼款、POS經(jīng)營款保理，未盡合理審查義務(wù)、保理融資期限與應(yīng)收賬款期限不匹配、未對應(yīng)收賬款回款進(jìn)行監(jiān)管、回款不依賴于債務(wù)人的應(yīng)付賬款等情形，進(jìn)而導(dǎo)致被法院認(rèn)定為“名為保理，實為借貸”。再如融資租賃業(yè)務(wù)中，因租賃物不存在、租賃物不符合法律標(biāo)準(zhǔn)、融資租賃合同不符合法定構(gòu)成要件、約定租金明顯高于租賃物價格、租賃物商設(shè)有權(quán)利負(fù)擔(dān)等，進(jìn)而被法院認(rèn)定為“名為融資租賃，實為借貸”。因業(yè)務(wù)不合乎規(guī)定，保理業(yè)務(wù)、融資租賃業(yè)務(wù)最終被認(rèn)定為“借貸業(yè)務(wù)”的，毫無疑問將適用《規(guī)定》，調(diào)整合同約定的費(fèi)率。

　　

　　2、各地各層級法院對保理合同、融資租賃合同的性質(zhì)認(rèn)定及裁判不統(tǒng)一

　　

　　結(jié)合對保理糾紛、融資租賃糾紛司法審判案例的研究分析，法院將保理合同、融資租賃合同定性為借貸合同，或者即使準(zhǔn)確認(rèn)定了合同性質(zhì)，但仍適用民間借貸利率限制規(guī)定，以確認(rèn)支持保理商或融資租賃公司訴請的案例屢見不鮮（典型保理糾紛案例如(2018)最高法民申1513號、(2019)云民初96號等，典型的融資租賃糾紛案例如(2020)晉10民終1531號、(2018)粵民終1427號）。

　　

　　根據(jù)上述分析，建議保理公司、融資租賃公司根據(jù)法律規(guī)定，銀保監(jiān)會及各地金融局的監(jiān)管規(guī)范，加強(qiáng)業(yè)務(wù)合規(guī)、風(fēng)控管理。同時對于收取的管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等諸多名目的費(fèi)用，應(yīng)實際提供相應(yīng)的服務(wù)，并梳理、管理、規(guī)范并存留對應(yīng)服務(wù)內(nèi)容的文件，作為收取上述費(fèi)用的支撐。

　　

　?。ㄈ┙枇ヂ?lián)網(wǎng)科技平臺，深耕產(chǎn)業(yè)發(fā)展

　　

　　無論經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場競爭、金融監(jiān)管、司法認(rèn)定以及法定利率等如何變化，保理公司和融資租賃公司都應(yīng)溯本追源，回歸業(yè)務(wù)本質(zhì)，服務(wù)中小微企業(yè)。根據(jù)內(nèi)循環(huán)的政策趨勢，借助互聯(lián)網(wǎng)、科技平臺、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)，深耕行業(yè)與產(chǎn)業(yè)，降低公司運(yùn)營管理的人力成本、管理風(fēng)控成本、回款管理及逾期維權(quán)成本，以在綜合融資成本日趨下行的市場競爭環(huán)境中脫穎而出。

　　

　　來源：融資租賃圈