警惕融資租賃合同無效風險
編輯:admin / 發(fā)布時間:2020-07-18 / 閱讀:549
作者:黃濤 來源:中建投租賃
根據(jù)今年最新頒布的《民法典》,當事人以虛構(gòu)租賃物方式訂立的融資租賃合同無效。以往,按照2014年《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》,這種缺少真實租賃物存在的情況可以“按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理”。實踐中法院通常以民間借貸來認定。
但是,新《民法典》改變了這一處理思路,虛構(gòu)租賃物將面臨合同無效的風險,相當于進一步強調(diào)出租人對租賃物真實性核查的注意義務(wù)。然而,關(guān)于何為“虛構(gòu)租賃物”,目前還缺少進一步的規(guī)范說明??梢赃x取一個涉及租賃物真實性判斷的司法判例,從中切入分析。
案例
某融資租賃公司與某建設(shè)工程公司
融資租賃合同糾紛案
本案中,原告融資租賃公司提供了《售后回租賃合同》、《租賃物清單》、《所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及《租賃物件接收證明》,并提供了10張增值稅普通發(fā)票用以證明租賃物的存在。被告建設(shè)工程公司指出,所提供發(fā)票無法與《租賃物清單》(應(yīng)有25張發(fā)票)對應(yīng),且10張發(fā)票從票面信息就可以看出是假發(fā)票,無法證明發(fā)票上記載的租賃物存在,同時融資租賃公司未提供租賃物采購合同及付款憑證,也沒有按照《售后回租賃合同》約定在租賃物上設(shè)置所有者標志,拍攝租賃物照片,因此主張租賃物不存在。
盡管融資租賃公司認可建設(shè)工程公司關(guān)于發(fā)票虛假的證據(jù),其與被告簽訂合同時,本意是建立融資租賃合同關(guān)系,當時對被告租賃設(shè)備造假、實際無租賃物的事實不清楚。
綜合上述事實和證據(jù),法院認為原告“未能提供證據(jù)證明系爭合同項下存在真實的租賃物,且未證明其按照系爭合同約定對租賃物作過標志等事實的成立,雖然原告認為被告存在作假,但原告也未按照系爭合同約定履行審核義務(wù)。原告僅向被告提供資金,本案雙方當事人僅存在融資并無融物的事實,不符合融資租賃法律關(guān)系的特征。”
通過上述案例可以發(fā)現(xiàn),司法實踐中法院一般把是否有真實的租賃物作為融資租賃法律關(guān)系是否成立的判斷依據(jù)之一。融資租賃公司通常作為主張融資租賃法律關(guān)系成立的一方,需要對租賃物的真實性承擔舉證責任。而在常見的售后回租業(yè)務(wù)中,融資租賃公司可能不會直接參與租賃物的實際檢驗和交付過程,如果怠于核查租賃物的真實性,則可能面臨合同無效的風險。
所以,《民法典》新規(guī)定相當于提醒融資租賃公司作為出租人需重視租賃物的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移和交付過程,核查租賃物特定化的信息,留存產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、評估、檢查、交付等書面證明文件和相關(guān)證據(jù),以證明租賃物真實且特定。
具體而言,作為出租人,為規(guī)避上述風險,應(yīng)當在實際工作中注意以下幾點:
認識到融資租賃合同、租賃物清單、所有權(quán)轉(zhuǎn)移證明等在證明租賃物真實存在且特定方面的不足,要將租賃物真實且特定作為文件制作、證據(jù)搜集與留存的依據(jù)。
審慎核查租賃物是否真實且特定,產(chǎn)權(quán)是否真實歸屬于承租人,搜集并固定相關(guān)證據(jù)。
妥善完成合同中關(guān)于租賃物購買和交付等內(nèi)容的“規(guī)定動作”,按合同要求完成租賃物的所有者標記等。
加強現(xiàn)場實物檢視、勘驗,適當追蹤租賃物現(xiàn)狀和地點,注意固定證據(jù)。
通過以上多種手段加強租賃物真實性核查,可防止融資租賃合同無效。
上一篇:聯(lián)合租賃模式探討
下一篇:融資租賃公司風模研究