丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

孫春梅、王遵梅:類案裁判規(guī)則——如何認(rèn)定“售后回租”法律關(guān)系?


編輯:admin / 發(fā)布時間:2020-06-16 / 閱讀:1252

  作者簡介
  
  孫春梅律師:上海段和段(鄭州)律師事務(wù)所高級合伙人、融資租賃法律事務(wù)部主任、河南省租賃行業(yè)協(xié)會調(diào)解委員會主任。
  
  王遵梅律師、上海段和段(鄭州)律師事務(wù)所管理合伙人、河南省法學(xué)會經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會理事,專注于公司并購重組、融資租賃、建筑房地產(chǎn)等領(lǐng)域的法律服務(wù)。具有大型重組并購項(xiàng)目的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計、法律風(fēng)險防控、合同文本起草的法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn),能為企業(yè)提供全面系統(tǒng)的非訴及訴訟法律服務(wù)。
  
  近日,上海段和段(鄭州)律師事務(wù)所接受客戶委托,代理了一批因人民法院否定融資租賃法律關(guān)系,最終被法院裁定駁回起訴的案件,為維護(hù)客戶權(quán)益,段和段融資租賃法律事務(wù)部在充分分析證據(jù)材料的基礎(chǔ)上,對最高人民法院作出的相關(guān)判例展開研究,目的在于通過判例研究,找出人民法院對同類糾紛的裁判規(guī)則,特通過此篇分享本次研究成果。
  
  案件背景:某融資租賃公司所做售后回租業(yè)務(wù),租賃物為機(jī)器設(shè)備,承租人發(fā)生逾期,租賃公司起訴至法院,法院經(jīng)審理認(rèn)為雙方之間“名為租賃,實(shí)為借貸”,從而向租賃公司行使釋明權(quán):詢問其是否變更訴訟請求,租賃公司堅(jiān)持不予變更,法院因此裁定駁回租賃公司起訴,租賃公司上訴至上一級法院,上級法院維持一審裁定。
  
  一、具體裁判規(guī)則
  
  承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的,應(yīng)認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系。
  
  二、裁判規(guī)則描述
  
  最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定,“承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的,人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”。
  
  該規(guī)定對售后回租交易模式給予肯定,認(rèn)為售后回租構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。根據(jù)該規(guī)定,售后回租類型融資租賃交易中,存在以下兩層法律關(guān)系:一是承租人將其自有物出賣給出租人所形成的買賣合同關(guān)系,二是出租人將從承租人處購進(jìn)的物出租給承租人所形成的融資租賃合同關(guān)系。如案件事實(shí)符合售后回租交易特征,人民法院應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。
  
  三、可供參考的例案
  
 ?。ㄒ唬┲袊嗦脤?shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司、錦銀金融租賃有限責(zé)任公司融資租賃合同糾紛案
  
  1.相關(guān)文書:最高人民法院(2019)最高法民終222號民事判決書
  
  2.判決摘要:
  
  商事交易法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)首先從交易當(dāng)事人的意思表示內(nèi)容和交易本質(zhì)來判斷,最主要的就是當(dāng)事人之間形成的交易合同。從案涉合同訂立情況而言,2017年12月26日,錦銀公司(買受人)與蘇州靜思園公司簽訂《買賣合同》...同日,錦銀公司作為出租人與承租人蘇州靜思園公司、中青旅公司簽訂了《融資租賃合同》...根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定,雙方當(dāng)事人同時簽訂了租賃合同和買賣合同,并且租賃合同中的承租人同時也是買賣合同中的出賣人,案涉《買賣合同》《融資租賃合同》在形式上符合售后回租交易的特征。其次,從當(dāng)事人的履行情況而言...故雙方當(dāng)事人已經(jīng)根據(jù)案涉《買賣合同》《融資租賃合同》實(shí)際履行各自的權(quán)利義務(wù)...故案涉交易在權(quán)利與義務(wù)安排和交易本質(zhì)上均符合售后回租交易的法律特征。
  
 ?。ǘ﹦?zhàn)兵、莫錦玲融資租賃合同糾紛案
  
  1.相關(guān)文書:最高人民法院(2018)最高法民申2857號民事裁定書
  
  2.判決摘要:
  
  《中華人民共和國合同法》第二百三十七條規(guī)定:”融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同。”2015年3月,匯銀公司(出租方)與劉戰(zhàn)兵(承租方)簽訂《融資租賃合同》,約定劉戰(zhàn)兵向匯銀公司申請以機(jī)械設(shè)備售后回租的方式進(jìn)行融資。該合同對租賃物名稱、數(shù)量、租賃期限、租金構(gòu)成及其支付期限和方式等內(nèi)容進(jìn)行了約定,合同主要條款和形式不違反法律、法規(guī)的規(guī)定...《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定:”承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的,人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。”本案中,也不能僅因租賃物屬于售后回租而否定融資租賃法律關(guān)系的存在。
  
 ?。ㄈ┖愂胁⒅乒苡邢薰?、長城國興金融租賃有限公司融資租賃合同糾紛案
  
  1.相關(guān)文書:最高人民法院(2017)最高法民終897號民事判決書
  
  2.判決摘要:
#p#分頁標(biāo)題#e#
  
  根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十七條規(guī)定:“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同。”《融資租賃司法解釋》第一條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定,結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù),對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。”該解釋第二條規(guī)定:“承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的,人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。”根據(jù)案涉《回租買賣合同》《回租租賃合同》約定可見,方正公司系以回租使用為目的,將自有生產(chǎn)設(shè)備以9000萬元的價格出售給國興公司后,再從國興公司處租回使用,并向國興公司按期交納租賃費(fèi)。上述合同約定以及雙方履行合同的行為模式符合融資租賃法律關(guān)系的基本特征,一審判決依據(jù)案涉合同內(nèi)容及履行情況,確認(rèn)本案案由為融資租賃合同糾紛并無不妥。昌盛公司認(rèn)為本案系借款合同糾紛,事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)不足,本院不予采納。
  
 ?。ㄋ模┲兴姳惫探ㄔO(shè)機(jī)械有限公司、成都市裕邑絲綢有限責(zé)任公司借款糾紛申請?jiān)賹彴?/div>
  
  1.相關(guān)文書:最高人民法院(2017)最高法民申2175號民事裁定書
  
  2.判決摘要:
  
  第一,本案的法律關(guān)系性質(zhì)應(yīng)為融資租賃法律關(guān)系。其一,裕邑絲綢公司與中水電北固公司簽訂的《融資租賃合同》,系裕邑絲綢公司按照雙方約定,將自有租賃物出賣給中水電北固公司,再通過融資租賃合同將租賃物從中水電北固公司處租回,符合《融資租賃合同解釋》第二條關(guān)于售后回租亦構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的規(guī)定。其二,根據(jù)《合同法解釋(一)》第十條關(guān)于超越經(jīng)營范圍訂立的合同,人民法院不因此認(rèn)定合同無效的規(guī)定,中水電北固公司雖不具有融資租賃業(yè)務(wù)的資質(zhì),但不影響《融資租賃合同》的法律性質(zhì)和法律效力。其三,本案融資租賃標(biāo)的物具備融資與融物相結(jié)合的特征,亦不存在僅有資金空轉(zhuǎn)的情形,原審判決以履蓋全廠區(qū)的電網(wǎng)、煤氣管網(wǎng)、自來水管網(wǎng)已于2012年即開始使用,且不是獨(dú)立的可分割物,無法實(shí)現(xiàn)租賃物的擔(dān)保功能為由,否定融資租賃關(guān)系的成立不妥。其四,因融資合同的租賃標(biāo)的物可能實(shí)際上無法收回,或者起不到物權(quán)擔(dān)保的作用導(dǎo)致出租人權(quán)利受損,故實(shí)踐中存在承租人向出租人提供擔(dān)保以確保出租人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的情形。因法律法規(guī)未就融資租賃關(guān)系中設(shè)定擔(dān)保予以禁止,故中水電北固公司與裕邑絲綢公司、其他保證人另行簽訂擔(dān)保合同保障中水電北固公司債權(quán)的安全,不影響融資租賃合同的法律性質(zhì)。綜上,原審判決認(rèn)定本案中水電北固公司與裕邑絲綢公司的法律關(guān)系名為融資租賃,實(shí)為抵押擔(dān)保借貸不妥。
  
 ?。ㄎ澹┑轮菔辛瓿菂^(qū)人民政府、德州市陵城區(qū)國土資源局融資租賃合同糾紛案
  
  1.相關(guān)文書:最高人民法院(2016)最高法民終480號民事判決書
  
  2.判決摘要:
  
  本案屬于民間借貸糾紛還是融資租賃合同糾紛?!吨腥A人民共和國合同法》第二百三十七條規(guī)定:“融資租賃合同是出資人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同。”第二百四十三條規(guī)定:“融資租賃合同的租金,除當(dāng)事人另有約定的以外,應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買租賃物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利潤確定。”《融資租賃糾紛解釋》第二條規(guī)定:“承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的,人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。”由上述規(guī)定可見,《融資租賃糾紛解釋》第二條認(rèn)可售后回租的合法性。在售后回租交易中,物的所有權(quán)原本屬于承租人,出賣人與承租人歸于一體,與傳統(tǒng)融資租賃交易的三方當(dāng)事人存在一定區(qū)別。
  
  本案中,信達(dá)租賃公司與華茂公司之間形成的法律關(guān)系符合前述融資租賃法律關(guān)系的特征,具體分析如下:一是當(dāng)事人之間簽訂有《融資租賃合同》,該合同的附件包括《租賃物清單》、《概算租金支付表》、《實(shí)際租金支付表》、《所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》?!蹲赓U物清單》上載明有明確的租賃物,租賃物客觀存在?!度谫Y租賃合同》約定,信達(dá)租賃公司向華茂公司支付轉(zhuǎn)讓價款之時租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)歸信達(dá)金融租賃公司,華茂公司應(yīng)在收到轉(zhuǎn)讓價款當(dāng)日向信達(dá)金融租賃公司出具《所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》。該合同附件四《所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》載明:華茂公司于2011年7月27日收到原告2011年7月27日(起租日)通過民生銀行匯出的租賃物轉(zhuǎn)讓價款,共計人民幣15000萬元。自2011年7月27日起,編號XDZL2011-004《融資租賃合同》項(xiàng)下租賃物的所有權(quán)自華茂公司轉(zhuǎn)移至原告。案涉租賃物的所有權(quán)在融資租賃合同履行期間屬于原告所有。上述合同及其附件表明,本案存在著租賃物以及租賃物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)即買賣租賃物、回租給付租金的事實(shí),當(dāng)事人之間并非沒有租賃物或者未進(jìn)行租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移,并非只是單純的資金流轉(zhuǎn)…二是債權(quán)金額構(gòu)成不同于借款合同…三是償還方式為按月分期償還…綜上,上訴人關(guān)于本案信達(dá)租賃公司與華貿(mào)公司之間形成的是企業(yè)之間借貸法律關(guān)系的上訴理由不能成立,本院不予支持。#p#分頁標(biāo)題#e#
  
  四、裁判規(guī)則提要
  
  此類型案件屬售后回租類型融資租賃合同糾紛。對此類型案件法律關(guān)系的認(rèn)定,應(yīng)從以下幾方面把握:
  
 ?。ㄒ唬┧痉ń忉屨J(rèn)可售后回租交易模式
  
  最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定:承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的,人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。
  
  案涉交易模式符合以上規(guī)定的,人民法院應(yīng)認(rèn)定雙方之間構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。
  
  (二)存在兩個合同關(guān)系、兩方當(dāng)事人
  
  根據(jù)《融資租賃糾紛司法解釋》第二條的規(guī)定,售后回租交易模式下,必然存在兩個合同關(guān)系、兩方當(dāng)事人,即:買賣合同關(guān)系和融資租賃合同關(guān)系,出租人(買受人)和承租人(出賣人)。售后回租交易模式與傳統(tǒng)融資租賃交易模式即直接租賃交易模式有所不同:直接租賃交易模式存在兩個合同(買賣合同、融資租賃合同)三方當(dāng)事人(出賣人、出租人(買受人)、承租人),售后回租交易模式下,承租人與出賣人同為一人。
  
 ?。ㄈ?biāo)的物(租賃物)所有權(quán)由承租人轉(zhuǎn)移至出租人
  
  根據(jù)《合同法》第二百三十七條的規(guī)定,融資租賃交易的重要特征之一為出租人購買租賃物,然后出租給承租人使用。根據(jù)《融資租賃糾紛司法解釋》第二條的規(guī)定,售后回租交易模式下,出租人向承租人購買租賃物,然后回租給承租人使用。根據(jù)其交易特征,售后回租交易模式下,要求租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至出租人。
  
  (四)融資與融物相結(jié)合,并非資金空轉(zhuǎn)
  
  融資租賃交易最核心的特征為融資+融物,即通過租賃物進(jìn)行融資,如果雙方交易沒有租賃物,只有融資,便不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。
  
 ?。ㄎ澹?quán)利義務(wù)設(shè)定及合同履行符合融資租賃的交易本質(zhì)
  
  融資租賃交易下,出租人的主要義務(wù)為購買租賃物并出租給承租人使用,主要權(quán)利為收取租金,承租人的主要義務(wù)為支付租金,主要權(quán)利為占有使用租賃物。認(rèn)定交易是否屬于融資租賃法律關(guān)系,應(yīng)著重審查雙方權(quán)利義務(wù)設(shè)定及合同履行是否符合融資租賃交易本質(zhì)。
  
  高頻法條
  
  1、《中華人民共和國合同法》第二百三十七條:“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同。
  
  2、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條:人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定,結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù),對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對名為融資租賃合同,但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的,人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。
  
  3、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的,人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。
  
  融資租賃法律關(guān)系被人民法院否定的情況在司法實(shí)踐中比較突出,該問題是上海段和段(鄭州)律師事務(wù)所融資租賃法律事務(wù)部近兩年著重研究的課題。2019年,我們還專門對河南省內(nèi)因融資租賃合同性質(zhì)被人民法院否定的判例展開研究,形成專項(xiàng)研究報告。進(jìn)行判例研究的目的均在于找出人民法院對同類糾紛的裁判觀點(diǎn),從而盡力維護(hù)客戶權(quán)益或?yàn)槿谫Y租賃公司的日常業(yè)務(wù)開展提供風(fēng)險防范參考。


上一篇:太全了|新版融資租賃和售后回租的稅會處理(附真實(shí)案例分析)
下一篇:某租賃有限公司、杜某某融資租賃合同糾紛二審民事判決書