下:新基建背景下融資租賃切入模式與風(fēng)險控制探討 —EPC總承包模式下融資租賃的10個問題(下)
編輯:admin / 發(fā)布時間:2020-06-05 / 閱讀:1566
自己許下的文章
含著淚也得寫完
閑言碎語不多講
已吐槽失能
話說上回
本文選取EPC總承包模式下融資租賃可能遇到的十個問題,并分為“上:建設(shè)期、下:建成期”展開討論。
上回“新基建背景下融資租賃切入模式與風(fēng)險控制探討 ——EPC總承包模式下融資租賃的10個問題(上)”主要針對建設(shè)期內(nèi)五個法律問題做了探討,包括:
一、建設(shè)期設(shè)備融資的可行性與交易架構(gòu)
二、工程部分直租——此路不通
三、委托購買下如何避開資金流動中的“坑”
四、總包方權(quán)利的排除
五、項目資本金的合規(guī)風(fēng)險

接著上回,還有這個基本的操作模式圖,我們繼續(xù)探討。
六、項目公司“空手道”風(fēng)險防范
一般情況下,EPC項目產(chǎn)權(quán)歸項目公司所有。項目公司大多屬于新設(shè),注冊資本往往未實(shí)繳到位,且認(rèn)繳期限較長,甚至很容易出現(xiàn)項目到期,但注冊資本仍未屆繳納期的情況。
按照九民會議紀(jì)要第6條,“在注冊資本認(rèn)繳制下,股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由,請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的,人民法院不予支持。但是,下列情形除外:(1)公司作為被執(zhí)行人的案件,人民法院窮盡執(zhí)行措施無財產(chǎn)可供執(zhí)行,已具備破產(chǎn)原因,但不申請破產(chǎn)的;(2)在公司債務(wù)產(chǎn)生后,公司股東(大)會決議或以其他方式延長股東出資期限的。”
由此,認(rèn)繳制下,除非窮盡公司財產(chǎn)或債務(wù)發(fā)生后延期繳納,否則無法要求股東出資加速到期。無疑,這將在很大程度上影響承租人清償能力,拉長訴訟或清場過程。此時,以下兩個問題就尤其重要:
一是如何防范空手套白狼?通過意思自治實(shí)現(xiàn)。項目落地前,要求未屆出資期股東出具承諾——如承租人未按約履行的,股東在認(rèn)繳的出資額范圍內(nèi)承擔(dān)清償或代償責(zé)任。
二是如何防止表決權(quán)偷梁換柱?審查章程中有無表決權(quán)限制,有無按實(shí)際出資而非認(rèn)繳出資表決的約定。如有,注意股權(quán)質(zhì)押方表決權(quán)不被稀釋。同時,審查項目公司決議時,注意按照約定表決比例確定決議是否有效。
七、建成后租賃物上的風(fēng)險防范
(一)設(shè)備作為租賃物的“擴(kuò)張”策略。僅將設(shè)備作為租賃物的情況下,萬一將來出現(xiàn)風(fēng)險需要將租賃物變現(xiàn)的,若此前未把設(shè)備附著的土建工程、輔助設(shè)施等列入租賃物范疇,極可能面臨推諉、扯皮,給違約承租人阻礙處置提供便利。由此,維護(hù)整個工程的整體性,將附屬的建筑、零件等概括性約定為租賃物,就顯得異常重要。
考慮到公平性和可操作性,約定“租賃物擴(kuò)張”時建議注意三點(diǎn):一是,以功能單位為限。租賃物附著于特定工程,該工程為實(shí)現(xiàn)發(fā)電、傳輸或其他目的而建,應(yīng)將整個工程概括性約定為租賃物范疇。二是,以違約為觸發(fā)原則。處于公平考慮,也為便于承租人接受,宜將承租人違約作為“租賃物擴(kuò)張”的啟動條件。三是,以登記于中登網(wǎng)為佳。將上述“擴(kuò)張約定”附錄于租賃物清單,一并登記于中登網(wǎng),既為全面處置提供便利,也提示后來融資者。
?。ǘ?ldquo;工程部分”的管轄和“不可測”風(fēng)險防范。一是專屬管轄問題。將EPC合同項下工程部分單獨(dú)作為租賃物的,一般約定由出租人所在地管轄,該約定是否違背工程專屬管轄的規(guī)定?按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十八條規(guī)定,建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動產(chǎn)專屬管轄確定。由此,因融資租賃租賃合同發(fā)生的糾紛,不應(yīng)適用專屬管轄。值得注意的是,如因EPC合同的補(bǔ)充協(xié)議發(fā)生糾紛,而該補(bǔ)充協(xié)議未約定管轄地的話,雖然該糾紛并非建設(shè)工程糾紛,但仍應(yīng)按照EPC合同約定管轄。
二是所附著土地被轉(zhuǎn)讓的“不可測”風(fēng)險。工程部分一般附著于土地或建筑物,不可拆卸、不可分割、不可搬遷。此時,如其所附著的土地被拍賣,新的買受人要求出租人搬離相關(guān)設(shè)施或支付土地占用費(fèi),或以此為借口侵害出租人權(quán)利的,出租人可以采取的救濟(jì)措施有哪些?目前來看,有效措施并不多。屆時,租賃物很容易成為出租人的負(fù)擔(dān)。除非,已事先將土地等抵押并登記。
八、收費(fèi)權(quán)質(zhì)押問題
如EPC合同項下為光伏、風(fēng)力發(fā)電等收費(fèi)項目,將收益權(quán)質(zhì)押,甚至賬戶監(jiān)管,就是比較有效的風(fēng)險控制手段。質(zhì)押時,需要特別注意以下問題:#p#分頁標(biāo)題#e#
?。ㄒ唬┦找鏅?quán)的法律性質(zhì)及基礎(chǔ)文件。根據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第二條規(guī)定,應(yīng)收賬款包括“能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目收益權(quán)”。收益權(quán)質(zhì)押本質(zhì)上是權(quán)利質(zhì)押,承租人取得相應(yīng)發(fā)電、發(fā)熱許可,即取得收費(fèi)權(quán)基礎(chǔ),后續(xù)僅需要生產(chǎn),不需要額外的經(jīng)營活動(營銷、競爭等)即可產(chǎn)生現(xiàn)金流(而超市等所謂“未來經(jīng)營收入”,完全取決于未來經(jīng)營情況,不具有類似于收益權(quán)同樣的合同、法律或特許經(jīng)營基礎(chǔ)),坐等現(xiàn)金來。由此,收益權(quán)質(zhì)押登記時,最重要的權(quán)利文件應(yīng)為特許經(jīng)營權(quán)文件,如并網(wǎng)發(fā)電許可等;其次重要的文件應(yīng)為購售電合同等采購協(xié)議。
?。ǘ┓朗匦缘怯洝hb于應(yīng)收賬款質(zhì)押的自主性、便利性和合意性,對于存疑(是否屬于法定應(yīng)收賬款范圍有疑問)、尚未產(chǎn)生(收益權(quán)或收費(fèi)權(quán)許可文件尚未取得)等的應(yīng)收賬款,可以約定先予簽訂合同并進(jìn)行中登網(wǎng)登記,待情況進(jìn)一步明朗、條件進(jìn)一步成熟時,再將應(yīng)收賬款基礎(chǔ)合同、特許經(jīng)營權(quán)文件等予以補(bǔ)充登記。
(三)按比例登記的“證偽”。收益權(quán)能否按比例登記?實(shí)踐中經(jīng)常會遇到該問題。筆者認(rèn)為,收益權(quán)的產(chǎn)生基礎(chǔ)不是單一的基礎(chǔ)合同,而是特許經(jīng)營權(quán)。作為一項權(quán)利,特許經(jīng)營權(quán)具有不可分性、獨(dú)立性和完整性等特征,只能作為一個整體進(jìn)行登記。即使權(quán)利人自行登記為“xx收益權(quán)的50%”,將來行權(quán)時,對于收益權(quán)項下的全部款項,其仍均具有優(yōu)先受償權(quán)利(根據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第六條,在同一應(yīng)收賬款上設(shè)立多個權(quán)利的,質(zhì)權(quán)人按照登記的先后順序行使質(zhì)權(quán))。除非,應(yīng)收賬款多個質(zhì)權(quán)人基于同一筆債權(quán)同時登記。
九、工程未驗收的,租賃物合法合規(guī)的界線
工程驗收,是工程風(fēng)險轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。工程未驗收的,不影響工程的所有權(quán)。不論是否驗收,工程所有權(quán)均應(yīng)歸發(fā)包人所有,承包方取得工程款的法定優(yōu)先權(quán),可以就工程處置款項享有先于抵押等的優(yōu)先受償權(quán)。那么,工程未驗收情況下作為租賃物的,法律合規(guī)上應(yīng)注意哪些問題?
?。ㄒ唬┖弦?guī)文件的關(guān)鍵作用。物權(quán)的取得,可以基于法律規(guī)定,也可以基于事實(shí)行為。根據(jù)物權(quán)法第三十條,因合法建造等事實(shí)行為設(shè)立物權(quán)的,自事實(shí)成就時發(fā)生效力。合規(guī)文件,包括立項、環(huán)評、用地等的材料,不僅是確認(rèn)項目是否合規(guī)的基礎(chǔ),也是確認(rèn)項目是否違法的界線。如果合規(guī)文件不齊全,建設(shè)工程很容易被認(rèn)定為非法建設(shè)。其后果——要么整治,要么直接拆除。對于該類建筑,承租人也并不能享有法律意義上的所有權(quán)和處分權(quán),當(dāng)然也不屬于合規(guī)租賃物。
?。ǘ┕潭ㄙY產(chǎn)與在建工程。處于折舊等方面考慮,有些承租人選擇將工程等放置于“在建工程”科目下,暫不驗收。而按照金融租賃管理辦法,租賃物應(yīng)為“固定資產(chǎn)”。從法律規(guī)定和實(shí)踐來看,作為租賃物的“固定資產(chǎn)”注重的是實(shí)質(zhì)考量,而非形式審查。如果租賃物本身已經(jīng)屬于生產(chǎn)資料,能夠為企業(yè)帶來經(jīng)營收益,即使尚未驗收,或放置于“在建工程”、“存貨”等會計科目,也應(yīng)認(rèn)定為固定資產(chǎn)。至于是否已經(jīng)屬于固定資產(chǎn)和生產(chǎn)資料,則可以通過“是否建成”、“是否已使用”、“是否已產(chǎn)生現(xiàn)金流”等予以判斷。上述判斷屬于“事實(shí)判斷”,而非法律判斷,只需要提供能夠證明相關(guān)事實(shí)的視頻、照片、流水等即可。
十、總包方(受托購買方)的責(zé)任設(shè)計和實(shí)現(xiàn)
出租人在建設(shè)期的介入,不管是通過與發(fā)包方(承租人)、總包方簽訂EPC合同的補(bǔ)充協(xié)議,還是通過簽訂EPC合同項下設(shè)備購買權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議來實(shí)現(xiàn),總包方都是交易的重要一環(huán),尤其是在繼續(xù)委托總包方代為購買和交付租賃物的情況下。此時,總包方作為受托方,可以承擔(dān)哪些責(zé)任或義務(wù)?
?。ㄒ唬┗谖写黻P(guān)系,承擔(dān)受托義務(wù)。出租人委托總包方購買設(shè)備,將購買價款支付于總包方。此時,如出現(xiàn)設(shè)備未按約交付、交付不合格等情形的,視為總包方(受托方)違反委托購買協(xié)議,出租人可按約要求其返還購買價款或賠償?shù)取?/div>
(二)基于擔(dān)?;蚧刭?,承擔(dān)租金擔(dān)保義務(wù)。出租人介入EPC合同后,總包方的墊資建設(shè)義務(wù)和資金壓力實(shí)際上有所降低。此時,出租人承擔(dān)設(shè)備購買義務(wù),與發(fā)包方(承租人)建立融資租賃關(guān)系后,如承租人未按約定支付租金或有其他違約情形的,出租人可以要求總包方承擔(dān)回購義務(wù)或擔(dān)保責(zé)任。該設(shè)計具有商業(yè)上的合理性和公平性。
值得注意的問題是,總包方(受托方)對發(fā)包方(承租人)租金義務(wù)進(jìn)行擔(dān)保,需要出具有效決議。按照九民會議紀(jì)要,內(nèi)部決議僅在“雙方有擔(dān)保等合作關(guān)系、以擔(dān)保為業(yè)、為直接或間接控制方、合同經(jīng)足額表決權(quán)股東簽字”四種情形下可以豁免。超出上述四種情形,且未能出具有效決議的,擔(dān)保合同可能歸于無效,總包方的擔(dān)保責(zé)任只能根據(jù)各方責(zé)任確定,最多不超過二分之一(主合同有效,擔(dān)保合同無效)或三分之一(主合同無效導(dǎo)致?lián)o效的)。#p#分頁標(biāo)題#e#
?。ㄈ⒆赓U合同項下違約,作為委托購買協(xié)議項下違約。若委托購買協(xié)議項下“代為購買”義務(wù)已經(jīng)履行完畢,該類似于“交叉違約”結(jié)構(gòu)的法律性質(zhì)如何認(rèn)定?存在一定爭議。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,該情形下,雖然委托購買協(xié)議違約系由租賃合同違約觸發(fā),但委托購買協(xié)議本身具有法律性質(zhì)、法律效力上的獨(dú)立性,不附屬于租賃合同,與其并非主從合同關(guān)系。委托購買協(xié)議違約導(dǎo)致的合同解除、購買價款返還,消滅的是該合同項下債務(wù),雖然該債務(wù)與融資租賃合同項下債務(wù)有統(tǒng)一性,但法律屬性和產(chǎn)生基礎(chǔ)等并不一致,所以,委托購買協(xié)議與融資租賃構(gòu)成“不真正連帶之債”,與“擔(dān)保項下主從合同的連帶之債”差異較大。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,該情形下,委托購買協(xié)議項下受托方(總包方)購買和交付義務(wù)實(shí)際已經(jīng)履行完畢,雖然其違約責(zé)任可以按“租賃合同違約,視為委托購買違約”的邏輯啟動,但實(shí)質(zhì)上,總包方承擔(dān)的并非委托購買合同項下義務(wù),而是租金支付的擔(dān)保義務(wù)。該義務(wù)本身,仍應(yīng)參照擔(dān)保合同的法律關(guān)系和決議要求處理。
對此,筆者認(rèn)為,討論構(gòu)成“擔(dān)保”抑或“不真正連帶之債”的核心價值在于“總包方應(yīng)按擔(dān)保出具決議,還是按照一般經(jīng)營事項出具決議”。就法律性質(zhì)而言,委托購買協(xié)議與融資租賃合同雖有一定牽連性,但兩者“效力上具有獨(dú)立性、法律關(guān)系上有區(qū)別、義務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)不一致、法律性質(zhì)也不同”,因此,上述第一種觀點(diǎn)似更為妥當(dāng)。
作者:李局座 來源:陸家嘴金融局
上一篇:32個問答錄!融資租賃風(fēng)控問路指南集合!
下一篇:《民法典》系列(二):轟動行業(yè)的納入擔(dān)保物權(quán)如何理解——解決融資租賃三大痛點(diǎn),總體保持穩(wěn)定