丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　新冠肺炎疫情打亂了我們的生活節(jié)奏，也導(dǎo)致一些合同糾紛的出現(xiàn)。以疫情屬于不可抗力為由，要求解除租賃合同，法官會怎么判呢？

　　

　　最近，寧波海曙法院就辦結(jié)了兩起因新冠肺炎疫情引發(fā)的租賃合同糾紛。讓我們來看看這兩個最新的判例，聽聽法官怎么說吧！

　　

　　01

　　

　　案例一：繼續(xù)履行合同

　　

　　原告是一名網(wǎng)約車司機(jī)，被告是某車輛租賃公司，原、被告雙方于 2019 年 11 月簽訂了《車輛租賃合同》，約定租賃期限為 1 年，租金為每月 3000 元。

　　

　　原告于 2020 年 2 月 15 日訴至海曙法院，稱因新冠肺炎疫情影響，寧波市政府采取小區(qū)封閉政策，該情形構(gòu)成不可抗力，要求解除雙方之間的租賃合同，并要求被告退還押金 9400 元。

　　

　　被告原定于 2 月 20 日復(fù)工，希望與原告繼續(xù)履行合同，表示若 2 月 20 日正常復(fù)工，愿意減免 10 日租金；若 2 月 20 日未如期復(fù)工，則愿意與原告再次協(xié)商租金減免事宜。

　　

　　經(jīng)法官調(diào)解，原告最終接受被告的方案，同意繼續(xù)履行合同，并愿意與被告共同承擔(dān)因疫情影響減少的租金損失，于當(dāng)天下午 3 點(diǎn)申請撤回起訴。

　　

　　02

　　

　　案例二：解除合同，付違約金

　　

　　原告孫某是寧波市海曙區(qū)某樓盤一間公寓的房主，被告王某是網(wǎng)約房經(jīng)營者。2018 年 11 月，孫某將房屋租賃給被告王某用作網(wǎng)約房。雙方約定房屋租賃期間為 5 年，租金支付方式為押一付三，每月租金 2750 元。

　　

　　2019 年 11 月 24 日，被告按期支付了 3 個月的房租。隨后受新冠肺炎疫情影響，被告稱因出于社會責(zé)任，已經(jīng)全部取消春節(jié)訂單并全額退款。

　　

　　2020 年 1 月底，其曾與原告協(xié)商租金減免事宜，原告未及時回復(fù)。2月2日，涉案房屋所在的樓房采取全封閉式管理，不允許外來人員進(jìn)入。被告認(rèn)為案涉房屋已無法正常使用，符合不可抗力情形，要求與原告解除合同。

　　

　　原告于 2020 年 2 月 5 日聯(lián)系被告，表示愿意減免半個月房租，后期租金減免情況視疫情發(fā)展再協(xié)商，但被告堅(jiān)持解除合同。

　　

　　于是，原告在 2 月15日向海曙法院提交訴狀，訴稱原、被告雙方之間的合同長達(dá) 5 年，此次新冠肺炎疫情影響不足以影響合同的繼續(xù)履行，被告解除合同系違約行為，要求被告支付 10000 元違約金。

　　

　　經(jīng)過調(diào)解，當(dāng)天下午 5 點(diǎn)，雙方通過移動微法院達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，解除合同，被告同意支付 2750 元違約金，且不要求原告退還尚未到期的租金，但因其人在外地，無法前往寧波騰退涉案房屋，希望原告給予其一定騰退時間。原告也答應(yīng)等房屋封閉措施解除后再行騰退房屋。

　　

　　03

　　

　　法官怎么說？

　　

　　該兩起案件，均是承租人以新冠肺炎疫情防控措施系不可抗力為由，要求解除合同引發(fā)的糾紛。所以，我們需要了解，新冠肺炎疫情防控措施作為不可抗力，是否構(gòu)成合同解除事由。

　　

　　???

　　

　　什么是不可抗力？

　　

　　《民法總則》第一百八十條第二款規(guī)定：“不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況” 。

　　

　　???

　　

　　本次新冠肺炎疫情是否構(gòu)成不可抗力？

　　

　　當(dāng)前我國發(fā)生了新冠肺炎疫情，政府也采取了相應(yīng)疫情防控措施。對于因此不能履行合同的當(dāng)事人來說，屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。

　　

　　???

　　

　　新冠肺炎疫情構(gòu)成不可抗力，是否必然導(dǎo)致合同解除？

　　

　　不可抗力事由所引發(fā)的法律后果主要有兩種：

　　

　?。ㄒ唬┎糠只蛉棵庳?zé)。

　　

　　《民法總則》第一百八十條規(guī)定，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。《合同法》第一百一十七條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。

　　

　?。ǘ┙獬贤?。

　　

　　《合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。

　　

　　由此可見，當(dāng)前新冠肺炎疫情防控措施，雖然屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力，也并非必然導(dǎo)致合同免責(zé)解除。

　　

　　新冠肺炎疫情防控措施作為不可抗力，是否構(gòu)成合同解除免責(zé)事由，與合同履行期限、合同履行內(nèi)容、疫情影響程度及因果關(guān)系等相關(guān)。

　　

　　具體到上述兩起案件，新冠肺炎疫情防控措施對該兩起案件合同履行產(chǎn)生了一定的影響，但該影響尚未達(dá)到令合同目的不能實(shí)現(xiàn)的程度，疫情結(jié)束后上述兩份租賃合同均可繼續(xù)履行，合同目的可以實(shí)現(xiàn)，故承租人無權(quán)以不可抗力為由要求解除合同。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　

　　目前，新冠肺炎疫情對旅游、運(yùn)輸、娛樂等行業(yè)產(chǎn)生的影響正逐漸顯現(xiàn)?？梢灶A(yù)見，因此次新冠肺炎疫情防控措施引發(fā)的租賃合同糾紛也將會陸續(xù)進(jìn)入司法程序。

　　

　　對此，法官建議當(dāng)事雙方在新冠肺炎疫情發(fā)生之后，根據(jù)新冠肺炎疫情防控措施對合同履行的影響，及時進(jìn)行溝通協(xié)商，按照公平和誠實(shí)信用原則變更合同條款或者簽訂補(bǔ)充協(xié)議，適當(dāng)降低或免除疫情防控期間的租金或適當(dāng)延長租期，盡量通過協(xié)商的方式，從源頭上減少糾紛產(chǎn)生。

　　

　　文章來源：豫法陽光、最高人民法院司法案例研究院