丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

 

前言

 

本案爭議焦點：在融資租賃交易中，承租人破產(chǎn)時，租賃公司（出租人）依法主張租賃物取回權(quán)，但破產(chǎn)管理人提出租賃公司申報債權(quán)即視為已選擇通過破產(chǎn)債權(quán)方式受償債權(quán)且就該申報行為已發(fā)生租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的后果，租賃物已成為債務(wù)人財產(chǎn)，這一觀點是否有法律依據(jù)？破產(chǎn)管理人還認為租賃公司應(yīng)向其支付租賃物保管費。在此情形下，租賃公司（出租人）可否取回租賃物？是否應(yīng)支付保管費？

 

 

    正文   

 

北京京城國際融資租賃有限公司與益陽市美凱力塑料包裝有限公司取回權(quán)糾紛案[1]

上訴人（一審原告）：北京京城國際融資租賃有限公司

被上訴人（一審被告）：益陽市美凱力塑料包裝有限公司

 

 

---

 

[1]參見湖南省益陽市中級人民法院（2017）湘09民終1079號民事判決書，2017年9月15日作出。

 

一、案件基本事實

 

2012年10月22日，益陽市美凱力塑料包裝有限公司（以下稱“美凱力”）作為承租人與北京京城國際融資租賃有限公司（以下稱“京城租賃”）作為出租人簽訂融資租賃合同，約定開展融資租賃交易（租賃期限36個月），由京城租賃根據(jù)美凱力對供貨人和租賃物的指定，從供貨人處購買FR180型機組式凹版印刷機（即租賃物），并出租給美凱力使用，美凱力按約定向京城租賃支付租金等。

 

融資租賃合同簽訂后，京城租賃依約全面履行了合同義務(wù)，但美凱力僅履行部分租金償付義務(wù)，已構(gòu)成該合同項下根本違約。2014年10月29日，京城租賃向北京市朝陽區(qū)人民法院（以下稱“朝陽法院”）提起融資租賃合同糾紛之訴，同年12月18日，朝陽法院作出民事調(diào)解書（以下稱“調(diào)解書”）。京城租賃曾先后向朝陽法院依法申請強制執(zhí)行，但美凱力一直未履行生效法律文書確定的義務(wù)。

 

2016年3月3日，美凱力向湖南省益陽市資陽區(qū)人民法院（以下稱“資陽法院”）申請破產(chǎn)清算。2016年3月14日，資陽法院裁定受理美凱力破產(chǎn)清算申請。2016年5月16日，京城租賃向美凱力破產(chǎn)管理人（以下稱“管理人”）申報了債權(quán)。2016年6月17日，資陽法院召開美凱力第一次債權(quán)人會議。2016年6月23日，京城租賃向管理人依法書面提出破產(chǎn)清算異議，主張對涉案租賃物依法享有所有權(quán)和取回權(quán)，但管理人在書面答復(fù)中認為：“《合同法》第二百四十二條關(guān)于租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的規(guī)定，僅適用于融資租賃合同租賃期內(nèi)，而美凱力是在合同租賃期限屆滿后破產(chǎn)的，不受《合同法》第二百四十二條之約束，租賃物可以成為破產(chǎn)財產(chǎn)。京城租賃在租賃期滿后向管理人申報債權(quán)，但申報事項并未包括取回租賃物，這表明京城租賃是想通過實現(xiàn)破產(chǎn)債權(quán)方式來終結(jié)融資租賃合同，而通過破產(chǎn)清算，是支付合同項下款項、履行合同義務(wù)的一種形式，也符合租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件。因此，美凱力已通過破產(chǎn)清算程序履行了租賃合同項下義務(wù)，租賃物所有權(quán)已由出租人轉(zhuǎn)移至承租人美凱力，該租賃物依法應(yīng)當(dāng)納入破產(chǎn)財產(chǎn)。此外，京城租賃沒有按照規(guī)定在《破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案》提交第一次債權(quán)人會議表決前向管理人提出取回權(quán)。因此，管理人將租賃物納入破產(chǎn)財產(chǎn)進行處置在實體上和程序上都合法，對京城租賃提出的租賃物取回權(quán)不予認可。”

 

2016年7月28日，京城租賃向管理人書面提出返還租賃物的要求并于2016年8月31日以美凱力和美凱力管理人為共同被告提起取回權(quán)訴訟。

 

二、起訴與答辯及法院的認定與判決

 

京城租賃向一審法院起訴，請求：1.判令美凱力返還融資租賃合同項下租賃給美凱力使用的FR180型機組式凹版印刷機壹臺；2.判令由美凱力承擔(dān)訴訟費用。京城租賃指出：原、被告雙方針對租賃物取回權(quán)問題曾多次溝通并相互致函，但管理人關(guān)于京城租賃（債權(quán)人）選擇申報破產(chǎn)債權(quán)即視為美凱力可以通過破產(chǎn)清算程序履行融資租賃合同項下全部義務(wù)，租賃物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至美凱力名下——京城租賃喪失租賃物所有權(quán)和取回權(quán)的觀點缺乏事實和法律依據(jù)，管理人對《合同法》《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋等法律法規(guī)存在錯誤理解，不能正確和依法履行管理人職責(zé)，本案管理人及其團隊明顯缺乏破產(chǎn)清算案件的專業(yè)勝任能力。

 

美凱力辯稱：管理人在2016年12月12日致函京城租賃的《通知》中已代表美凱力對京城租賃享有的租賃物取回權(quán)予以認可，但因京城租賃未支付租賃物保管費等費用，美凱力（管理人）依法有權(quán)拒絕京城租賃取回該租賃物。

 

一審法院認為，法律規(guī)定租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，京城租賃依法享有融資租賃合同中租賃給美凱力使用的FR180型機組式凹版印刷機壹臺的所有權(quán)，有權(quán)行使取回權(quán)。人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)同時指定管理人，管理人應(yīng)履行接管債務(wù)人的財產(chǎn)、印章和賬薄、文書等資料；調(diào)查債務(wù)人財務(wù)狀況，制作財產(chǎn)狀況報告；管理和處分債務(wù)人的財產(chǎn)等職責(zé)。管理人履行上述職責(zé)有相應(yīng)報酬。對不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，管理人進行了保管等工作，權(quán)利人行使取回權(quán)時，會產(chǎn)生委托費、托運費等費用，這些費用法律明確規(guī)定應(yīng)由行使取回權(quán)的權(quán)利人依法向管理人支付。在美凱力的破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案提交債權(quán)人會議表決之后，京城租賃才向美凱力管理人主張取回租賃物，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延行使取回權(quán)增加的相關(guān)費用。因京城租賃至今拒絕向美凱力管理人支付相應(yīng)的保管等費用，美凱力管理人依法有權(quán)拒絕京城租賃取回該租賃物，故對美凱力管理人拒絕京城租賃取回該租賃物的請求予以支持，對京城租賃的訴訟請求不予支持。依照《合同法》第二百四十二條、《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條、第四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十六條、第二十七條第一款、第二十八條規(guī)定，判決：駁回京城租賃的訴訟請求。案件受理費6850元，由京城租賃負擔(dān)。

 

三、上訴與答辯及法院的認定與判決

 

京城租賃提起上訴稱：（一）一審判決認定事實不清。美凱力與京城租賃之間的融租租賃合同到期后，美凱力因經(jīng)營不善，其法定代表人姚某某與案外人梁某某在2015年12月份就簽署了租賃協(xié)議，將包括訴爭租賃物在內(nèi)的全部固定資產(chǎn)整體租賃給案外人承租經(jīng)營，管理人并沒有為訴爭租賃物支付保管費；根據(jù)合同約定，取回費用應(yīng)由美凱力承擔(dān)；京城租賃在債權(quán)申報、債權(quán)人會議中及債權(quán)人會議召開一周后等環(huán)節(jié)均提出了租賃物的所有權(quán)與取回權(quán)主張，沒有怠于行使取回權(quán)；美凱力并沒有履行租賃合同項下的全部義務(wù)，美凱力無權(quán)主張以支付留購價款的方式購買租賃物。（二）一審判決適用法律錯誤。管理人履行法定職責(zé)應(yīng)通過《企業(yè)破產(chǎn)法》的管理人報酬制度獲取報酬，無權(quán)另行主張訴爭租賃物的保管費，而且美凱力及管理人在一審中并沒有提起反訴（或另訴），一審法院支持美凱力管理人的抗辯意見沒有法律依據(jù)；本案不應(yīng)適用《最高人法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》（以下稱“《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》”）第二十六條、第二十八條。請求撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或查清事實后改判。

 

美凱力二審辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，京城租賃的上訴請求與事實理由均不能成立，應(yīng)予維持原判。因涉案租賃物到期后，京城租賃沒有及時取走租賃物，美凱力及管理人采取了一系列的積極措施保管和保全訴爭租賃物，因此而產(chǎn)生的費用應(yīng)當(dāng)由京城租賃承擔(dān)。因京城租賃拒絕支付相關(guān)費用，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》第二十六條、第二十八條規(guī)定，管理人可以拒絕交付訴爭租賃物。

 

二審期間，經(jīng)京城租賃申請，二審法院依法調(diào)取了美凱力于2015年12月18日與案外人梁某某簽訂的《工業(yè)廠房、設(shè)備租賃合同》一份，雙方當(dāng)事人對該證據(jù)的真實性均無異議。京城租賃另提供了視聽資料和照片及其委托訴訟代理人與梁某某的談話記錄，以證明梁某某與美凱力法定代表人姚某某簽訂上述合同后，梁某某至今仍占有并使用包括訴爭租賃物在內(nèi)的美凱力廠房和機器設(shè)備等資產(chǎn)的事實。京城租賃提供的證據(jù)與二審法院調(diào)取的《工業(yè)廠房、設(shè)備租賃合同》書證內(nèi)容能夠相互印證。

 

二審法院查明：融資租賃合同約定的租賃期限屆滿，若美凱力按時足額支付了合同項下所有款項并履行了合同項下全部義務(wù)后，租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至美凱力；若發(fā)生未如約支付租金等款項或未經(jīng)京城租賃事先書面同意轉(zhuǎn)租涉案租賃物等情形時，美凱力構(gòu)成根本違約，京城租賃有權(quán)要求美凱力返還租賃物或直接進入租賃物所在地取回租賃物。上述合同履行過程中，美凱力未如約履行租金給付義務(wù)，京城租賃起訴至北京朝陽法院后，雙方調(diào)解達成了分期付款協(xié)議，但美凱力仍拖欠應(yīng)付租金。融資租賃合同于2015年11月21日到期。美凱力未經(jīng)京城租賃同意，于2015年12月18日與案外人梁某某簽訂了《工業(yè)廠房、設(shè)備租賃合同》，合同約定：美凱力將公司的廠房與本案訴爭設(shè)備以年租金50萬元的價格整體出租給梁某某，租賃期為兩年，租賃期內(nèi)由梁某某承擔(dān)廠房、設(shè)備的維修費用等。至今梁某某仍在履行該合同，涉案租賃物“陜西北人牌”FR180型機組式凹版印刷機壹臺仍由案外人梁某某占有并用于生產(chǎn)。2016年3月，美凱力向資陽法院申請破產(chǎn)，資陽法院裁定受理后，指定湖南鵬達資產(chǎn)管理有限公司擔(dān)任美凱力管理人。同年5月，京城租賃向資陽法院申報了訴爭租賃物到期未付租金及逾期利息130余萬元的債權(quán)。同年6月，京城租賃向資陽法院以及美凱力管理人提出了涉案租賃物的所有權(quán)及取回權(quán)主張。京城租賃與美凱力管理人多次交涉后，美凱力管理人同意京城租賃行使取回權(quán)，但要求京城租賃支付保管費等相關(guān)費用15萬元，雙方未達成一致意見，京城租賃遂起訴于一審法院。一審查明的案件其他事實與二審查明的一致，二審法院予以確認。

 

二審法院認為：京城租賃與美凱力之間簽訂的融資租賃合同合法有效。《合同法》第二百四十二條規(guī)定，出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)?！逗贤ā返诙偎氖藯l規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回。本案中，京城租賃依約履行了合同義務(wù)，美凱力長期拖欠租金等費用，又未經(jīng)京城租賃同意將租賃物轉(zhuǎn)租給案外人，美凱力已構(gòu)成違約，京城租賃可以要求解除合同，收回租賃物。京城租賃主張行使取回權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。美凱力管理人以京城租賃未支付訴爭租賃物的保管費為由予以抗辯，因管理人在一審期間對保管費未提出反訴，又沒有提供充分證據(jù)證明為涉案租賃物支出了15萬元保管費的事實，且本案訴爭租賃物在管理人接管債務(wù)人的財產(chǎn)之前就由債務(wù)人美凱力租賃給案外人梁某某占有并進行生產(chǎn)經(jīng)營，故本院對美凱力的抗辯不予采信。綜上，京城租賃的上訴請求成立，本院予以支持。依照《合同法》第二百四十二條、第二百四十八條、《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條、《民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：（一）撤銷資陽法院（2016）湘0902民初894號民事判決；（二）由美凱力于本判決生效后三十日內(nèi)將租賃物即“陜西北人牌”FR180型機組式凹版印刷機壹臺返還給京城租賃。一審案件受理費6850元、二審案件受理費6850元，共計13700元，全部由美凱力負擔(dān)。本判決為終審判決。

 

四、案件評析

 

《合同法》第二百四十二條規(guī)定，出租人享有租賃物的所有權(quán)，承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。京城租賃申報債權(quán)時，就向管理人提交了雙方達成融資租賃交易所簽訂的全部交易文件及生效法律文書，證明FR180型機組式凹版印刷機系融資租賃交易項下的租賃物?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》第二條規(guī)定，債務(wù)人基于倉儲、保管、承攬、代銷、借用、寄存、租賃等合同或者其他法律關(guān)系占有、使用的他人財產(chǎn)，不應(yīng)認定為債務(wù)人財產(chǎn)?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回?；谏鲜龇梢?guī)定以及雙方相關(guān)約定，租賃物不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，不得列為破產(chǎn)財產(chǎn)，出租人有權(quán)取回租賃物。但本案管理人錯誤認為申報破產(chǎn)債權(quán)即視為租賃物所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移而將租賃物列入美凱力破產(chǎn)財產(chǎn)并擬拍賣方式予以處置，其行為已侵害京城租賃的合法權(quán)益

。

本案，京城租賃并未怠于行使取回權(quán)，而美凱力提出京城租賃支付租賃物“保管費”主張并提供的證據(jù)材料在證據(jù)形式與內(nèi)容上均與待證事實（即保管行為）之間沒有關(guān)聯(lián)性。同時，美凱力整體資產(chǎn)（含廠房及租賃物等全部機器設(shè)備）已出租給案外人占有和使用，管理人沒有事實上的保管行為。因此，美凱力及管理人關(guān)于支付租賃物“保管費”的主張和抗辯缺乏事實依據(jù)。

 

五、實踐指導(dǎo)意見

 

破產(chǎn)取回權(quán)是出租人享有的合法權(quán)利，建議租賃公司在承租人進入破產(chǎn)清算程序、依法申報債權(quán)時，向管理人明確提出租賃物取回權(quán)或融資租賃債權(quán)之優(yōu)先受償權(quán)（或租賃物處置款項優(yōu)先受償）等主張，以防止或避免租賃公司在享有租賃物所有權(quán)情形下其融資租賃債權(quán)被管理人視為（或按照）一般破產(chǎn)債權(quán)對待和處理，進而失去破產(chǎn)財產(chǎn)分配環(huán)節(jié)融資租賃公司本應(yīng)享有的優(yōu)先受償權(quán)。如果租賃物種類是便于取回的中小型機器設(shè)備、機動車等動產(chǎn)，租賃公司可通過直接取回租賃物變價處置、廠商回購等方式回收部分債權(quán)；如果租賃物種類是不方便實際取回與處置的大型生產(chǎn)設(shè)備或生產(chǎn)線等，也可通過積極主張取回權(quán)而獲得較一般債權(quán)人優(yōu)先的清償順位，以最大限度保障債權(quán)的實現(xiàn)或回收。

此外，租賃公司（出租人）行使破產(chǎn)取回權(quán)時，還應(yīng)關(guān)注和考慮《企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋（二）》第二十六條、第二十八條中有關(guān)“破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案或者和解協(xié)議、重整計劃草案”表決時點、費用承擔(dān)的規(guī)定，上述規(guī)定是判斷權(quán)利人是否遲延行使取回權(quán)、權(quán)利人應(yīng)否承擔(dān)遲延行使取回權(quán)所增加費用的依據(jù)。建議租賃公司（出租人）與承租人在融資租賃合同中明確約定在承租人進入破產(chǎn)清算程序后相關(guān)費用（包括但不限于租賃物取回費用）的承擔(dān)，以防止或避免承租人或管理人根據(jù)上述“表決時點”等規(guī)定主張應(yīng)由租賃公司（出租人）承擔(dān)遲延行使取回權(quán)發(fā)生的相關(guān)費用，保障租賃公司（出租人）取回權(quán)的順利行使和實現(xiàn)。雖然上述約定不一定能對抗《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，但有約定至少可以爭取，好過無約定。本案恰巧由于美凱力將租賃物租給他人使用之事實而被二審法院認定不能收取“保管費”，但在破產(chǎn)清算程序中，大多數(shù)情況下租賃物仍處于承租人或管理人占有狀態(tài)，有些租賃物不易取回，出租人是否要交納保管費的問題值得思考。

（來源：匯融律所）