丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　法律、稅收、會(huì)計(jì)和監(jiān)管被認(rèn)為是融資租賃發(fā)展的四大支柱。在我國(guó)，圍繞融資租賃交易的稅收、會(huì)計(jì)和監(jiān)管制度已經(jīng)基本具備，但始終尚未有獨(dú)立的《融資租賃法》出臺(tái)[1]。由于融資租賃的單獨(dú)立法尚付闕如，實(shí)務(wù)中調(diào)整融資租賃交易的主要法律依據(jù)最早是由最高人民法院1996年5月27日公布的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》和1999年頒布實(shí)施的《合同法》第十四章有關(guān)融資租賃合同的規(guī)定，成為調(diào)整融資租賃合同關(guān)系最主要的法律規(guī)范。但在實(shí)踐中，融資租賃行業(yè)則普遍反映，有關(guān)融資租賃的租賃物登記立法欠缺、對(duì)出租人有關(guān)租賃物所有權(quán)的法律保護(hù)不周，希望通過(guò)立法或者司法解釋的方式有效解決制約行業(yè)發(fā)展的瓶頸。

　　

　　背景：租賃物所有權(quán)的法律保護(hù)——融資租賃行業(yè)的焦慮

　　

　　在租賃期間，出租人享有租賃物的所有權(quán)，但租賃物實(shí)際為承租人所占有使用，因此，承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓租賃物以再融資的風(fēng)險(xiǎn)始終客觀存在。對(duì)有明確登記機(jī)關(guān)的飛機(jī)、輪船、企業(yè)廠房等租賃物，因租賃物的所有權(quán)以登記為公示方式，故承租人占有使用租賃物，并不影響租賃物所有權(quán)在法律上的歸屬。但對(duì)大量沒有所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的機(jī)械設(shè)備及其他無(wú)所有權(quán)登記機(jī)關(guān)的動(dòng)產(chǎn)而言，占有為所有權(quán)的主要公示方式，在承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓租賃物時(shí)，受讓人可以根據(jù)善意取得制度取得租賃物的所有權(quán)，其結(jié)果是出租人租金債權(quán)的物權(quán)保障岌岌可危。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委主持起草的《融資租賃法（草案）》（第三次征求意見稿）第十九條規(guī)定，“租賃物應(yīng)當(dāng)在登記機(jī)關(guān)辦理登記。未辦理登記的，出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)不得對(duì)抗善意第三人。”但該法最終沒并未出臺(tái)，租賃物的登記制度在立法上仍屬空白。因此，在一定時(shí)期內(nèi)，租賃物的登記公示問(wèn)題在相當(dāng)程度上成為制約我國(guó)融資租賃行業(yè)健康發(fā)展的一個(gè)瓶頸

　　

　　需求：融資租賃行業(yè)的實(shí)踐探索

　　

　　在立法未就租賃物的登記機(jī)關(guān)作出明確規(guī)定的前提下，在融資租賃行業(yè)中，出租人不得不采取各種各樣的措施來(lái)保護(hù)其對(duì)租賃物的所有權(quán)。如，有的出租人在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，顯示租賃物的所有權(quán)歸屬及租賃屬性，有的出租人在租賃物有明確的抵押登記機(jī)關(guān)的前提下，通過(guò)授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)辦理抵押權(quán)登記，以避免租賃物被承租人對(duì)外轉(zhuǎn)讓、抵押的風(fēng)險(xiǎn)。但此類行為能否產(chǎn)生對(duì)抗善意第三人的法律后果，仍屬不確定狀態(tài)。與此同時(shí)，相關(guān)部門也開始了對(duì)融資租賃登記查詢工作開始了實(shí)踐的探索。目前，我國(guó)已有的融資租賃交易登記查詢系統(tǒng)有兩個(gè)，一是由中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)建設(shè)的，由中國(guó)人民銀行征信中心開發(fā)運(yùn)行的融資租賃登記公示系統(tǒng)，于2009年7月20日上線運(yùn)行，在中登網(wǎng)的動(dòng)產(chǎn)融資（權(quán)屬）統(tǒng)一登記平臺(tái)的框架下提供融資租賃登記、查詢和證明驗(yàn)證服務(wù)，為租賃公司提供租賃登記服務(wù)。二是由商務(wù)部開發(fā)建設(shè)的融資租賃業(yè)務(wù)登記系統(tǒng)，2013年10月開始運(yùn)行，主要針對(duì)非金融系的融資租賃公司，商務(wù)部要求其監(jiān)管的內(nèi)資試點(diǎn)融資租賃公司及外商投資融資租賃公司在其系統(tǒng)上對(duì)租賃業(yè)務(wù)及租賃物進(jìn)行登記。目前，中國(guó)人民銀行征信中心的融資租賃登記系統(tǒng)承擔(dān)了主要的租賃物登記查詢功能，已經(jīng)受到租賃公司及商業(yè)銀行的認(rèn)可，因可能成為租賃物抵押人、受讓人的多為商業(yè)銀行，因此，此系統(tǒng)的登記查詢已經(jīng)成為租賃公司保障其租賃物的物權(quán)的重要支撐，但缺陷是缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定及司法解釋的支持。商務(wù)部的融資租賃業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)對(duì)其所屬的租賃公司有強(qiáng)制性登記要求，但并不具有要求第三人進(jìn)行查詢的約束力。從適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，彌補(bǔ)立法不足，滿足行業(yè)急需，引導(dǎo)市場(chǎng)行為的角度出發(fā)，通過(guò)一定的形式對(duì)上述兩個(gè)登記查詢系統(tǒng)的融資租賃登記予以認(rèn)可，有利于加強(qiáng)對(duì)租賃物的物權(quán)保護(hù)，從而促進(jìn)整個(gè)融資租賃行業(yè)的健康發(fā)展。

　　

　　指引：司法解釋從如何認(rèn)定善意的角度限定租賃物物權(quán)善意取得的條件

　　

　　租賃物的權(quán)屬登記在立法上存在缺位，而在短期內(nèi)出臺(tái)《融資租賃法》的可能性又較小，因此，以司法解釋明確上述出租人對(duì)租賃物所有權(quán)保護(hù)的努力，就成為融資租賃行業(yè)發(fā)展的期待。對(duì)融資租賃行業(yè)發(fā)展的司法需求及對(duì)有關(guān)租賃物物權(quán)保護(hù)的實(shí)踐探索，最高人民法院在司法解釋制定過(guò)程中進(jìn)行了廣泛的調(diào)研，并給以了必要的關(guān)注。2014年2月，最高人民法院正式公布了《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋〔2014〕3號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》），《解釋》從3月1日起施行，《解釋》對(duì)融資租賃行業(yè)實(shí)踐及司法實(shí)踐的需求，特別是有關(guān)租賃物的物權(quán)保護(hù)的需求給予了必要的回應(yīng)。

　　

　　《解釋》第九條規(guī)定：承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租賃物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，第三人在與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；（二）出租人授權(quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；（三）第三人與承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；（四）出租人有證據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。

　　

　　根據(jù)該條解釋的規(guī)定，承租人或者租賃物的實(shí)際使用人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有四種例外情形：第一種情形系針對(duì)租賃物的外觀標(biāo)識(shí)了租賃物的權(quán)屬狀況，故可認(rèn)定第三人不構(gòu)成善意；第二種情形在民法原理上似相當(dāng)于出租人自甘將其所有權(quán)降低為抵押權(quán)，或可解釋為出租人將其自身所有之物又抵押給自己。從傳統(tǒng)民法理論看，這似乎與民法尋求理論上嚴(yán)謹(jǐn)與邏輯體系上的自洽相矛盾。但從實(shí)務(wù)的角度看，在立法未明確租賃物登記機(jī)關(guān)的前提下，此種登記方式有效彌補(bǔ)了出租人物權(quán)保護(hù)的不足，亦未給國(guó)家社會(huì)公共利益及第三人帶來(lái)不利影響，同時(shí)有利于維護(hù)出租人的合法權(quán)益，限制承租人的惡意違約，故確有認(rèn)定其法律效力的必要。在此點(diǎn)上，《解釋》未拘泥于民法理論之周全，兼顧了實(shí)務(wù)需求與立法現(xiàn)狀，對(duì)此種實(shí)踐做法給予了必要的認(rèn)可。

　　

　　應(yīng)當(dāng)看到，第一種情形與第二種情形，更多的反映的是個(gè)別的、具體的出租人在租賃物安全保護(hù)上的努力，而第三種情形則是對(duì)出租人作為整體與行業(yè)的物權(quán)保護(hù)的探索與努力。核心問(wèn)題是，司法解釋是否有權(quán)利要求所有可能存在的第三人在特定的融資租賃交易系統(tǒng)進(jìn)行查詢？實(shí)踐中，中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)中的融資租賃登記平臺(tái)已經(jīng)承擔(dān)了重要的租賃物登記、查詢功能，而商務(wù)部的融資租賃登記交易系統(tǒng)的設(shè)立和運(yùn)行也體現(xiàn)出了行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)融資租賃登記查詢問(wèn)題的推進(jìn)。但如果司法解釋直接規(guī)定第三人有在上述既有登記系統(tǒng)的查詢義務(wù)，則確實(shí)有違司法解釋之權(quán)限，有為民事主體設(shè)定義務(wù)之嫌疑。但根據(jù)《解釋》的規(guī)定，第三人的查詢義務(wù)系以法律、行政法規(guī)、行業(yè)或地區(qū)主管部門的明確規(guī)定為前提。換言之，對(duì)無(wú)行業(yè)及地區(qū)主管部門的交易對(duì)象而言，其無(wú)在相關(guān)的融資租賃交易登記系統(tǒng)進(jìn)行查詢的義務(wù)，仍可適用善意取得制度，取得租賃物的所有權(quán)或他物權(quán)。如果法律、行政法規(guī)有相關(guān)規(guī)定，或者承租人的交易對(duì)象存在行業(yè)或地區(qū)主管部門，并且該行業(yè)或地區(qū)主管部門明確要求其在進(jìn)行相關(guān)交易時(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)较鄳?yīng)的登記系統(tǒng)查詢而其又未做查詢，則屬于其未盡到既有的、必要的注意義務(wù)，不構(gòu)成善意，不能適用《物權(quán)法》有關(guān)善意取得的規(guī)定，不能對(duì)抗出租人的所有權(quán)。在后一種情形下，查詢義務(wù)并非由《解釋》所設(shè)定，而系出租人在訴訟中通過(guò)舉證證明第三人不具備善意取得的主觀善意的條件?？梢哉f(shuō)，此項(xiàng)規(guī)定既保證了適當(dāng)?shù)拈_放性，在未來(lái)有關(guān)租賃物登記的法律、法規(guī)或行業(yè)及地區(qū)管理規(guī)定出臺(tái)時(shí)，能保證其與租賃物的善意取得制度的順利對(duì)接，也體現(xiàn)出了對(duì)現(xiàn)有融資租賃登記和查詢實(shí)踐的適用性，且并未額外增加第三人的查詢負(fù)擔(dān)，在一定程度上彌補(bǔ)了融資租賃交易中租賃物登記立法空白的不足，將有利于引導(dǎo)和促進(jìn)融資租賃行業(yè)整體的健康發(fā)展。

　　

　　從地區(qū)性規(guī)定來(lái)看，天津市金融辦、人民銀行天津分行、天津市商務(wù)委、天津市銀監(jiān)局2011年聯(lián)合發(fā)出了《關(guān)于做好融資租賃登記和查詢工作的通知》（津金融辦[2011]87號(hào)），該通知第三條規(guī)定：各銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、財(cái)務(wù)公司、汽車金融公司、消費(fèi)金融公司、金融租賃公司、外商投資融資租賃公司、內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)、典當(dāng)行、小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司在辦理資產(chǎn)抵押、質(zhì)押、受讓等業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)登錄中國(guó)人民銀行征信中心的融資租賃登記公示系統(tǒng)，查詢相關(guān)標(biāo)的物的權(quán)屬狀況。該查詢是辦理資產(chǎn)抵押、質(zhì)押、受讓業(yè)務(wù)的必要程序。對(duì)已在征信中心融資租賃登記公示系統(tǒng)辦理登記公示的租賃物，未經(jīng)出租人同意，不得辦理抵押、質(zhì)押業(yè)務(wù)，不得接受其為受讓物。據(jù)此要求天津市的相關(guān)機(jī)構(gòu)在辦理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)在融資租賃登記系統(tǒng)查詢。此舉成為促進(jìn)融資租賃行業(yè)發(fā)展的重要支撐，并顯著優(yōu)化了融資租賃的法律環(huán)境，使得天津市成為融資租賃行業(yè)發(fā)展較快、融資租賃公司較為集中的地區(qū)之一。維持《解釋》對(duì)天津市的這一地方性規(guī)定給予了必要的認(rèn)可。

　　

　　從行業(yè)性規(guī)定來(lái)看，《解釋》公布后，中國(guó)人民銀行隨即于2014年3月20日出臺(tái)了《關(guān)于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進(jìn)行融資租賃交易查詢的通知》（銀發(fā)[2014]93號(hào)），與《解釋》第九條第三項(xiàng)進(jìn)行了有限的銜接。根據(jù)該通知第三條的規(guī)定，國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、國(guó)家開發(fā)銀行、各政策性銀行及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行作為資金融出方在辦理資產(chǎn)抵押、質(zhì)押和受讓等業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)抵押物、質(zhì)物的權(quán)屬和價(jià)值以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)的可行性進(jìn)行嚴(yán)格審查，并登錄融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢相關(guān)標(biāo)的物的權(quán)屬狀況，以避免抵押物、質(zhì)物為承租人不具有所有權(quán)的租賃物而影響金融債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)該通知的要求，受其約束的主體如未在中國(guó)人民銀行征信中心建立的融資租賃登記公示系統(tǒng)查詢租賃物權(quán)屬狀況，受讓已在該系統(tǒng)登記的租賃物或者接受已在該系統(tǒng)登記的租賃物作為抵押物、質(zhì)押物的，其不能依據(jù)物權(quán)法有關(guān)善意取得的規(guī)定，對(duì)抗出租人的所有權(quán)。由此，最高人民法院有關(guān)融資租賃合同的司法解釋與上述規(guī)定共同建構(gòu)起了融資租賃交易中租賃物登記和查詢方面的制度性基礎(chǔ)。由于融資租賃交易中的租賃物價(jià)值較大，司法實(shí)踐中，承租人將租賃物抵押、質(zhì)押或者轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的情形較多，因此，與承租人交易的金融機(jī)構(gòu)能否成為善意第三人，由此產(chǎn)生第三人與出租人的物權(quán)沖突的情況較多，根據(jù)銀發(fā)[2014]93號(hào)文件的要求，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)在交易時(shí)進(jìn)行必要的查詢，既有利于降低金融債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，也將大大減少金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)保護(hù)與出租人的物權(quán)保障的沖突，有利于維護(hù)金融債權(quán)的安全和融資租賃行業(yè)的健康發(fā)展。

　　

　　展望

　　

　　在有關(guān)融資租賃交易中租賃物的登記和公示問(wèn)題缺乏明確法律規(guī)定的背景下，最高人民法院的融資租賃合同司法解釋及中國(guó)人民銀行發(fā)布的銀發(fā)[2014]93號(hào)文、天津市金融辦等機(jī)構(gòu)發(fā)布的津金融辦[2011]87號(hào)文為融資租賃交易中的租賃物權(quán)屬登記問(wèn)題作出了必要的探索。但這幾個(gè)法律文件層級(jí)相對(duì)較低，全面解決租賃物的登記和公示問(wèn)題，最終還要有賴于立法機(jī)關(guān)就此問(wèn)題從法律上作出更為明確的規(guī)定。

　　

　　來(lái)源：融資租賃行業(yè)觀察