丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　

　　《融資租賃合同解釋》的出臺(tái)一錘定音，消解了理論界多年的爭(zhēng)議?！度谫Y租賃合同解釋》第2條明確規(guī)定：“承租人將其自有物出賣給出租人,再通過(guò)融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”?！逗贤ā返?37條規(guī)定的融資租賃合同關(guān)系包括出租人、承租人、出賣人三方主體，但立法并未明確禁止承租人與出賣人同一的情形，故《融資租賃合同解釋》將售后回租明確為融資租賃合同的特殊形式并不違背法律規(guī)定，并且體現(xiàn)了法律規(guī)范對(duì)于新生交易模式的包容態(tài)度。

　　

　　需要注意的是，有的租賃公司盡管與相對(duì)方簽訂了“售后回租”合同，但實(shí)際上并無(wú)租賃物存在，也沒有以買賣租賃物為主要內(nèi)容的買賣合同存在，對(duì)此類售后回租合同，只有融資之實(shí)，而無(wú)可融之物，是典型的借款合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成借款合同關(guān)系，而不是融資租賃合同關(guān)系?！度谫Y租賃合同解釋》第2條表述為“不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系”來(lái)肯定正常的售后回租形式，同時(shí)避免了因“售后回租”而一概認(rèn)定構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系的絕對(duì)性，體現(xiàn)了高超的解釋技巧。

　　

　　融資租賃售后回租模式中的價(jià)格失真現(xiàn)象

　　

　　如上文所述，融資租賃存在兩種模式：直租模式與回租模式。傳統(tǒng)的直租模式中，出租人按照承租人的指示向特定的出賣人購(gòu)買標(biāo)的物，此時(shí)標(biāo)的物的買賣價(jià)格即是市場(chǎng)價(jià)格，不存在價(jià)格失真的問題。而回租模式下，出賣人與承租人主體同一，就可能出現(xiàn)價(jià)格失真的現(xiàn)象。回租模式的融資租賃合同通常會(huì)約定：當(dāng)出賣人（承租人）按期足額交付全部租金后，即可重新取得標(biāo)的物的所有權(quán)。可見，此處租金的總額包含了買賣合同的價(jià)款（融資金額）與租賃公司的利潤(rùn)（融資的利息）。從而導(dǎo)致出賣人（承租人）往往會(huì)以需要融資的金額作價(jià)將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給買受人（出租人）。一方面，出賣人（承租人）重視的是需要融資的金額，若買賣合同標(biāo)的物作價(jià)超出融資需求，則其需要承受過(guò)高的租金，導(dǎo)致融資成本上升；另一方面，買受人（出租人）重視的是租金中的利潤(rùn)率，其目的并不在于真正獲取標(biāo)的物的所有權(quán)，通過(guò)買賣合同實(shí)現(xiàn)所有權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移到出租人名下，本質(zhì)是為融資提供擔(dān)保。從而，標(biāo)的物真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)格反而成為雙方漠視的對(duì)象。因此，在售后回租模式下的買賣合同中出現(xiàn)“高值低賣”與“低值高賣”的現(xiàn)象便不難理解了。

　　

　　融資租賃的“融資”是以“融物”為載體的，如標(biāo)的物的價(jià)值顯著低于融資金額（“低值高賣”），融資金額與標(biāo)的物的市場(chǎng)價(jià)值差距甚大，此時(shí)租金不是由租賃公司購(gòu)買成本、費(fèi)用及合理利潤(rùn)構(gòu)成，而主要由承租人占用的資金及利息構(gòu)成，則脫離了融資租賃以融物的方式進(jìn)行融資的本質(zhì)，實(shí)質(zhì)是資金的借貸。根據(jù)《融資租賃合同解釋》第1條規(guī)定：“對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理”，筆者認(rèn)為售后回租模式中當(dāng)標(biāo)的物的售價(jià)顯著高于其市場(chǎng)價(jià)時(shí)，不宜認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系，宜直接認(rèn)定為借貸法律關(guān)系較為妥當(dāng)。

　　

　　當(dāng)然，如果融資金額僅略高于標(biāo)的物的市場(chǎng)價(jià)值，或者出現(xiàn)租賃物由于使用過(guò)程中的自然損耗或者意外事故導(dǎo)致價(jià)值低于融資金額，這種情形還是屬于合理的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系?！度谫Y租賃合同解釋》第22條就針對(duì)租賃物價(jià)值低于融資金額的情形進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，“出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請(qǐng)求解除融資租賃合同，同時(shí)請(qǐng)求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值”。

　　

　　“高值低賣”情形下的案例分析與解讀

　　

　　上文筆者分析了“低值高賣”情形對(duì)融資租賃法律關(guān)系的影響。實(shí)踐中，更常見的是“高值低賣”的情形，“高值低賣”可以使租賃公司的融資款項(xiàng)得到更充分的保障。筆者將結(jié)合法院判決著重分析該情形對(duì)融資租賃法律關(guān)系效力的影響。

　　

　　武漢海事法院在南京國(guó)際租賃有限公司與安徽恒順方舟船舶工業(yè)有限公司船舶買賣合同糾紛案的《民事判決書》【（2014）武海法商字第00777號(hào)】中判決：

　　

　　“雖然涉案船舶造價(jià)為171000000元，遠(yuǎn)高于《買賣合同》價(jià)格60000000元，但融資租賃中的買賣合同不同于一般標(biāo)的物的買賣合同，融資租賃中買賣合同標(biāo)的物價(jià)格通常參照融資金額確定，并非參照標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值確定。在租賃期限屆滿且買方收回全部租金后，買方通常以非常低的名義貨價(jià)將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租方，因此本案中原告以60000000元價(jià)格購(gòu)買‘恒順達(dá)191’輪符合融資租賃行業(yè)慣例，合法有效。”

　　

　　從武漢海事法院的判決來(lái)看，對(duì)于租賃物的價(jià)值高于融資金額（“高值低賣”），并不影響融資租賃法律關(guān)系的認(rèn)定。高值低賣對(duì)租賃公司款項(xiàng)的回收起到了更高的保障作用，并且融資金額與所融之物結(jié)合緊密。高值低賣情形，在租賃期結(jié)束，往往約定了承租人有權(quán)以名義價(jià)款購(gòu)回租賃物或租金總額本身包含了回購(gòu)價(jià)款。從這個(gè)交易過(guò)程來(lái)看，承租人先“低賣”，后又“低買”，未損害承租人的利益，也未損害其他人利益。實(shí)踐中，多數(shù)售后回租業(yè)務(wù)即如此操作。對(duì)于承租人來(lái)講，低賣可以提高融資效率、節(jié)約融資成本。雖然承租人低賣標(biāo)的物后會(huì)使其喪失再融資的可能性，略顯不公，但在法律沒有明確禁止且不存在損害第三方利益的情況下，法院應(yīng)當(dāng)尊重商事合同的意思自治，確認(rèn)其合法性，絕不能以顯失公平為由，利用公權(quán)力去調(diào)整合同的平衡性。

　　

　　來(lái)源：德海租賃