李志剛:融資租賃若干法律實(shí)務(wù)問題
編輯:admin / 發(fā)布時(shí)間:2017-10-24 / 閱讀:507
【編者按】近年來,經(jīng)常遇到一些實(shí)務(wù)界的朋友咨詢?nèi)谫Y租賃相關(guān)法律問題,一直準(zhǔn)備寫一篇完整的融資租賃文章予以詳細(xì)回應(yīng),但限于時(shí)間精力,一直未能成文??紤]到一些問題的普遍性,先以答問方式簡(jiǎn)要回應(yīng),待時(shí)間精力允許時(shí)再予以集中闡釋。所有答問,僅系個(gè)人觀點(diǎn)。錯(cuò)漏之處,歡迎批評(píng)指正。
1、問:不動(dòng)產(chǎn)能否作為融資租賃合同的租賃物?
《金融租賃公司管理辦法》第四條規(guī)定:“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn),銀監(jiān)會(huì)另有規(guī)定的除外。”固定資產(chǎn)是會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ),并不等同于法律意義上的不動(dòng)產(chǎn)。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)是否可以作為融資租賃合同的租賃物,或者說以不動(dòng)產(chǎn)作為租賃物的此類合同,是否構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系?對(duì)此,不能一概而論。試舉三例:
例1:張某投資設(shè)立公司開電影院,通過融資租賃公司向商業(yè)地產(chǎn)商購(gòu)買了某商業(yè)地產(chǎn)的一層樓,租賃公司向商業(yè)地產(chǎn)商支付全部購(gòu)買價(jià)款并取得了此層樓的房屋所有權(quán),電影院按期付租金給租賃公司,約定十五年后租賃物歸電影院所有。
例2:生產(chǎn)棉紗的工業(yè)企業(yè),有廠房10間,通過售后回租的方式將其廠房賣給租賃公司,再租賃回來。
例3:開發(fā)商蓋樓盤,向租賃公司售后回租融資1億元,租賃物是在建商品房(但沒有明確是哪棟哪層),租賃期間6個(gè)月,租金按照月利2%計(jì)。
這三者是否構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系?我們不妨來做個(gè)具體的分析:
案例1是直租模式,完全符合合同法第237條有關(guān)“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購(gòu)買租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同”的規(guī)定,并不因?yàn)樽赓U物是房地產(chǎn),就不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。
案例2是售后回租模式,廠房系紗廠的固定資產(chǎn),符合《金融租賃公司管理辦法》第四條“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)”和第五條“本辦法所稱售后回租業(yè)務(wù),是指承租人將自有物件出賣給出租人,同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同,再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式”,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。
案例3雖然也采用了售后回租的“模式”,但租金和租賃物價(jià)值沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系,也沒有對(duì)應(yīng)到具體的租賃物是哪棟哪層,出租人在租賃期間始終并未取得租賃物的所有權(quán),其僅有資金的融通,而沒有租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移,故不能認(rèn)定為構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。
綜上,認(rèn)定是否構(gòu)成融資租賃合同,并不能僅僅看其是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn),而要回到融資租賃司法解釋第1條的規(guī)定,結(jié)合租金構(gòu)成、當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等因素綜合認(rèn)定。
2、問:藥品生產(chǎn)許可證,專利權(quán)可以作為租賃物嗎?
答:從民法的意義上說,專利權(quán)顯然不是物。藥品生產(chǎn)許可證雖然是物,但當(dāng)事人租賃的目的,顯然不是占用使用“證”本身這個(gè)物。故嚴(yán)格意義上說,此二者均非融資租賃一般交易模式意義上的租賃物。由此產(chǎn)生的是權(quán)利是否可租賃?權(quán)利的租賃是許可使用,還是權(quán)利的質(zhì)押?
在法不禁止皆可為的私法原則下,如無合同法第52條規(guī)定的情形,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此類合同無效。但是否屬于融資租賃合同,則有討論的余地。個(gè)人傾向于認(rèn)為,如果不屬于融資租賃合同,根據(jù)當(dāng)事人具體的合同約定,可以參照與其性質(zhì)最相近的合同(當(dāng)然也包括融資租賃合同)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果與哪類合同均不同,而合同本身對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定得也很明確,則并不涉及合同法分則的補(bǔ)充適用問題,可以直接按照合同約定的權(quán)利義務(wù),確定各方的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。
3、問:電梯能否作為融資租賃合同的租賃物?
答:電梯也屬于設(shè)備范疇,嚴(yán)格意義上來說,現(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止將電梯作為融資租賃合同的租賃物。實(shí)務(wù)中,圍繞以電梯為租賃物的合同是否屬于融資租賃合同關(guān)系的問題,主要是部分租賃公司以租賃電梯的名義訂立“售后回租式融資租賃合同”,但租金總額與租賃物的價(jià)值毫無關(guān)系,如電梯價(jià)值20萬(wàn),但租金為5000萬(wàn),是否系用此5000萬(wàn)購(gòu)買了一部?jī)r(jià)值20萬(wàn)的電梯,并且出租人取得了租賃物的所有權(quán),據(jù)以擔(dān)保租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)?顯然不是的。此種情形,多系以電梯的購(gòu)買和租賃為形式,但事實(shí)上既無電梯的購(gòu)買,也無電梯的租賃,租賃物價(jià)值與租金毫無關(guān)系,不能認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。
實(shí)務(wù)中,還有另外一種情形,即確實(shí)是由承租人選擇電梯制造商,由租賃公司購(gòu)買(如購(gòu)買價(jià)款20萬(wàn)),交給承租人使用,租金價(jià)值也與電梯的購(gòu)買價(jià)格有對(duì)應(yīng)關(guān)系(如租金價(jià)值25萬(wàn)),此時(shí),完全符合合同法第237條的規(guī)定和融資租賃司法解釋第1條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。
值得注意的是,在以電梯作為租賃物的情況下,如果承租人不能按期付租,租賃物上的擔(dān)保功能大大弱化。由于電梯大多為量身定制,拆除轉(zhuǎn)售的價(jià)值大大降低,由此給租賃公司帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大大增加。換言之,此類租賃物雖然不影響融資租賃合同性質(zhì)的認(rèn)定,但租賃物的擔(dān)保功能大大弱化,危及租金債權(quán)的安全。與此相類似,諸多不可拆除、或者拆除轉(zhuǎn)讓以后價(jià)值大大貶損的租賃物,也均影響租金債權(quán)的安全,使得融資租賃這一交易形式的功能優(yōu)勢(shì)大大削弱,似不應(yīng)當(dāng)成為融資租賃行業(yè)的發(fā)展方向和重點(diǎn)。此點(diǎn),值得租賃行業(yè)高度重視。
4、問:在融資租賃合同糾紛中,出租人訴請(qǐng)承租人支付剩余全部租金,能否同時(shí)請(qǐng)求確認(rèn)其是案涉租賃物的所有權(quán)人?
答:根據(jù)合同法第248條的規(guī)定,承租人逾期付租,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租賃物。其中,訴請(qǐng)支付全部租金,僅系租金加速到期,合同仍在繼續(xù)履行期間,承租人有權(quán)繼續(xù)占有使用租賃物,直到租賃期間屆滿。而收回租賃物則是解除合同的訴請(qǐng)項(xiàng)下的清理方式。故二者在合同履行階段上有不同意義。
在租賃期限屆滿之前,出租人選擇租金加速到期,租賃物所有權(quán)沒有發(fā)生變化,仍在出租人名下。確認(rèn)租賃物所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求和取回租賃物的取回權(quán)不同。取回租賃物和租金加速到期沖突,而租金加速到期與確認(rèn)所有權(quán)不沖突。故對(duì)確認(rèn)所有權(quán)的主張應(yīng)予支持。
5、問:融資租賃合同,出租人既請(qǐng)求返還租賃物又請(qǐng)求給付租金的,能否不評(píng)估租賃物價(jià)值,直接判返還租賃物,給付租金寫明計(jì)算公式?理由如下:審判時(shí)評(píng)估租賃物,到執(zhí)行時(shí)還要評(píng)估,費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢,但毛病是判決主文沒有確定數(shù)額。您怎么看?
答:未到期租金和租賃物價(jià)值有重合,故二者不能同時(shí)主張。如果同時(shí)主張租金和租賃物,只能是已到期未付租金和收回租賃物。如果出租人主張全部未付租金(包括已到期的欠付租金和未到期的租金),則不能要求收回租賃物(因?yàn)樽赓U物的價(jià)值已經(jīng)為租賃物所覆蓋)。如果出租人既要錢又要物,則在收回租賃物的同時(shí),只能主張扣除了租賃物價(jià)值以后的全部租金。因?yàn)榇_定租賃物價(jià)值的多少涉及另外要賠償?shù)膿p失數(shù)額,為避免估值過高或者過低,對(duì)一方不利,才涉及到在審判程序中確定租賃物價(jià)值的問題。如果當(dāng)事人事先就租賃物的價(jià)值確定方式做了約定,則按約定確定,無須評(píng)估或拍賣。直接判令承租人返還租賃物并賠償損失,損失為全部欠付租金扣除租賃物的價(jià)值(按照約定的估值方式確定)。如果沒有約定價(jià)值確定方式,在審判階段已經(jīng)做了評(píng)估,則判決的內(nèi)容是明確的,即:收回租賃物并賠償損失(損失為全部欠付租金—評(píng)估價(jià)值)。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí),收回租賃物的判項(xiàng)是明確的,賠償損失的金額也是明確的,并不涉及二次評(píng)估的問題。評(píng)估確實(shí)費(fèi)時(shí)費(fèi)力,所以融資租賃司法解釋第23條的指引是鼓勵(lì)當(dāng)事人約定租賃物折舊價(jià)值的確定方式,如果做了約定,按照約定方式確定租賃物價(jià)值,避免拖入漫長(zhǎng)的評(píng)估程序。
在制度設(shè)計(jì)上,也考慮過設(shè)計(jì)成擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)模式,但租賃關(guān)系的存在和出租人享有的所有權(quán),與擔(dān)保物權(quán)有異,難以自圓其說,故未采。在判項(xiàng)上,不建議采用優(yōu)先受償權(quán)的表述模式。
6、問:某融資租賃公司與某企業(yè)簽訂了融資租賃合同,后承租人違約,租賃公司訴至法院。租賃公司在訴請(qǐng)中要求解除合同并由承租人返還租賃物,如承租人未在法院判決指定期間內(nèi)返還,則應(yīng)按照融資租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付租賃物占用費(fèi)。有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)支持這一主張,而應(yīng)該酌情降低,還有的認(rèn)為應(yīng)該不支持,但鮮有根據(jù)租金標(biāo)準(zhǔn)支持的。我想雖然在融資租賃領(lǐng)域?qū)Υ藛栴}并無明確規(guī)定,但是參考《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》第五條規(guī)定“房屋租賃合同無效,當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的,人民法院一般應(yīng)予支持”的規(guī)定,我認(rèn)為按照租金標(biāo)準(zhǔn)支付租賃物占用費(fèi)是可取的。不知我的觀點(diǎn)是否正確?
答:在普通租賃合同中,租金是占有使用租賃物的對(duì)價(jià),故解除合同,賠償損失——占用期間造成的損失,與正常履約時(shí)占用期間的租金相當(dāng),故以此作為損失賠償?shù)囊罁?jù)。
但在融資租賃合同中,租金不是占有使用租賃物的對(duì)價(jià),而是提供資金融通(租賃物購(gòu)買價(jià)款、費(fèi)用、資金利息及租賃公司的基本利潤(rùn)總和)的對(duì)價(jià),對(duì)出租人而言,租賃物是形式上的物權(quán)保障,而不是租賃公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)的工具。在損失賠償?shù)挠?jì)算上,是依據(jù)全部欠付租金與租賃物價(jià)值之間的差額,而不是租賃物的占有使用期間,或者說,與租賃物占用期間無直接關(guān)聯(lián)。但承租人占用租賃物期間,租賃物的折舊價(jià)值會(huì)發(fā)生變化,這種變化,體現(xiàn)在扣減的租賃物價(jià)值當(dāng)中,與普通租賃合同中承租人占用使用租賃物的租金并不存在完全的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
7、問:A將20萬(wàn)元購(gòu)買的小汽車以售后回租的方式租賃給B融資租賃公司,融資款為10萬(wàn)元,租金12萬(wàn)元,分12個(gè)月付清。所有權(quán)登記在A名下,以占有改定方式交付,B公司登記為抵押權(quán)人。您怎么看這種法律關(guān)系?
答:售后回租的交易模式從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上看,和抵押貸款沒有差別,僅僅是權(quán)利名稱和性質(zhì)在法律上有所不同(所有權(quán)還是擔(dān)保物權(quán))。從解釋論的角度看,合同法237條未禁止出賣人和承租人同一,且監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確認(rèn)可融資租賃公司采用售后回租的交易模式,故如果當(dāng)事人采用這種安排,一般不建議采用“揭開面紗”的方式,認(rèn)定為借款擔(dān)保。
《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》(公交管[2000] 98號(hào))明確:“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定,公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記,是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記,不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記”。故車管所對(duì)車輛的登記不是車輛所有權(quán)的登記。
租賃物的抵押?jiǎn)栴},系基于租賃物登記制度的立法欠缺,為保護(hù)出租人的所有權(quán)而認(rèn)可其對(duì)外公示效力,不是出租人行駛擔(dān)保物權(quán)的依據(jù)。是否有此抵押登記,不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定是否屬于融資租賃法律關(guān)系的依據(jù)。
綜上,如無特殊的個(gè)案情形,個(gè)人傾向于不以“售后回租”、“車管所登記”和“抵押登記”作為否定融資租賃合同關(guān)系的法律依據(jù)。
續(xù)問:20萬(wàn)元的新車融資10萬(wàn),并約定了所有權(quán)轉(zhuǎn)移,融資款明顯低于租賃物價(jià)值的情況,能否認(rèn)定實(shí)質(zhì)為抵押借款?
答:有觀點(diǎn)認(rèn)為低值高估,可以認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系,所以高值低估也不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。這是對(duì)融資租賃法律關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)的一種誤讀。低值高估,租賃物不足以擔(dān)保租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn),采取融資租賃方式?jīng)]有意義,所謂的租賃物,主要是個(gè)“托”,故通常不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。
而高值低估,則是實(shí)踐常態(tài)。這主要是因?yàn)?,租賃物價(jià)值只有能夠完全覆蓋全部租金債權(quán),才能實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保功能。而租賃物的折舊和變現(xiàn)費(fèi)用不可避免,所以,只有高于租賃物價(jià)值,才能保障租金安全。因此,租賃物價(jià)值高于租金,這是常態(tài)。高的很多怎么辦?合同法249條已經(jīng)對(duì)此作了規(guī)定:清償租金后,超過部分,承租人可以要求返還。故租賃物價(jià)值高于租金,也不是否定融資租賃合同性質(zhì)的理由。
8、問:融資租賃既有物,又有租金,在承租人欠租的情況下,二者主張關(guān)系比較容易混亂,能否一并梳理一下具體的訴訟請(qǐng)求方式,并且比較一下不同訴請(qǐng)的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)和裁判結(jié)果?
答:就此問題,我曾經(jīng)專門撰文《融資租賃合同欠租糾紛的訴請(qǐng)類型與裁判方式》作出專門闡述,以下再做一次梳理:
訴請(qǐng)方式一:出租人訴請(qǐng)支付全部未付租金,包括已到期未付租金和未到期租金。
根據(jù)合同法第248條及融資租賃司法解釋第20條的規(guī)定,人民法院對(duì)此應(yīng)予支持。值得注意的是,此種情形屬于租金加速到期,合同并未解除,承租人在租賃期屆滿前仍享有占有、使用租賃物的權(quán)利。
訴請(qǐng)方式二:出租人僅訴請(qǐng)收回租賃物。
租賃期間,租賃物所有權(quán)歸出租人,出租人既可以直接收回租賃物,也可通過訴訟方式請(qǐng)求公力救濟(jì)收回租賃物。根據(jù)合同法第248條的規(guī)定,人民法院也應(yīng)予以支持。值得注意的是,如果租賃物折舊價(jià)值低于欠付租金,則收回租賃物不足以彌補(bǔ)租金損失,承租人收回租賃物之后,還有部分租金損失未主張。
訴請(qǐng)方式三:出租人既訴請(qǐng)給付全部未付租金(包括到期未付租金和來到期租金),又請(qǐng)求收回租賃物。
此時(shí),在合同履行狀態(tài)上,出租人實(shí)為既請(qǐng)求繼續(xù)履行合同,又請(qǐng)求解除合同,根據(jù)融資租賃司法解釋第21條的規(guī)定,人民法院應(yīng)告知其作出選擇。如出租人拒絕做出選擇,屬于無明確的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)當(dāng)駁回起訴。如出租人做出選擇后有了明確的訴訟請(qǐng)求,再行起訴,人民法院應(yīng)予受理。
訴請(qǐng)方式四:出租人先訴請(qǐng)支付全部租金,判決后,承租人未予執(zhí)行,出租人另行訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。
對(duì)第二個(gè)訴訟,是否因?yàn)闃?gòu)成一事不再理而不予受理?答案是否定的。這是因?yàn)?,第一個(gè)訴訟是訴請(qǐng)租金加速到期,但合同仍在履行;第二個(gè)訴請(qǐng)是解除合同,二者是不同的訴訟請(qǐng)求,并不屬于基于同一事實(shí)同一法律關(guān)系提出的同一訴訟請(qǐng)求,因此,根據(jù)融資租賃司法解釋第21條第二款的規(guī)定,人民法院仍應(yīng)予以受理。
訴請(qǐng)方式五:出租人訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物并賠償損失。
因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值,故收回租賃物往往不足以彌補(bǔ)出租人的全部租金債權(quán),此時(shí),如果出租人同時(shí)主張承租人賠償其租金債權(quán)扣除租賃物價(jià)值以外的損失的,人民法院也應(yīng)予以支持。
此種訴請(qǐng)與第三種種訴請(qǐng)的差別在于,第三種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物和全部未付租金,而第五種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物并賠償全部未付租金扣除租賃物價(jià)值后的差額,前者將導(dǎo)致雙重受償,后者已經(jīng)折抵,并無雙重受償?shù)膯栴}。
故根據(jù)融資租賃司法解釋第22條的規(guī)定,此種訴請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)予以支持。此種訴請(qǐng)?jiān)趦r(jià)值總量上與第一種訴請(qǐng)一致,即均為全部未付租金,僅在物質(zhì)形態(tài)上有所差別:第一種訴請(qǐng)全部為貨幣形態(tài),第五種訴請(qǐng)為租賃物的實(shí)物形態(tài)加不足部分的貨幣形態(tài)。對(duì)出租人而言,兩種訴請(qǐng)的差別和意義在于:前者承租人可能仍有償債能力,僅無償還善意,故在不收回租賃物的前提下,出租人也可通過訴訟和執(zhí)行承租人的其他財(cái)產(chǎn),從承租人處收回全部未付租金;后者則常見于承租人已無償還能力,收回租賃物是出租人減少租金損失的最優(yōu)選擇,對(duì)扣除租賃物價(jià)值之外未受償?shù)哪遣糠謸p失,仍可作為普通債權(quán)繼續(xù)主張。
訴請(qǐng)方式六:出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金,同時(shí)訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。
此種訴請(qǐng)實(shí)際上包含了兩部分內(nèi)容:第一部分對(duì)支付到期未付租金的訴請(qǐng),是對(duì)合同解除以前的已到期債權(quán)的主張;第二部分有關(guān)收回租賃物的訴請(qǐng),則屬于對(duì)合同解除后的責(zé)任清理。因此,二者并行不悖,可同時(shí)支持。
9、問:收回租賃物是否必然要對(duì)租賃物進(jìn)行評(píng)估?
答:收回租賃物可能涉及租賃物的價(jià)值確定問題。那么,是否必然啟動(dòng)租賃物的價(jià)值評(píng)估程序?也不盡然。實(shí)務(wù)中,以下幾種情況,通常無須在收回租賃物時(shí)再做評(píng)估:
一是出租人僅訴請(qǐng)收回租賃物。此時(shí),符合合同法第248條規(guī)定的情形,無須評(píng)估。如果承租人主張租賃物價(jià)值高于租金,返還多出租金的部分,則承租人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明租賃物價(jià)值高于租金,此時(shí),舉證責(zé)任及評(píng)估費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由承租人承擔(dān)。
二是出租人訴請(qǐng)已到期的欠付租金和收回租賃物。因租賃物折舊價(jià)值和未到期租金有重合關(guān)系,故應(yīng)當(dāng)扣抵;但租賃物折舊價(jià)值和已到期欠付租金之間無重合關(guān)系,無須折抵。如果承租人主張租賃物折舊價(jià)值高于未到期租金的,承租人應(yīng)當(dāng)舉證證明,并承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用。
三是出租人同時(shí)主張收回租賃物并賠償損失,但當(dāng)事人已就租賃物的折舊價(jià)值計(jì)算方式作出了明確約定。此時(shí),雖然涉及租賃物折舊價(jià)值的折抵問題,但當(dāng)事人已經(jīng)就折舊價(jià)值的確定方式作出了約定,此種約定不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,當(dāng)屬有效,應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的方式確定租賃物折舊價(jià)值,無須評(píng)估。
根據(jù)融資租賃司法解釋第23條的規(guī)定,只有當(dāng)上述方式嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的,才涉及請(qǐng)求人民法院?jiǎn)?dòng)評(píng)估、拍賣程序的問題。且人民法院是否啟動(dòng)評(píng)估、拍賣程序,仍應(yīng)綜合當(dāng)事人提供的證據(jù)作出判斷,并不因?yàn)槌凶馊酥鲝?,即必然啟?dòng)評(píng)估、鑒定、拍賣程序。
?。P(guān)于租賃物登記及其效力問題,待專題后續(xù)。)
【作者】李志剛(博士,法律人) 來源: 法與思
上一篇:回歸租賃業(yè)本源,助力制造業(yè)強(qiáng)國(guó)
下一篇:商用車融資租賃業(yè)務(wù)空間巨大 產(chǎn)業(yè)鏈被視為富礦有待挖掘!