丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　【編者按】近年來，經(jīng)常遇到一些實(shí)務(wù)界的朋友咨詢?nèi)谫Y租賃相關(guān)法律問題，一直準(zhǔn)備寫一篇完整的融資租賃文章予以詳細(xì)回應(yīng)，但限于時(shí)間精力，一直未能成文?？紤]到一些問題的普遍性，先以答問方式簡(jiǎn)要回應(yīng)，待時(shí)間精力允許時(shí)再予以集中闡釋。所有答問，僅系個(gè)人觀點(diǎn)。錯(cuò)漏之處，歡迎批評(píng)指正。

　　

　1、問：不動(dòng)產(chǎn)能否作為融資租賃合同的租賃物？

　　

　　《金融租賃公司管理辦法》第四條規(guī)定：“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)，銀監(jiān)會(huì)另有規(guī)定的除外。”固定資產(chǎn)是會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)，并不等同于法律意義上的不動(dòng)產(chǎn)。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)是否可以作為融資租賃合同的租賃物，或者說以不動(dòng)產(chǎn)作為租賃物的此類合同，是否構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系？對(duì)此，不能一概而論。試舉三例：

　　

　　例1：張某投資設(shè)立公司開電影院，通過融資租賃公司向商業(yè)地產(chǎn)商購(gòu)買了某商業(yè)地產(chǎn)的一層樓，租賃公司向商業(yè)地產(chǎn)商支付全部購(gòu)買價(jià)款并取得了此層樓的房屋所有權(quán)，電影院按期付租金給租賃公司，約定十五年后租賃物歸電影院所有。

　　

　　例2：生產(chǎn)棉紗的工業(yè)企業(yè)，有廠房10間，通過售后回租的方式將其廠房賣給租賃公司，再租賃回來。

　　

　　例3：開發(fā)商蓋樓盤，向租賃公司售后回租融資1億元，租賃物是在建商品房（但沒有明確是哪棟哪層），租賃期間6個(gè)月，租金按照月利2%計(jì)。

　　

　　這三者是否構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系？我們不妨來做個(gè)具體的分析：

　　

　　案例1是直租模式，完全符合合同法第237條有關(guān)“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同”的規(guī)定，并不因?yàn)樽赓U物是房地產(chǎn)，就不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。

　　

　　案例2是售后回租模式，廠房系紗廠的固定資產(chǎn)，符合《金融租賃公司管理辦法》第四條“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)”和第五條“本辦法所稱售后回租業(yè)務(wù)，是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽訂融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。售后回租業(yè)務(wù)是承租人和供貨人為同一人的融資租賃方式”，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。

　　

　　案例3雖然也采用了售后回租的“模式”，但租金和租賃物價(jià)值沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系，也沒有對(duì)應(yīng)到具體的租賃物是哪棟哪層，出租人在租賃期間始終并未取得租賃物的所有權(quán)，其僅有資金的融通，而沒有租賃物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，故不能認(rèn)定為構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。

　　

　　綜上，認(rèn)定是否構(gòu)成融資租賃合同，并不能僅僅看其是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，而要回到融資租賃司法解釋第1條的規(guī)定，結(jié)合租金構(gòu)成、當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等因素綜合認(rèn)定。

　　

　　2、問：藥品生產(chǎn)許可證，專利權(quán)可以作為租賃物嗎？

　　

　　答：從民法的意義上說，專利權(quán)顯然不是物。藥品生產(chǎn)許可證雖然是物，但當(dāng)事人租賃的目的，顯然不是占用使用“證”本身這個(gè)物。故嚴(yán)格意義上說，此二者均非融資租賃一般交易模式意義上的租賃物。由此產(chǎn)生的是權(quán)利是否可租賃？權(quán)利的租賃是許可使用，還是權(quán)利的質(zhì)押？

　　

　　在法不禁止皆可為的私法原則下，如無合同法第52條規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此類合同無效。但是否屬于融資租賃合同，則有討論的余地。個(gè)人傾向于認(rèn)為，如果不屬于融資租賃合同，根據(jù)當(dāng)事人具體的合同約定，可以參照與其性質(zhì)最相近的合同（當(dāng)然也包括融資租賃合同）確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果與哪類合同均不同，而合同本身對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系約定得也很明確，則并不涉及合同法分則的補(bǔ)充適用問題，可以直接按照合同約定的權(quán)利義務(wù)，確定各方的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。

　　

　　3、問：電梯能否作為融資租賃合同的租賃物？

　　

　　答：電梯也屬于設(shè)備范疇，嚴(yán)格意義上來說，現(xiàn)行法律法規(guī)并未禁止將電梯作為融資租賃合同的租賃物。實(shí)務(wù)中，圍繞以電梯為租賃物的合同是否屬于融資租賃合同關(guān)系的問題，主要是部分租賃公司以租賃電梯的名義訂立“售后回租式融資租賃合同”，但租金總額與租賃物的價(jià)值毫無關(guān)系，如電梯價(jià)值20萬(wàn)，但租金為5000萬(wàn)，是否系用此5000萬(wàn)購(gòu)買了一部?jī)r(jià)值20萬(wàn)的電梯，并且出租人取得了租賃物的所有權(quán)，據(jù)以擔(dān)保租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)？顯然不是的。此種情形，多系以電梯的購(gòu)買和租賃為形式，但事實(shí)上既無電梯的購(gòu)買，也無電梯的租賃，租賃物價(jià)值與租金毫無關(guān)系，不能認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。

　　

　　實(shí)務(wù)中，還有另外一種情形，即確實(shí)是由承租人選擇電梯制造商，由租賃公司購(gòu)買（如購(gòu)買價(jià)款20萬(wàn)），交給承租人使用，租金價(jià)值也與電梯的購(gòu)買價(jià)格有對(duì)應(yīng)關(guān)系（如租金價(jià)值25萬(wàn)），此時(shí)，完全符合合同法第237條的規(guī)定和融資租賃司法解釋第1條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。

　　

　　值得注意的是，在以電梯作為租賃物的情況下，如果承租人不能按期付租，租賃物上的擔(dān)保功能大大弱化。由于電梯大多為量身定制，拆除轉(zhuǎn)售的價(jià)值大大降低，由此給租賃公司帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大大增加。換言之，此類租賃物雖然不影響融資租賃合同性質(zhì)的認(rèn)定，但租賃物的擔(dān)保功能大大弱化，危及租金債權(quán)的安全。與此相類似，諸多不可拆除、或者拆除轉(zhuǎn)讓以后價(jià)值大大貶損的租賃物，也均影響租金債權(quán)的安全，使得融資租賃這一交易形式的功能優(yōu)勢(shì)大大削弱，似不應(yīng)當(dāng)成為融資租賃行業(yè)的發(fā)展方向和重點(diǎn)。此點(diǎn)，值得租賃行業(yè)高度重視。

　　

　　4、問：在融資租賃合同糾紛中，出租人訴請(qǐng)承租人支付剩余全部租金，能否同時(shí)請(qǐng)求確認(rèn)其是案涉租賃物的所有權(quán)人？

　　

　　答：根據(jù)合同法第248條的規(guī)定，承租人逾期付租，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。其中，訴請(qǐng)支付全部租金，僅系租金加速到期，合同仍在繼續(xù)履行期間，承租人有權(quán)繼續(xù)占有使用租賃物，直到租賃期間屆滿。而收回租賃物則是解除合同的訴請(qǐng)項(xiàng)下的清理方式。故二者在合同履行階段上有不同意義。

　　

　　在租賃期限屆滿之前，出租人選擇租金加速到期，租賃物所有權(quán)沒有發(fā)生變化，仍在出租人名下。確認(rèn)租賃物所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求和取回租賃物的取回權(quán)不同。取回租賃物和租金加速到期沖突，而租金加速到期與確認(rèn)所有權(quán)不沖突。故對(duì)確認(rèn)所有權(quán)的主張應(yīng)予支持。

　　

　　5、問：融資租賃合同，出租人既請(qǐng)求返還租賃物又請(qǐng)求給付租金的，能否不評(píng)估租賃物價(jià)值，直接判返還租賃物，給付租金寫明計(jì)算公式?理由如下：審判時(shí)評(píng)估租賃物，到執(zhí)行時(shí)還要評(píng)估，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，但毛病是判決主文沒有確定數(shù)額。您怎么看？

　　

　　答：未到期租金和租賃物價(jià)值有重合，故二者不能同時(shí)主張。如果同時(shí)主張租金和租賃物，只能是已到期未付租金和收回租賃物。如果出租人主張全部未付租金（包括已到期的欠付租金和未到期的租金），則不能要求收回租賃物（因?yàn)樽赓U物的價(jià)值已經(jīng)為租賃物所覆蓋）。如果出租人既要錢又要物，則在收回租賃物的同時(shí)，只能主張扣除了租賃物價(jià)值以后的全部租金。因?yàn)榇_定租賃物價(jià)值的多少涉及另外要賠償?shù)膿p失數(shù)額，為避免估值過高或者過低，對(duì)一方不利，才涉及到在審判程序中確定租賃物價(jià)值的問題。如果當(dāng)事人事先就租賃物的價(jià)值確定方式做了約定，則按約定確定，無須評(píng)估或拍賣。直接判令承租人返還租賃物并賠償損失，損失為全部欠付租金扣除租賃物的價(jià)值（按照約定的估值方式確定）。如果沒有約定價(jià)值確定方式，在審判階段已經(jīng)做了評(píng)估，則判決的內(nèi)容是明確的，即：收回租賃物并賠償損失（損失為全部欠付租金—評(píng)估價(jià)值）。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，收回租賃物的判項(xiàng)是明確的，賠償損失的金額也是明確的，并不涉及二次評(píng)估的問題。評(píng)估確實(shí)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，所以融資租賃司法解釋第23條的指引是鼓勵(lì)當(dāng)事人約定租賃物折舊價(jià)值的確定方式，如果做了約定，按照約定方式確定租賃物價(jià)值，避免拖入漫長(zhǎng)的評(píng)估程序。

　　

　　在制度設(shè)計(jì)上，也考慮過設(shè)計(jì)成擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)模式，但租賃關(guān)系的存在和出租人享有的所有權(quán)，與擔(dān)保物權(quán)有異，難以自圓其說，故未采。在判項(xiàng)上，不建議采用優(yōu)先受償權(quán)的表述模式。

　　

　　6、問：某融資租賃公司與某企業(yè)簽訂了融資租賃合同，后承租人違約，租賃公司訴至法院。租賃公司在訴請(qǐng)中要求解除合同并由承租人返還租賃物，如承租人未在法院判決指定期間內(nèi)返還，則應(yīng)按照融資租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付租賃物占用費(fèi)。有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)支持這一主張，而應(yīng)該酌情降低，還有的認(rèn)為應(yīng)該不支持，但鮮有根據(jù)租金標(biāo)準(zhǔn)支持的。我想雖然在融資租賃領(lǐng)域?qū)Υ藛栴}并無明確規(guī)定，但是參考《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》第五條規(guī)定“房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持”的規(guī)定，我認(rèn)為按照租金標(biāo)準(zhǔn)支付租賃物占用費(fèi)是可取的。不知我的觀點(diǎn)是否正確？

　　

　　答：在普通租賃合同中，租金是占有使用租賃物的對(duì)價(jià)，故解除合同，賠償損失——占用期間造成的損失，與正常履約時(shí)占用期間的租金相當(dāng)，故以此作為損失賠償?shù)囊罁?jù)。

　　

　　但在融資租賃合同中，租金不是占有使用租賃物的對(duì)價(jià)，而是提供資金融通（租賃物購(gòu)買價(jià)款、費(fèi)用、資金利息及租賃公司的基本利潤(rùn)總和）的對(duì)價(jià)，對(duì)出租人而言，租賃物是形式上的物權(quán)保障，而不是租賃公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)的工具。在損失賠償?shù)挠?jì)算上，是依據(jù)全部欠付租金與租賃物價(jià)值之間的差額，而不是租賃物的占有使用期間，或者說，與租賃物占用期間無直接關(guān)聯(lián)。但承租人占用租賃物期間，租賃物的折舊價(jià)值會(huì)發(fā)生變化，這種變化，體現(xiàn)在扣減的租賃物價(jià)值當(dāng)中，與普通租賃合同中承租人占用使用租賃物的租金并不存在完全的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

　　

　　7、問：A將20萬(wàn)元購(gòu)買的小汽車以售后回租的方式租賃給B融資租賃公司，融資款為10萬(wàn)元，租金12萬(wàn)元，分12個(gè)月付清。所有權(quán)登記在A名下，以占有改定方式交付，B公司登記為抵押權(quán)人。您怎么看這種法律關(guān)系？

　　

　　答：售后回租的交易模式從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上看，和抵押貸款沒有差別，僅僅是權(quán)利名稱和性質(zhì)在法律上有所不同（所有權(quán)還是擔(dān)保物權(quán)）。從解釋論的角度看，合同法237條未禁止出賣人和承租人同一，且監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確認(rèn)可融資租賃公司采用售后回租的交易模式，故如果當(dāng)事人采用這種安排，一般不建議采用“揭開面紗”的方式，認(rèn)定為借款擔(dān)保。

　　

　　《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人問題的復(fù)函》（公交管[2000] 98號(hào)）明確：“根據(jù)現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理的機(jī)動(dòng)車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機(jī)動(dòng)車所有權(quán)登記”。故車管所對(duì)車輛的登記不是車輛所有權(quán)的登記。

　　

　　租賃物的抵押?jiǎn)栴}，系基于租賃物登記制度的立法欠缺，為保護(hù)出租人的所有權(quán)而認(rèn)可其對(duì)外公示效力，不是出租人行駛擔(dān)保物權(quán)的依據(jù)。是否有此抵押登記，不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定是否屬于融資租賃法律關(guān)系的依據(jù)。

　　

　　綜上，如無特殊的個(gè)案情形，個(gè)人傾向于不以“售后回租”、“車管所登記”和“抵押登記”作為否定融資租賃合同關(guān)系的法律依據(jù)。

　　

　　續(xù)問：20萬(wàn)元的新車融資10萬(wàn)，并約定了所有權(quán)轉(zhuǎn)移，融資款明顯低于租賃物價(jià)值的情況，能否認(rèn)定實(shí)質(zhì)為抵押借款？

　　

　　答：有觀點(diǎn)認(rèn)為低值高估，可以認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系，所以高值低估也不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。這是對(duì)融資租賃法律關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)的一種誤讀。低值高估，租賃物不足以擔(dān)保租金債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，采取融資租賃方式?jīng)]有意義，所謂的租賃物，主要是個(gè)“托”，故通常不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。

　　

　　而高值低估，則是實(shí)踐常態(tài)。這主要是因?yàn)?，租賃物價(jià)值只有能夠完全覆蓋全部租金債權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)其擔(dān)保功能。而租賃物的折舊和變現(xiàn)費(fèi)用不可避免，所以，只有高于租賃物價(jià)值，才能保障租金安全。因此，租賃物價(jià)值高于租金，這是常態(tài)。高的很多怎么辦？合同法249條已經(jīng)對(duì)此作了規(guī)定：清償租金后，超過部分，承租人可以要求返還。故租賃物價(jià)值高于租金，也不是否定融資租賃合同性質(zhì)的理由。

　　

　　8、問：融資租賃既有物，又有租金，在承租人欠租的情況下，二者主張關(guān)系比較容易混亂，能否一并梳理一下具體的訴訟請(qǐng)求方式，并且比較一下不同訴請(qǐng)的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)和裁判結(jié)果？

　　

　　答：就此問題，我曾經(jīng)專門撰文《融資租賃合同欠租糾紛的訴請(qǐng)類型與裁判方式》作出專門闡述，以下再做一次梳理：

　　

　　訴請(qǐng)方式一：出租人訴請(qǐng)支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。

　　

　　根據(jù)合同法第248條及融資租賃司法解釋第20條的規(guī)定，人民法院對(duì)此應(yīng)予支持。值得注意的是，此種情形屬于租金加速到期，合同并未解除，承租人在租賃期屆滿前仍享有占有、使用租賃物的權(quán)利。

　　

　　訴請(qǐng)方式二：出租人僅訴請(qǐng)收回租賃物。

　　

　　租賃期間，租賃物所有權(quán)歸出租人，出租人既可以直接收回租賃物，也可通過訴訟方式請(qǐng)求公力救濟(jì)收回租賃物。根據(jù)合同法第248條的規(guī)定，人民法院也應(yīng)予以支持。值得注意的是，如果租賃物折舊價(jià)值低于欠付租金，則收回租賃物不足以彌補(bǔ)租金損失，承租人收回租賃物之后，還有部分租金損失未主張。

　　

　　訴請(qǐng)方式三：出租人既訴請(qǐng)給付全部未付租金（包括到期未付租金和來到期租金），又請(qǐng)求收回租賃物。

　　

　　此時(shí)，在合同履行狀態(tài)上，出租人實(shí)為既請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，又請(qǐng)求解除合同，根據(jù)融資租賃司法解釋第21條的規(guī)定，人民法院應(yīng)告知其作出選擇。如出租人拒絕做出選擇，屬于無明確的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。如出租人做出選擇后有了明確的訴訟請(qǐng)求，再行起訴，人民法院應(yīng)予受理。

　　

　　訴請(qǐng)方式四：出租人先訴請(qǐng)支付全部租金，判決后，承租人未予執(zhí)行，出租人另行訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。

　　

　　對(duì)第二個(gè)訴訟，是否因?yàn)闃?gòu)成一事不再理而不予受理？答案是否定的。這是因?yàn)?，第一個(gè)訴訟是訴請(qǐng)租金加速到期，但合同仍在履行；第二個(gè)訴請(qǐng)是解除合同，二者是不同的訴訟請(qǐng)求，并不屬于基于同一事實(shí)同一法律關(guān)系提出的同一訴訟請(qǐng)求，因此，根據(jù)融資租賃司法解釋第21條第二款的規(guī)定，人民法院仍應(yīng)予以受理。

　　

　　訴請(qǐng)方式五：出租人訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物并賠償損失。

　　

　　因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值，故收回租賃物往往不足以彌補(bǔ)出租人的全部租金債權(quán)，此時(shí)，如果出租人同時(shí)主張承租人賠償其租金債權(quán)扣除租賃物價(jià)值以外的損失的，人民法院也應(yīng)予以支持。

　　

　　此種訴請(qǐng)與第三種種訴請(qǐng)的差別在于，第三種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物和全部未付租金，而第五種訴請(qǐng)系同時(shí)主張收回租賃物并賠償全部未付租金扣除租賃物價(jià)值后的差額，前者將導(dǎo)致雙重受償，后者已經(jīng)折抵，并無雙重受償?shù)膯栴}。

　　

　　故根據(jù)融資租賃司法解釋第22條的規(guī)定，此種訴請(qǐng)也應(yīng)當(dāng)予以支持。此種訴請(qǐng)?jiān)趦r(jià)值總量上與第一種訴請(qǐng)一致，即均為全部未付租金，僅在物質(zhì)形態(tài)上有所差別：第一種訴請(qǐng)全部為貨幣形態(tài)，第五種訴請(qǐng)為租賃物的實(shí)物形態(tài)加不足部分的貨幣形態(tài)。對(duì)出租人而言，兩種訴請(qǐng)的差別和意義在于：前者承租人可能仍有償債能力，僅無償還善意，故在不收回租賃物的前提下，出租人也可通過訴訟和執(zhí)行承租人的其他財(cái)產(chǎn)，從承租人處收回全部未付租金；后者則常見于承租人已無償還能力，收回租賃物是出租人減少租金損失的最優(yōu)選擇，對(duì)扣除租賃物價(jià)值之外未受償?shù)哪遣糠謸p失，仍可作為普通債權(quán)繼續(xù)主張。

　　

　　訴請(qǐng)方式六：出租人訴請(qǐng)支付到期未付租金，同時(shí)訴請(qǐng)解除合同、收回租賃物。

　　

　　此種訴請(qǐng)實(shí)際上包含了兩部分內(nèi)容：第一部分對(duì)支付到期未付租金的訴請(qǐng)，是對(duì)合同解除以前的已到期債權(quán)的主張；第二部分有關(guān)收回租賃物的訴請(qǐng)，則屬于對(duì)合同解除后的責(zé)任清理。因此，二者并行不悖，可同時(shí)支持。

　　

　　9、問：收回租賃物是否必然要對(duì)租賃物進(jìn)行評(píng)估？

　　

　　答：收回租賃物可能涉及租賃物的價(jià)值確定問題。那么，是否必然啟動(dòng)租賃物的價(jià)值評(píng)估程序？也不盡然。實(shí)務(wù)中，以下幾種情況，通常無須在收回租賃物時(shí)再做評(píng)估：

　　

　　一是出租人僅訴請(qǐng)收回租賃物。此時(shí)，符合合同法第248條規(guī)定的情形，無須評(píng)估。如果承租人主張租賃物價(jià)值高于租金，返還多出租金的部分，則承租人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明租賃物價(jià)值高于租金，此時(shí)，舉證責(zé)任及評(píng)估費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由承租人承擔(dān)。

　　

　　二是出租人訴請(qǐng)已到期的欠付租金和收回租賃物。因租賃物折舊價(jià)值和未到期租金有重合關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)扣抵；但租賃物折舊價(jià)值和已到期欠付租金之間無重合關(guān)系，無須折抵。如果承租人主張租賃物折舊價(jià)值高于未到期租金的，承租人應(yīng)當(dāng)舉證證明，并承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用。

　　

　　三是出租人同時(shí)主張收回租賃物并賠償損失，但當(dāng)事人已就租賃物的折舊價(jià)值計(jì)算方式作出了明確約定。此時(shí)，雖然涉及租賃物折舊價(jià)值的折抵問題，但當(dāng)事人已經(jīng)就折舊價(jià)值的確定方式作出了約定，此種約定不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的方式確定租賃物折舊價(jià)值，無須評(píng)估。

　　

　　根據(jù)融資租賃司法解釋第23條的規(guī)定，只有當(dāng)上述方式嚴(yán)重偏離租賃物實(shí)際價(jià)值的，才涉及請(qǐng)求人民法院?jiǎn)?dòng)評(píng)估、拍賣程序的問題。且人民法院是否啟動(dòng)評(píng)估、拍賣程序，仍應(yīng)綜合當(dāng)事人提供的證據(jù)作出判斷，并不因?yàn)槌凶馊酥鲝?，即必然啟?dòng)評(píng)估、鑒定、拍賣程序。

　　

　?。P(guān)于租賃物登記及其效力問題，待專題后續(xù)。）

　　

　　【作者】李志剛（博士，法律人）  來源： 法與思