丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　判例索引：上海市第一中級(jí)人民法院：威海市商業(yè)銀行股份有限公司天津分行訴Y國際租賃有限公司融資租賃合同糾紛一案

　　

　　裁判要旨：上訴人威海銀行在審核涉案抵押貸款時(shí)是否履行了作為金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是判定其是否構(gòu)成我國物權(quán)法所規(guī)定的善意取得的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

　　

　　基本案情：

　　

　　一、2012年4月23日，天津金太陽（買方）與案外人C（中國）有限公司（賣方）簽訂《訂購合約》及協(xié)議書，購買系爭設(shè)備，所有權(quán)自價(jià)款付清轉(zhuǎn)移。

　　

　　二、2012年6月7日，Y國際與天津金太陽簽訂《委托進(jìn)口協(xié)議》，約定：Y國際根據(jù)天津金太陽對(duì)國外供貨商及系爭設(shè)備的完全自主選擇，購買該設(shè)備以出租給天津金太陽使用，天津金太陽向Y國際支付租金；Y國際委托天津金太陽作為進(jìn)口代理商，由天津金太陽與國外供貨商簽署《訂購合約》及協(xié)議書（系《委托進(jìn)口協(xié)議附件》），購買系爭設(shè)備；自系爭設(shè)備所有權(quán)根據(jù)銷售合同從供貨商轉(zhuǎn)移起至Y國際依《融資租賃合同》將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津金太陽止，Y國際擁有系爭設(shè)備完整的、獨(dú)立的所有權(quán)；Y國際需向天津金太陽實(shí)際分兩筆支付購買價(jià)款人民幣5,932,000元（天津金太陽自行承擔(dān)首付款3,968,000元）和2,500,000元。

　　

　　三、2012年6月7日，Y國際（出租人）與天津金太陽（承租人）簽訂《融 資租賃合同》，后又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》， 約定：天津金太陽向Y國際支付租金，租金分35期，每月一期，起租日為2013年2月6日，租賃期限至2017年2月6日，并約定了每期租金金額、保證金、違約責(zé)任等。

　　

　　四、天津辛克、天津聯(lián)印于2012年6月7日分別與Y國際簽署了《保證合同》，張捷、孫彤、焦乃萍、郭樹舫、單三花于2012年6月7日簽署并向Y國際出具了《保證函》，均承諾為天津金太陽《融資租賃合同》項(xiàng)下應(yīng)付的租金、利息、違約金、賠償金、留購價(jià)款及其他應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間至主債務(wù)履行期屆滿之日滿兩年。后各保證人又出具《確認(rèn)書》，對(duì)前述《補(bǔ)充協(xié)議》予以確認(rèn)，并同意繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

　　

　　五、Y國際分別于2013年2月6日、3月13日向天津金太陽支付5,932,000元、2,500,000元。

　　

　　六、 截至2015年3月16日， 扣除天津金太陽已支付的保證金538,712元，天津金太陽全部未付租金的金額 為2,639,692.60元（其中到期未付租金為515,888.51元） 。

　　

　　七、2014年8月1日，天津辛克與威海銀行簽訂《流動(dòng)資金貸款合同》借款 1,000萬元。同鼎實(shí)業(yè)與威海銀行簽訂《最高額抵押合同》，載明：同鼎實(shí)業(yè)將其所有的動(dòng)產(chǎn)設(shè)備（即本案系爭設(shè)備）為上述借款提供擔(dān)保；抵押物詳見附件抵押物清單，該清單記載了系爭設(shè)備的名稱、型號(hào)、生產(chǎn)廠家、評(píng)估書編號(hào)、現(xiàn)值或評(píng)估價(jià)值，權(quán)屬證書及編號(hào)一欄為空；第八條第1款“同鼎實(shí)業(yè)應(yīng)向威海銀行提供抵押物的權(quán)利證書及其他有效證明文件和相關(guān)資料，經(jīng)雙方確認(rèn)后，由威海銀行保管”。2014年7月22日，系爭設(shè)備辦理了抵押登記，抵押人為同鼎實(shí)業(yè)，抵押權(quán)人為威海銀行。威海銀行于2014年8月1日向借款人發(fā)放貸款1,000萬元。

　　

　　八、2014年12月24日，Y國際就系爭設(shè)備進(jìn)行了融資租賃信息登記。

　　

　　九、經(jīng)查詢，天津金太陽的股東之一系同鼎實(shí)業(yè)，且二者的法定代表人均為孫彤。

　　

　　十、因天津金太陽發(fā)生欠租違約，Y國際遂提起訴訟，請求判令：1、解除Y國際和天津金太陽于2012年6月7日簽訂的《融資租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》；2、確認(rèn)《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物（詳見附表《租賃物清單》）所有權(quán)歸Y國際，由天津金太陽返還該租賃物；3、天津金太陽支付Y國際按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失 2,639,692.60元，截至2015年3月16日的逾期付款違約金14,913.77元，以及自2015年3月17日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的違約金（以截至2015年3月16日到期未付租金515,888.51元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔貸款利率的四倍計(jì)算）；4、Y國際可就上述第二項(xiàng)所述的租賃物與天津金太陽協(xié)議折價(jià)或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣，所得價(jià)款用于清償天津金太陽上述第三項(xiàng)付款義務(wù)，如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由天津金太陽繼續(xù)清償；5、天津辛克、天津聯(lián)印、張捷、孫彤、焦乃萍、郭樹舫、單三花對(duì)天津金太陽上述第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、判令本案八名被告共同承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。

　　

　　十一、案件審理中，天津金太陽確認(rèn)系爭設(shè)備的所有權(quán)人為Y國際，Y國際與威海銀行確認(rèn)租賃物和抵押物系同一設(shè)備。

　　

　　十二、案件審理中，關(guān)于審核事項(xiàng)，威海銀行稱：系爭設(shè)備系天津金太陽轉(zhuǎn)讓給同鼎實(shí)業(yè)，在簽訂設(shè)備抵押合同時(shí)，審核過轉(zhuǎn)讓合同、發(fā)票原件，還審核天津金太陽從供貨商處購買設(shè)備的原始合同、商業(yè)發(fā)票原件。威海銀行對(duì)其審核事項(xiàng)提供的證據(jù)為：（1）天津金太陽轉(zhuǎn)讓給同鼎實(shí)業(yè)的發(fā)票原件的照片（系本案審理過程中前往同鼎實(shí)業(yè)處查看時(shí)所拍）；（2）抵押登記證書，因?yàn)檗k理抵押登記時(shí)必須提供發(fā)票原件，可以證明Y國際當(dāng)時(shí)審核過發(fā)票原件，但不能提供“辦理抵押登記需審核發(fā)票原件”的相關(guān)證明；（3）系爭設(shè)備資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，載明：委托方系同鼎實(shí)業(yè)，產(chǎn)權(quán)依據(jù)為設(shè)備購置發(fā)票和合同復(fù)印件......，“本評(píng)估公司未對(duì)產(chǎn)權(quán)持有單位提供的有關(guān)......權(quán)證......等證件資料或所牽涉的族人進(jìn)行獨(dú)立審查，亦不對(duì)上述資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”等；（4）天津金太陽向供貨商購買系爭設(shè)備的商業(yè)發(fā)票復(fù)印件、進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書、進(jìn)口增值稅專用繳款書復(fù)印件。

　　

　　法院裁判

　　

　　一審法院：

　　

　?。ㄒ唬┍景笭幾h焦點(diǎn)是威海銀行就涉案租賃設(shè)備的抵押權(quán)是否成立。威海銀行認(rèn)為，其在簽訂抵押合同對(duì)系爭設(shè)備相關(guān)情況進(jìn)行了必要的審核，辦理了抵押登記，盡到審核義務(wù)，并于2014年8月1日依約發(fā)放貸款，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成善意取得系爭設(shè)備的抵押權(quán)；且當(dāng)時(shí)設(shè)備上并無Y國際的顯著標(biāo)識(shí)，亦未辦理抵押或融資租賃信息登記，威海銀行無從知曉本案系爭設(shè)備非同鼎實(shí)業(yè)所有。

　　

　?。ǘ┍景钢校琘國際取得系爭設(shè)備的所有權(quán)，一審法院予以確認(rèn)。天津金太陽作為承租人對(duì)系爭設(shè)備僅有使用權(quán)、無處分權(quán)，故其將系爭設(shè)備轉(zhuǎn)讓給同鼎實(shí)業(yè)系無權(quán)處分。同鼎實(shí)業(yè)系天津金太陽的股東之一，且二者法定代表人系同一人，其對(duì)系爭設(shè)備的權(quán)屬情況應(yīng)予明知，其購買行為顯屬惡意，不能取得所有權(quán)。故同鼎實(shí)業(yè)將系爭設(shè)備抵押給威海銀行并簽訂《最高額抵押合同》亦系無權(quán)處分行為，雙方簽訂的《最高額抵押合同》關(guān)于系爭設(shè)備抵押的約定效力待定，現(xiàn)Y國際作為所有權(quán)人對(duì)此不予追認(rèn)，故該約定屬無效。據(jù)此，威海銀行未取得系爭設(shè)備抵押權(quán)。

　　

　?。ㄈ╆P(guān)于威海銀行對(duì)抵押權(quán)是否能夠依據(jù)物權(quán)法第一百零六條取得系爭設(shè)備抵押權(quán)，原審法院認(rèn)為，根據(jù)該條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得需滿足以下要件：一是應(yīng)支付合理的價(jià)格，二是應(yīng)為善意。本案中，威海銀行已發(fā)放貸款，故重點(diǎn)在于其在設(shè)定抵押時(shí)是否具有善意，作為專業(yè)金融主體和職業(yè)貸款人，理應(yīng)具有完備的貸款交易經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)的專業(yè)法律知識(shí)，故應(yīng)將履行相應(yīng)的審慎經(jīng)營義務(wù)作為其善意的客觀標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于威海銀行對(duì)系爭設(shè)備權(quán)屬的審核：第一，抵押合同對(duì)抵押物記載事項(xiàng)不完備。權(quán)屬證明編號(hào)一欄為空，系爭設(shè)備系動(dòng)產(chǎn)，占有系動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證明的重要內(nèi)容之一，抵押物坐落地址沒有記載，威海銀行提供的評(píng)估報(bào)告和抵押登記證均未記載設(shè)備所處場所；第二，若依照威海銀行所述，同鼎實(shí)業(yè)系從天津金太陽處購買取得系爭設(shè)備所有權(quán)，則其應(yīng)當(dāng)審核該雙方之間交易的真實(shí)性以確認(rèn)權(quán)屬，但威海銀行未能提供充分證據(jù)：首先，抵押合同約定同鼎實(shí)業(yè)應(yīng)向威海銀行提供抵押物的權(quán)利證書及其他有效證明文件和相關(guān)資料，經(jīng)雙方確認(rèn)后，由威海銀行保管，但威海銀行僅能提供發(fā)票復(fù)印件，且未能提供審核過發(fā)票原件或其他權(quán)利證明的證據(jù)；其次，威海銀行提供的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》亦不能確認(rèn)系爭設(shè)備產(chǎn)權(quán)，該評(píng)估系同鼎實(shí)業(yè)委托，載明產(chǎn)權(quán)依據(jù)為“設(shè)備購置發(fā)票和合同復(fù)印件”，并非原件，且明確載明“未對(duì)產(chǎn)權(quán)持有單位提供的權(quán)證進(jìn)行獨(dú)立審查，亦不對(duì)上述資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。最后，退一步講，即使在辦理設(shè)備抵押登記時(shí)按照登記流程需審核發(fā)票原件（威海銀行對(duì)此亦未能提供證據(jù)），但系爭設(shè)備系動(dòng)產(chǎn)，銀行作為專業(yè)機(jī)構(gòu)僅以發(fā)票原件作為確認(rèn)權(quán)屬的依據(jù)，一審法院難以認(rèn)為系盡到審核義務(wù)；第三，同鼎實(shí)業(yè)（買方）系天津金太陽（賣方）的股東之一，且二者法定代表人同一，威海銀行對(duì)此應(yīng)予知曉，對(duì)該兩家企業(yè)之間的買賣交易應(yīng)當(dāng)更加審慎，即使威海銀行對(duì)該雙方之間購買設(shè)備手續(xù)原件均予審核，亦不應(yīng)當(dāng)忽略對(duì)天津金太陽作為賣方對(duì)系爭設(shè)備權(quán)屬的審核，但威海銀行僅能提供天津金太陽進(jìn)口設(shè)備的發(fā)票復(fù)印件，不能提供發(fā)票原件、合同原件或復(fù)印件，亦不能提供其他審核過該些權(quán)屬證明的證據(jù)。

　　

　　（四）一審法院認(rèn)為，上述調(diào)查內(nèi)容均屬于威海銀行審查職責(zé)范圍，其所需手段也并不明顯超出其能力范圍，但其未能提供充足證據(jù)證明其對(duì)應(yīng)調(diào)查內(nèi)容已履行審慎審核義務(wù)，客觀上存在過失，不符合法律規(guī)定的善意要件，故對(duì)其主張適用善意取得制度獲得了系爭設(shè)備的抵押權(quán)，一審法院不予支持。

　　

　?。ㄎ澹┮粚徤虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民法院判決：一、解除Y國際和天津金太陽于2012年6月7日簽訂的《融資租賃合同》及的《補(bǔ)充協(xié)議》；二、確認(rèn)《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物（詳見附表《租賃物清單》）所有權(quán)屬于Y國際，天津金太陽應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向Y國際返還；三、天津金太陽支付Y國際按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失2,639,692.60元，截至2015年3月16日的逾期付款違約金14,913.77元，以及自2015年3月17日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的違約金（以截至2015年3月16日到期應(yīng)付未付租金515,888.51元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同檔貸款利率的四倍計(jì)算）；四、Y國際可就上述第二項(xiàng)所述的租賃物與天津金太陽協(xié)議折價(jià)或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣，所得價(jià)款用于清償天津金太陽上述第三項(xiàng)付款義務(wù)，如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù)，則不足部分由天津金太陽繼續(xù)清償，如所得價(jià)款超過上述債務(wù)，則超過部分歸天津金太陽所有；

　　

　　五、天津辛克、天津聯(lián)印、張捷、孫彤、焦乃萍、郭樹舫、單三花對(duì)天津金太陽上述第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；六、駁回威海銀行的訴訟請求。

　　

　　判決后，威海銀行不服，提起上訴稱，在涉案合同的履行過程中，上訴人已到實(shí)際抵押人處查看了系爭設(shè)備，并進(jìn)行了融資租賃的相關(guān)查詢，由具備評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)評(píng)估報(bào)告，以及相應(yīng)的抵押物存在融資租賃的登記，原審法院加重了上訴人作為善意第三人的審查義務(wù)，未考慮被上訴人Y國際的過錯(cuò)，屬事實(shí)認(rèn)定不清。故請求撤銷原判第六項(xiàng)，依法改判確認(rèn)上訴人對(duì)系爭設(shè)備享有抵押權(quán)。

　　

　　二審法院：

　　

　?。ㄒ唬?本案二審的爭議焦點(diǎn)即上訴人威海銀行是否就系爭設(shè)備的取得構(gòu)成善意取得，是否依法享有該系爭設(shè)備的抵押權(quán)。

　　

　?。ǘ┰瓕彿ㄔ赫J(rèn)定，因天津金太陽對(duì)系爭設(shè)備不享有所有權(quán)，故其就系爭設(shè)備與同鼎實(shí)業(yè)之間的買賣行為無效，故涉及到威海銀行的抵押合同亦歸于無效，符合相關(guān)法律規(guī)定。

　　

　　（三）上訴人威海銀行在審核涉案抵押貸款時(shí)是否履行了作為金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營義務(wù)，應(yīng)當(dāng)是判定其是否構(gòu)成我國物權(quán)法所規(guī)定的善意取得的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

　　

　?。ㄋ模┰瓕彿ㄔ焊鶕?jù)上訴人威海銀行未能提供系爭設(shè)備的權(quán)利證書及其他有效的權(quán)屬證明文件和相關(guān)資料，以及涉案抵押合同中歸于抵押物權(quán)屬證明編號(hào)一欄為空白等事實(shí)，認(rèn)定威海銀行并未履行抵押權(quán)人的審慎的審核義務(wù)，故不構(gòu)成符合法律規(guī)定的善意取得情形，并無不當(dāng)。

　　

　?。ㄎ澹┥显V人威海銀行認(rèn)為其在審核抵押合同的過程中已經(jīng)到實(shí)際抵押人處查看了系爭設(shè)備，但該查看設(shè)備的行為無法確認(rèn)抵押物的權(quán)利歸屬。

　　

　?。?duì)于涉案買賣雙方天津金太陽與同鼎實(shí)業(yè)之間所存在的特殊關(guān)聯(lián)性，威海銀行僅以設(shè)備發(fā)票復(fù)印件作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬證明，原審法院認(rèn)為威海銀行的審核行為不足以構(gòu)成盡到了其審慎的審核義務(wù)，亦無不妥。

　　

　?。ㄆ撸┥显V人威海銀行認(rèn)為原審法院加重了其作為善意第三人的審查義務(wù)，相關(guān)的上訴理由，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院難以采信。對(duì)其要求確認(rèn)系爭設(shè)備的權(quán)屬歸上訴人威海銀行的上訴請求，本院不予支持。

　　

　　（八）二審上海市第一中級(jí)人民法院判決駁回威海銀行的上訴，維持原判。

　　

　　實(shí)務(wù)要點(diǎn)：

　　

　　一、本案，系爭設(shè)備所有權(quán)歸屬于Y國際。威海銀行是否取得系爭設(shè)備（租賃物）的抵押權(quán)，關(guān)鍵在于威海銀行是否構(gòu)成《物權(quán)法》第一百零六條意義上的“善意”，是否盡到物權(quán)法上善意第三人的審慎義務(wù)。

　　

　　二、2014年7月22日，系爭設(shè)備辦理抵押登記，抵押人為同鼎實(shí)業(yè)，抵押權(quán)人為威海銀行；2014年12月24日，Y國際就系爭設(shè)備進(jìn)行了融資租賃信息登記。威海銀行辦理抵押登記在前，Y國際辦理融資租賃信息登記在后，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)以占有為所有權(quán)表征而言，似乎威海銀行可以取得抵押權(quán)，但實(shí)際上并不盡然。本案，審理法院細(xì)數(shù)威海銀行未盡審慎審查義務(wù)之處，主要在于：（1）抵押合同對(duì)抵押物記載事項(xiàng)不完備（未記載權(quán)屬證明編號(hào)、坐落地址）；（2）未充分審核抵押人取得系爭設(shè)備所有權(quán)之交易的真實(shí)、合法性，以確定系爭設(shè)備權(quán)屬；（3）未予充分關(guān)注抵押人與其交易上家之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，以確定系爭設(shè)備交易的真實(shí)、合法性；（4）未審核抵押人的交易上家取得系爭設(shè)備所有權(quán)的真實(shí)性，以確定系爭設(shè)備的權(quán)屬。法院認(rèn)為，作為專業(yè)金融主體和職業(yè)貸款人，理應(yīng)具有完備的貸款交易經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)的專業(yè)法律知識(shí)，故應(yīng)將履行相應(yīng)的審慎經(jīng)營義務(wù)作為其善意的客觀標(biāo)準(zhǔn)，以上審查要點(diǎn)均未超出威海銀行審查職責(zé)范圍和能力范圍。據(jù)此，法院認(rèn)為威海銀行未盡審慎審核義務(wù)，存在過失，不符合法律規(guī)定的善意要件，不能善意取得系爭設(shè)備抵押權(quán)。

　　

　　三、可以看出，對(duì)于商事主體，特別是金融機(jī)構(gòu)，法院對(duì)善意取得的審慎義務(wù)提出更高的要求，不僅要求從占有上確定所有權(quán)歸屬，還需要審查抵押人取得抵押物所有權(quán)的基礎(chǔ)性法律文件，甚至根據(jù)具體情況，還要審查抵押人的再前手交易主體取得抵押物所有權(quán)的基礎(chǔ)性法律文件。

　　

　　四、本案一審判決解除租賃合同，確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸屬于租賃公司，判令承租人返還租賃物給租賃公司，同時(shí)判決承租人按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失支付賠償金給租賃公司，筆者認(rèn)為，這一判法存在問題：

　　

　?。?）判令承租人按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失支付賠償金，實(shí)際上系賠償租賃公司的可得利益損失，在租賃公司收回租賃物的情況下，如果融資租賃合同沒有約定合同到期后租賃物歸租賃公司所有，會(huì)導(dǎo)致租賃公司雙重受償。詳言之：融資租賃合同約定租期屆滿后租賃物歸租賃公司所有的，租賃公司解除合同收回租賃物的，可以主張的應(yīng)得利益賠償數(shù)額為全部未付租金及其他費(fèi)用；融資租賃合同約定租期屆滿后租賃物歸承租人所有的，租賃公司解除合同收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還。而從原審法院第四項(xiàng)判決的內(nèi)容看來，融資租賃合同約定的應(yīng)是租期屆滿后租賃物歸承租人所有，并且注意到，該項(xiàng)判決租賃公司是“可以”就收回的租賃物這價(jià)款抵充承租人的應(yīng)付的損失賠償金，而非“應(yīng)當(dāng)”，值得商榷。

　　

　?。?）筆者認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，更為妥當(dāng)?shù)呐蟹☉?yīng)為：判令解除融資租賃合同；確認(rèn)租賃物歸租賃公司所有；判令承租人返還租賃物給租賃公司；判令承租人向租賃公司賠償損失，損失的范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額（合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值），確定實(shí)現(xiàn)租賃物殘值的方式；判令承租人向租賃公司支付違約金等。

　　

　　相關(guān)法規(guī)：

　　

　　《中華人民共和國合同法》

　　

　　第二百四十八條【承租人支付租金義務(wù)】承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。

　　

　　第二百四十九條　當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還。

　　

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

　　

　　第九條  承租人或者租賃物的實(shí)際使用人，未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)，第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán)，出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：

　　

　?。ㄒ唬┏鲎馊艘言谧赓U物的顯著位置作出標(biāo)識(shí)，第三人在與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的；

　　

　?。ǘ┏鲎馊耸跈?quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的；

　　

　?。ㄈ┑谌伺c承租人交易時(shí)，未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的；

　　

　?。ㄋ模┏鲎馊擞凶C據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。

　　

　　第二十二條出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請求解除融資租賃合同，同時(shí)請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

　　

　　前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的，損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。

　　

　　《中華人民共和國物權(quán)法》

　　

　　第一百零六條無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán) 人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

　　

　?。ㄒ唬┦茏屓耸茏屧摬粍?dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；

　　

　?。ǘ┮院侠淼膬r(jià)格轉(zhuǎn)讓；

　　

　?。ㄈ┺D(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。

　　

　　受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。

　　

　　當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。