丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

法院對(duì)金融機(jī)構(gòu)善意取得租賃物抵押權(quán)的審慎審查義務(wù)的評(píng)判尺度


編輯:admin / 發(fā)布時(shí)間:2017-10-16 / 閱讀:451

  判例索引:上海市第一中級(jí)人民法院:威海市商業(yè)銀行股份有限公司天津分行訴Y國際租賃有限公司融資租賃合同糾紛一案
  
  裁判要旨:上訴人威海銀行在審核涉案抵押貸款時(shí)是否履行了作為金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營義務(wù),應(yīng)當(dāng)是判定其是否構(gòu)成我國物權(quán)法所規(guī)定的善意取得的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
  
  基本案情:
  
  一、2012年4月23日,天津金太陽(買方)與案外人C(中國)有限公司(賣方)簽訂《訂購合約》及協(xié)議書,購買系爭設(shè)備,所有權(quán)自價(jià)款付清轉(zhuǎn)移。
  
  二、2012年6月7日,Y國際與天津金太陽簽訂《委托進(jìn)口協(xié)議》,約定:Y國際根據(jù)天津金太陽對(duì)國外供貨商及系爭設(shè)備的完全自主選擇,購買該設(shè)備以出租給天津金太陽使用,天津金太陽向Y國際支付租金;Y國際委托天津金太陽作為進(jìn)口代理商,由天津金太陽與國外供貨商簽署《訂購合約》及協(xié)議書(系《委托進(jìn)口協(xié)議附件》),購買系爭設(shè)備;自系爭設(shè)備所有權(quán)根據(jù)銷售合同從供貨商轉(zhuǎn)移起至Y國際依《融資租賃合同》將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津金太陽止,Y國際擁有系爭設(shè)備完整的、獨(dú)立的所有權(quán);Y國際需向天津金太陽實(shí)際分兩筆支付購買價(jià)款人民幣5,932,000元(天津金太陽自行承擔(dān)首付款3,968,000元)和2,500,000元。
  
  三、2012年6月7日,Y國際(出租人)與天津金太陽(承租人)簽訂《融 資租賃合同》,后又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》, 約定:天津金太陽向Y國際支付租金,租金分35期,每月一期,起租日為2013年2月6日,租賃期限至2017年2月6日,并約定了每期租金金額、保證金、違約責(zé)任等。
  
  四、天津辛克、天津聯(lián)印于2012年6月7日分別與Y國際簽署了《保證合同》,張捷、孫彤、焦乃萍、郭樹舫、單三花于2012年6月7日簽署并向Y國際出具了《保證函》,均承諾為天津金太陽《融資租賃合同》項(xiàng)下應(yīng)付的租金、利息、違約金、賠償金、留購價(jià)款及其他應(yīng)付款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,保證期間至主債務(wù)履行期屆滿之日滿兩年。后各保證人又出具《確認(rèn)書》,對(duì)前述《補(bǔ)充協(xié)議》予以確認(rèn),并同意繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
  
  五、Y國際分別于2013年2月6日、3月13日向天津金太陽支付5,932,000元、2,500,000元。
  
  六、 截至2015年3月16日, 扣除天津金太陽已支付的保證金538,712元,天津金太陽全部未付租金的金額 為2,639,692.60元(其中到期未付租金為515,888.51元) 。
  
  七、2014年8月1日,天津辛克與威海銀行簽訂《流動(dòng)資金貸款合同》借款 1,000萬元。同鼎實(shí)業(yè)與威海銀行簽訂《最高額抵押合同》,載明:同鼎實(shí)業(yè)將其所有的動(dòng)產(chǎn)設(shè)備(即本案系爭設(shè)備)為上述借款提供擔(dān)保;抵押物詳見附件抵押物清單,該清單記載了系爭設(shè)備的名稱、型號(hào)、生產(chǎn)廠家、評(píng)估書編號(hào)、現(xiàn)值或評(píng)估價(jià)值,權(quán)屬證書及編號(hào)一欄為空;第八條第1款“同鼎實(shí)業(yè)應(yīng)向威海銀行提供抵押物的權(quán)利證書及其他有效證明文件和相關(guān)資料,經(jīng)雙方確認(rèn)后,由威海銀行保管”。2014年7月22日,系爭設(shè)備辦理了抵押登記,抵押人為同鼎實(shí)業(yè),抵押權(quán)人為威海銀行。威海銀行于2014年8月1日向借款人發(fā)放貸款1,000萬元。
  
  八、2014年12月24日,Y國際就系爭設(shè)備進(jìn)行了融資租賃信息登記。
  
  九、經(jīng)查詢,天津金太陽的股東之一系同鼎實(shí)業(yè),且二者的法定代表人均為孫彤。
  
  十、因天津金太陽發(fā)生欠租違約,Y國際遂提起訴訟,請求判令:1、解除Y國際和天津金太陽于2012年6月7日簽訂的《融資租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》;2、確認(rèn)《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物(詳見附表《租賃物清單》)所有權(quán)歸Y國際,由天津金太陽返還該租賃物;3、天津金太陽支付Y國際按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失 2,639,692.60元,截至2015年3月16日的逾期付款違約金14,913.77元,以及自2015年3月17日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的違約金(以截至2015年3月16日到期未付租金515,888.51元為基數(shù),按中國人民銀行同期同檔貸款利率的四倍計(jì)算);4、Y國際可就上述第二項(xiàng)所述的租賃物與天津金太陽協(xié)議折價(jià)或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣,所得價(jià)款用于清償天津金太陽上述第三項(xiàng)付款義務(wù),如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù),則不足部分由天津金太陽繼續(xù)清償;5、天津辛克、天津聯(lián)印、張捷、孫彤、焦乃萍、郭樹舫、單三花對(duì)天津金太陽上述第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;6、判令本案八名被告共同承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用。
  
  十一、案件審理中,天津金太陽確認(rèn)系爭設(shè)備的所有權(quán)人為Y國際,Y國際與威海銀行確認(rèn)租賃物和抵押物系同一設(shè)備。
  
  十二、案件審理中,關(guān)于審核事項(xiàng),威海銀行稱:系爭設(shè)備系天津金太陽轉(zhuǎn)讓給同鼎實(shí)業(yè),在簽訂設(shè)備抵押合同時(shí),審核過轉(zhuǎn)讓合同、發(fā)票原件,還審核天津金太陽從供貨商處購買設(shè)備的原始合同、商業(yè)發(fā)票原件。威海銀行對(duì)其審核事項(xiàng)提供的證據(jù)為:(1)天津金太陽轉(zhuǎn)讓給同鼎實(shí)業(yè)的發(fā)票原件的照片(系本案審理過程中前往同鼎實(shí)業(yè)處查看時(shí)所拍);(2)抵押登記證書,因?yàn)檗k理抵押登記時(shí)必須提供發(fā)票原件,可以證明Y國際當(dāng)時(shí)審核過發(fā)票原件,但不能提供“辦理抵押登記需審核發(fā)票原件”的相關(guān)證明;(3)系爭設(shè)備資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告,載明:委托方系同鼎實(shí)業(yè),產(chǎn)權(quán)依據(jù)為設(shè)備購置發(fā)票和合同復(fù)印件......,“本評(píng)估公司未對(duì)產(chǎn)權(quán)持有單位提供的有關(guān)......權(quán)證......等證件資料或所牽涉的族人進(jìn)行獨(dú)立審查,亦不對(duì)上述資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”等;(4)天津金太陽向供貨商購買系爭設(shè)備的商業(yè)發(fā)票復(fù)印件、進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書、進(jìn)口增值稅專用繳款書復(fù)印件。
  
  法院裁判
  
  一審法院:
  
 ?。ㄒ唬┍景笭幾h焦點(diǎn)是威海銀行就涉案租賃設(shè)備的抵押權(quán)是否成立。威海銀行認(rèn)為,其在簽訂抵押合同對(duì)系爭設(shè)備相關(guān)情況進(jìn)行了必要的審核,辦理了抵押登記,盡到審核義務(wù),并于2014年8月1日依約發(fā)放貸款,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成善意取得系爭設(shè)備的抵押權(quán);且當(dāng)時(shí)設(shè)備上并無Y國際的顯著標(biāo)識(shí),亦未辦理抵押或融資租賃信息登記,威海銀行無從知曉本案系爭設(shè)備非同鼎實(shí)業(yè)所有。
  
 ?。ǘ┍景钢校琘國際取得系爭設(shè)備的所有權(quán),一審法院予以確認(rèn)。天津金太陽作為承租人對(duì)系爭設(shè)備僅有使用權(quán)、無處分權(quán),故其將系爭設(shè)備轉(zhuǎn)讓給同鼎實(shí)業(yè)系無權(quán)處分。同鼎實(shí)業(yè)系天津金太陽的股東之一,且二者法定代表人系同一人,其對(duì)系爭設(shè)備的權(quán)屬情況應(yīng)予明知,其購買行為顯屬惡意,不能取得所有權(quán)。故同鼎實(shí)業(yè)將系爭設(shè)備抵押給威海銀行并簽訂《最高額抵押合同》亦系無權(quán)處分行為,雙方簽訂的《最高額抵押合同》關(guān)于系爭設(shè)備抵押的約定效力待定,現(xiàn)Y國際作為所有權(quán)人對(duì)此不予追認(rèn),故該約定屬無效。據(jù)此,威海銀行未取得系爭設(shè)備抵押權(quán)。
  
 ?。ㄈ╆P(guān)于威海銀行對(duì)抵押權(quán)是否能夠依據(jù)物權(quán)法第一百零六條取得系爭設(shè)備抵押權(quán),原審法院認(rèn)為,根據(jù)該條規(guī)定,動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的善意取得需滿足以下要件:一是應(yīng)支付合理的價(jià)格,二是應(yīng)為善意。本案中,威海銀行已發(fā)放貸款,故重點(diǎn)在于其在設(shè)定抵押時(shí)是否具有善意,作為專業(yè)金融主體和職業(yè)貸款人,理應(yīng)具有完備的貸款交易經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)的專業(yè)法律知識(shí),故應(yīng)將履行相應(yīng)的審慎經(jīng)營義務(wù)作為其善意的客觀標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于威海銀行對(duì)系爭設(shè)備權(quán)屬的審核:第一,抵押合同對(duì)抵押物記載事項(xiàng)不完備。權(quán)屬證明編號(hào)一欄為空,系爭設(shè)備系動(dòng)產(chǎn),占有系動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證明的重要內(nèi)容之一,抵押物坐落地址沒有記載,威海銀行提供的評(píng)估報(bào)告和抵押登記證均未記載設(shè)備所處場所;第二,若依照威海銀行所述,同鼎實(shí)業(yè)系從天津金太陽處購買取得系爭設(shè)備所有權(quán),則其應(yīng)當(dāng)審核該雙方之間交易的真實(shí)性以確認(rèn)權(quán)屬,但威海銀行未能提供充分證據(jù):首先,抵押合同約定同鼎實(shí)業(yè)應(yīng)向威海銀行提供抵押物的權(quán)利證書及其他有效證明文件和相關(guān)資料,經(jīng)雙方確認(rèn)后,由威海銀行保管,但威海銀行僅能提供發(fā)票復(fù)印件,且未能提供審核過發(fā)票原件或其他權(quán)利證明的證據(jù);其次,威海銀行提供的《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》亦不能確認(rèn)系爭設(shè)備產(chǎn)權(quán),該評(píng)估系同鼎實(shí)業(yè)委托,載明產(chǎn)權(quán)依據(jù)為“設(shè)備購置發(fā)票和合同復(fù)印件”,并非原件,且明確載明“未對(duì)產(chǎn)權(quán)持有單位提供的權(quán)證進(jìn)行獨(dú)立審查,亦不對(duì)上述資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)”。最后,退一步講,即使在辦理設(shè)備抵押登記時(shí)按照登記流程需審核發(fā)票原件(威海銀行對(duì)此亦未能提供證據(jù)),但系爭設(shè)備系動(dòng)產(chǎn),銀行作為專業(yè)機(jī)構(gòu)僅以發(fā)票原件作為確認(rèn)權(quán)屬的依據(jù),一審法院難以認(rèn)為系盡到審核義務(wù);第三,同鼎實(shí)業(yè)(買方)系天津金太陽(賣方)的股東之一,且二者法定代表人同一,威海銀行對(duì)此應(yīng)予知曉,對(duì)該兩家企業(yè)之間的買賣交易應(yīng)當(dāng)更加審慎,即使威海銀行對(duì)該雙方之間購買設(shè)備手續(xù)原件均予審核,亦不應(yīng)當(dāng)忽略對(duì)天津金太陽作為賣方對(duì)系爭設(shè)備權(quán)屬的審核,但威海銀行僅能提供天津金太陽進(jìn)口設(shè)備的發(fā)票復(fù)印件,不能提供發(fā)票原件、合同原件或復(fù)印件,亦不能提供其他審核過該些權(quán)屬證明的證據(jù)。
  
  (四)一審法院認(rèn)為,上述調(diào)查內(nèi)容均屬于威海銀行審查職責(zé)范圍,其所需手段也并不明顯超出其能力范圍,但其未能提供充足證據(jù)證明其對(duì)應(yīng)調(diào)查內(nèi)容已履行審慎審核義務(wù),客觀上存在過失,不符合法律規(guī)定的善意要件,故對(duì)其主張適用善意取得制度獲得了系爭設(shè)備的抵押權(quán),一審法院不予支持。
  
 ?。ㄎ澹┮粚徤虾J衅謻|新區(qū)人民法院判決:一、解除Y國際和天津金太陽于2012年6月7日簽訂的《融資租賃合同》及的《補(bǔ)充協(xié)議》;二、確認(rèn)《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃物(詳見附表《租賃物清單》)所有權(quán)屬于Y國際,天津金太陽應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向Y國際返還;三、天津金太陽支付Y國際按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失2,639,692.60元,截至2015年3月16日的逾期付款違約金14,913.77元,以及自2015年3月17日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的違約金(以截至2015年3月16日到期應(yīng)付未付租金515,888.51元為基數(shù),按中國人民銀行同期同檔貸款利率的四倍計(jì)算);四、Y國際可就上述第二項(xiàng)所述的租賃物與天津金太陽協(xié)議折價(jià)或?qū)⒃撟赓U物拍賣、變賣,所得價(jià)款用于清償天津金太陽上述第三項(xiàng)付款義務(wù),如所得價(jià)款不足清償上述債務(wù),則不足部分由天津金太陽繼續(xù)清償,如所得價(jià)款超過上述債務(wù),則超過部分歸天津金太陽所有;
  
  五、天津辛克、天津聯(lián)印、張捷、孫彤、焦乃萍、郭樹舫、單三花對(duì)天津金太陽上述第三項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任;六、駁回威海銀行的訴訟請求。
  
  判決后,威海銀行不服,提起上訴稱,在涉案合同的履行過程中,上訴人已到實(shí)際抵押人處查看了系爭設(shè)備,并進(jìn)行了融資租賃的相關(guān)查詢,由具備評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)評(píng)估報(bào)告,以及相應(yīng)的抵押物存在融資租賃的登記,原審法院加重了上訴人作為善意第三人的審查義務(wù),未考慮被上訴人Y國際的過錯(cuò),屬事實(shí)認(rèn)定不清。故請求撤銷原判第六項(xiàng),依法改判確認(rèn)上訴人對(duì)系爭設(shè)備享有抵押權(quán)。
  
  二審法院:
  
 ?。ㄒ唬?本案二審的爭議焦點(diǎn)即上訴人威海銀行是否就系爭設(shè)備的取得構(gòu)成善意取得,是否依法享有該系爭設(shè)備的抵押權(quán)。
  
 ?。ǘ┰瓕彿ㄔ赫J(rèn)定,因天津金太陽對(duì)系爭設(shè)備不享有所有權(quán),故其就系爭設(shè)備與同鼎實(shí)業(yè)之間的買賣行為無效,故涉及到威海銀行的抵押合同亦歸于無效,符合相關(guān)法律規(guī)定。
  
  (三)上訴人威海銀行在審核涉案抵押貸款時(shí)是否履行了作為金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營義務(wù),應(yīng)當(dāng)是判定其是否構(gòu)成我國物權(quán)法所規(guī)定的善意取得的客觀標(biāo)準(zhǔn)。
  
 ?。ㄋ模┰瓕彿ㄔ焊鶕?jù)上訴人威海銀行未能提供系爭設(shè)備的權(quán)利證書及其他有效的權(quán)屬證明文件和相關(guān)資料,以及涉案抵押合同中歸于抵押物權(quán)屬證明編號(hào)一欄為空白等事實(shí),認(rèn)定威海銀行并未履行抵押權(quán)人的審慎的審核義務(wù),故不構(gòu)成符合法律規(guī)定的善意取得情形,并無不當(dāng)。
  
 ?。ㄎ澹┥显V人威海銀行認(rèn)為其在審核抵押合同的過程中已經(jīng)到實(shí)際抵押人處查看了系爭設(shè)備,但該查看設(shè)備的行為無法確認(rèn)抵押物的權(quán)利歸屬。
  
 ?。?duì)于涉案買賣雙方天津金太陽與同鼎實(shí)業(yè)之間所存在的特殊關(guān)聯(lián)性,威海銀行僅以設(shè)備發(fā)票復(fù)印件作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)屬證明,原審法院認(rèn)為威海銀行的審核行為不足以構(gòu)成盡到了其審慎的審核義務(wù),亦無不妥。
  
 ?。ㄆ撸┥显V人威海銀行認(rèn)為原審法院加重了其作為善意第三人的審查義務(wù),相關(guān)的上訴理由,缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院難以采信。對(duì)其要求確認(rèn)系爭設(shè)備的權(quán)屬歸上訴人威海銀行的上訴請求,本院不予支持。
  
  (八)二審上海市第一中級(jí)人民法院判決駁回威海銀行的上訴,維持原判。
  
  實(shí)務(wù)要點(diǎn):
  
  一、本案,系爭設(shè)備所有權(quán)歸屬于Y國際。威海銀行是否取得系爭設(shè)備(租賃物)的抵押權(quán),關(guān)鍵在于威海銀行是否構(gòu)成《物權(quán)法》第一百零六條意義上的“善意”,是否盡到物權(quán)法上善意第三人的審慎義務(wù)。
  
  二、2014年7月22日,系爭設(shè)備辦理抵押登記,抵押人為同鼎實(shí)業(yè),抵押權(quán)人為威海銀行;2014年12月24日,Y國際就系爭設(shè)備進(jìn)行了融資租賃信息登記。威海銀行辦理抵押登記在前,Y國際辦理融資租賃信息登記在后,對(duì)于動(dòng)產(chǎn)以占有為所有權(quán)表征而言,似乎威海銀行可以取得抵押權(quán),但實(shí)際上并不盡然。本案,審理法院細(xì)數(shù)威海銀行未盡審慎審查義務(wù)之處,主要在于:(1)抵押合同對(duì)抵押物記載事項(xiàng)不完備(未記載權(quán)屬證明編號(hào)、坐落地址);(2)未充分審核抵押人取得系爭設(shè)備所有權(quán)之交易的真實(shí)、合法性,以確定系爭設(shè)備權(quán)屬;(3)未予充分關(guān)注抵押人與其交易上家之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系,以確定系爭設(shè)備交易的真實(shí)、合法性;(4)未審核抵押人的交易上家取得系爭設(shè)備所有權(quán)的真實(shí)性,以確定系爭設(shè)備的權(quán)屬。法院認(rèn)為,作為專業(yè)金融主體和職業(yè)貸款人,理應(yīng)具有完備的貸款交易經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)的專業(yè)法律知識(shí),故應(yīng)將履行相應(yīng)的審慎經(jīng)營義務(wù)作為其善意的客觀標(biāo)準(zhǔn),以上審查要點(diǎn)均未超出威海銀行審查職責(zé)范圍和能力范圍。據(jù)此,法院認(rèn)為威海銀行未盡審慎審核義務(wù),存在過失,不符合法律規(guī)定的善意要件,不能善意取得系爭設(shè)備抵押權(quán)。
  
  三、可以看出,對(duì)于商事主體,特別是金融機(jī)構(gòu),法院對(duì)善意取得的審慎義務(wù)提出更高的要求,不僅要求從占有上確定所有權(quán)歸屬,還需要審查抵押人取得抵押物所有權(quán)的基礎(chǔ)性法律文件,甚至根據(jù)具體情況,還要審查抵押人的再前手交易主體取得抵押物所有權(quán)的基礎(chǔ)性法律文件。
  
  四、本案一審判決解除租賃合同,確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸屬于租賃公司,判令承租人返還租賃物給租賃公司,同時(shí)判決承租人按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失支付賠償金給租賃公司,筆者認(rèn)為,這一判法存在問題:
  
 ?。?)判令承租人按全部未付租金數(shù)額計(jì)算的損失支付賠償金,實(shí)際上系賠償租賃公司的可得利益損失,在租賃公司收回租賃物的情況下,如果融資租賃合同沒有約定合同到期后租賃物歸租賃公司所有,會(huì)導(dǎo)致租賃公司雙重受償。詳言之:融資租賃合同約定租期屆滿后租賃物歸租賃公司所有的,租賃公司解除合同收回租賃物的,可以主張的應(yīng)得利益賠償數(shù)額為全部未付租金及其他費(fèi)用;融資租賃合同約定租期屆滿后租賃物歸承租人所有的,租賃公司解除合同收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的,承租人可以要求部分返還。而從原審法院第四項(xiàng)判決的內(nèi)容看來,融資租賃合同約定的應(yīng)是租期屆滿后租賃物歸承租人所有,并且注意到,該項(xiàng)判決租賃公司是“可以”就收回的租賃物這價(jià)款抵充承租人的應(yīng)付的損失賠償金,而非“應(yīng)當(dāng)”,值得商榷。
  
 ?。?)筆者認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條的規(guī)定,更為妥當(dāng)?shù)呐蟹☉?yīng)為:判令解除融資租賃合同;確認(rèn)租賃物歸租賃公司所有;判令承租人返還租賃物給租賃公司;判令承租人向租賃公司賠償損失,損失的范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額(合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的,損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值),確定實(shí)現(xiàn)租賃物殘值的方式;判令承租人向租賃公司支付違約金等。
  
  相關(guān)法規(guī):
  
  《中華人民共和國合同法》
  
  第二百四十八條【承租人支付租金義務(wù)】承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租賃物。
  
  第二百四十九條 當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有,承租人已經(jīng)支付大部分租金,但無力支付剩余租金,出租人因此解除合同收回租賃物的,收回的租賃物的價(jià)值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的,承租人可以要求部分返還。
  
  《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
  
  第九條  承租人或者租賃物的實(shí)際使用人,未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán),第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán),出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的,人民法院不予支持,但有下列情形之一的除外:
  
 ?。ㄒ唬┏鲎馊艘言谧赓U物的顯著位置作出標(biāo)識(shí),第三人在與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的;
  
 ?。ǘ┏鲎馊耸跈?quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的;
  
 ?。ㄈ┑谌伺c承租人交易時(shí),未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的;
  
 ?。ㄋ模┏鲎馊擞凶C據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。
  
  第二十二條出租人依照本解釋第十二條的規(guī)定請求解除融資租賃合同,同時(shí)請求收回租賃物并賠償損失的,人民法院應(yīng)予支持。
  
  前款規(guī)定的損失賠償范圍為承租人全部未付租金及其他費(fèi)用與收回租賃物價(jià)值的差額。合同約定租賃期間屆滿后租賃物歸出租人所有的,損失賠償范圍還應(yīng)包括融資租賃合同到期后租賃物的殘值。
  
  《中華人民共和國物權(quán)法》
  
  第一百零六條無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán) 人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):
  
 ?。ㄒ唬┦茏屓耸茏屧摬粍?dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;
  
 ?。ǘ┮院侠淼膬r(jià)格轉(zhuǎn)讓;
  
 ?。ㄈ┺D(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
  
  受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。
  
  當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定。


上一篇:法院對(duì)金融機(jī)構(gòu)善意取得租賃物抵押權(quán)的審慎審查義務(wù)的評(píng)判尺度
下一篇:直面航空租賃財(cái)稅政策變化