丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　

　　首先，飛機(jī)租賃合同與交易鏈上其他金融性合同的緊密關(guān)聯(lián)，促成了準(zhǔn)據(jù)法選擇對象的一致性。飛機(jī)租賃交易本質(zhì)上乃融資活動，交易鏈上通常存在以銀行為一方的國際貸款合同，構(gòu)成對租賃合同的基礎(chǔ)債權(quán)支持?；阢y行在金融市場上的地位，國際貸款合同都是采用銀行提供的格式合同文本，英國或美國紐約州法作為合同準(zhǔn)據(jù)法的情形極為常見。飛機(jī)租賃合同雖然不由銀行直接參與，合同文本也并非采用銀行提供的格式合同，但卻在某種程度上依存于作為其基礎(chǔ)債權(quán)的國際貸款合同。或者出于基礎(chǔ)債權(quán)交易中銀行的堅(jiān)持，或者出于出租人的主動選擇，飛機(jī)租賃合同在準(zhǔn)據(jù)法選擇上也會保持與基礎(chǔ)債權(quán)合同的某種一致性。英國法或者美國紐約州法，因而也常出現(xiàn)在飛機(jī)租賃合同的準(zhǔn)據(jù)法條款中。

　　

　　其次，基于飛機(jī)租賃債權(quán)國際流通性的考慮，租賃合同一直力圖保有其標(biāo)準(zhǔn)化，準(zhǔn)據(jù)法選擇也是其中之一。飛機(jī)租賃債權(quán)本身是一種資產(chǎn)，在租賃市場競爭極為激烈的背景下，出租人始終要保證這種資產(chǎn)的流動性。如將租賃債權(quán)打包進(jìn)而發(fā)行債券（資產(chǎn)證券化），或?qū)⒆赓U債權(quán)轉(zhuǎn)賣于他人等，都需要將飛機(jī)租賃債權(quán)作為一種可流通的資產(chǎn)來處理。飛機(jī)租賃債權(quán)資產(chǎn)的市場是國際性的，這就要求代表交易內(nèi)容的法律文件也呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化，以方便在國際市場上的流通。準(zhǔn)據(jù)法作為租賃合同的常規(guī)條款，選擇對象的一致也是合同內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化的一個體現(xiàn)。更為重要的是，由英國法或者美國紐約州法支配的合同內(nèi)容，在該兩個國家（州）相關(guān)判例比較豐富的背景下，法律適用的效果具有更大的確定性和可預(yù)見性，對于國際商事主體更有吸引力。

　　

　　再次，飛機(jī)租賃合同文本具有強(qiáng)烈的英美法色彩，基于合同關(guān)系與外部法律的兼容性考慮，英國或者美國紐約州法律成為配套選擇的理想對象。飛機(jī)租賃交易起源于美國，一直保留著按照英美商事合同格式和術(shù)語來形成合同文本的習(xí)慣。典型的合同條款，如“陳述與保證（Representations and Warranties）”“先決條件（Conditions Precedent）”“約定違約金（Liquidated Damages）”等，都是會出現(xiàn)在飛機(jī)租賃合同中的常規(guī)條款。盡管合同按照英美法的術(shù)語來訂立，不意味著合同準(zhǔn)據(jù)法一定也要做出同樣的選擇。但是如此訂立的合同內(nèi)容，無疑按照英國或者美國紐約州法律來解釋與補(bǔ)充，更容易清晰表達(dá)締約方的本來意圖。如果轉(zhuǎn)而以其他國家的法律來進(jìn)行解釋，一些合同內(nèi)容可能會呈現(xiàn)出不同的含義與效力。

　　

　　最后，英國和美國紐約州對商事爭議的管轄權(quán)規(guī)則以及其他配套法律服務(wù)，也有利于其法律被普遍地選擇為商事合同準(zhǔn)據(jù)法。英國和美國紐約州，對涉外商事爭議解決都秉持著一種盡力吸引的態(tài)度，確立了比較開放的管轄權(quán)規(guī)則。英國法律規(guī)定，涉外商事合同只要與英國具有如下任一聯(lián)系，英國法院就享有管轄權(quán)：（1）合同在英國締結(jié)；（2）合同由在英格蘭的代理人締結(jié)；（3）合同受英國法支配；或……。美國紐約州法律規(guī)定，標(biāo)的金額超過1百萬美元的合同只要約定適用紐約州法（合同的全部問題或部分問題適用紐約 州法律都可），本州法院就對此合同糾紛有管轄權(quán)。涉外商事合同的當(dāng)事人通常傾向于將合同的“準(zhǔn)據(jù)法”選擇與合同爭議的“管轄權(quán)”選擇統(tǒng)一起來，希望由司法者適用本國法律來解決合同爭議。再加上根據(jù)以上英國或紐約州的規(guī)定，準(zhǔn)據(jù)法選擇就是與這兩個國家（州）建立管轄聯(lián)系的依據(jù)。飛機(jī)租賃合同當(dāng)事人選擇將合同置于英國或紐約州法律體系之下，是將爭議管轄與法律適用統(tǒng)一起來的當(dāng)然選擇。 其他配套法律服務(wù)主要指這兩個國家（州）的律師服務(wù)。準(zhǔn)據(jù)法選擇是合同當(dāng)事人協(xié)商合意的結(jié)果，但當(dāng)事人在這個選項(xiàng)上更多地是聽取律師的意見。律師傾向于向當(dāng)事人推薦他熟悉（或被培訓(xùn)職業(yè)）的法律體系，在英美律所盤踞高端國際金融法律服務(wù)的背景下，英國和美國紐約州的法律總是被推薦給飛機(jī)租賃合同的當(dāng)事人也 就不足為奇了。

　　

　　不管是締約經(jīng)驗(yàn)豐富的大型跨國企業(yè)，還是僅有零星跨國業(yè)務(wù)的商事主體，在準(zhǔn)據(jù)法選擇上都有選擇自己熟悉的法律體系的傾向。英國和美國紐約州法律，在飛機(jī)租賃業(yè)務(wù)中被廣為選擇，不是因?yàn)樗蔷喖s當(dāng)事人的本國法律，更主要的原因是它們被長期廣泛使用進(jìn)而成為行業(yè)從業(yè)者們“熟悉的法律”。選擇這樣一種熟悉的法律，起碼可以避免適用一個新的法律體系可能帶來的不確定性。

　　

　　三、中國企業(yè)在飛機(jī)租賃合同的準(zhǔn)據(jù)法選擇

　　

　　自2005年中國降低金融租賃的產(chǎn)業(yè)門檻后，飛機(jī)租賃企業(yè)如雨后春筍般在中國大陸地區(qū)涌現(xiàn)與集聚。在短短幾年內(nèi)，中國飛機(jī)租賃企業(yè)累計了大量的飛機(jī)租賃業(yè)務(wù)，他們一方面積極爭取中國航空運(yùn)輸企業(yè)的飛機(jī)租賃訂單，另一方面也從境外競爭對手那里接手了一些尚未履行完畢的租賃合同。中國企業(yè)迅速擴(kuò)張飛機(jī)租賃業(yè)務(wù)的同時，準(zhǔn)據(jù)法選擇的問題也隨之而來。中國飛機(jī)租賃企業(yè)開展業(yè)務(wù)面對的客戶絕大部分是境內(nèi)航空公司和境外非英美法系國家的航空公司，但是簽訂的租賃合同還是普遍約定以英美國家法律為準(zhǔn)據(jù)法，由此將爭議解決、法律服務(wù)也推向英美國家。

　　

　　根據(jù)中國法律，只有涉外合同的當(dāng)事人才可以選擇合同爭議所適用的法律。近年來中國飛機(jī)租賃業(yè)務(wù)發(fā)展的一個特點(diǎn)就是出租人的本土化。出租人設(shè)于天津、上海等特定的自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)，向國內(nèi)航空公司提供租賃服務(wù)，締結(jié)的飛機(jī)租賃合同是否還具有“涉外性”？根據(jù)中國法，對民事關(guān)系涉外性的認(rèn)定，主要是看當(dāng)事人的國籍、居所、標(biāo)的物和法律事實(shí)4個要素中是否存在涉外聯(lián)系。只要其中任一要素中含有涉外因素，民事關(guān)系即可以被認(rèn)定為具有涉外性；此外，《涉外民事關(guān)系法律適用法》的司法解釋還在以上要素基礎(chǔ)上增加了一個認(rèn)定涉外民事關(guān)系的額外入口，即“如果法律關(guān)系中具有可以被認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形，也可以被認(rèn)定具有涉外性。”無論是對比之前司法解釋，還是就近幾年的典型案例來看，中國司法實(shí) 踐中對民事關(guān)系“涉外性”的認(rèn)定，都開始持一種越來越寬泛的標(biāo)準(zhǔn)。所以，即使飛機(jī)租賃合同的主體都為中國企業(yè)、主體營業(yè)地都位于中國境內(nèi)，但因合同關(guān)系其他要素的涉外聯(lián)系被認(rèn)定為涉外合同的幾率依然很大。中國企業(yè)在締結(jié)合同時應(yīng)按照法律以及相關(guān)司法解釋，首先判斷合同關(guān)系是否符合法定的“涉外性”標(biāo)準(zhǔn)，然后再探討合同法律適用的問題。

　　

　　在確保合同關(guān)系的涉外性以后，就是準(zhǔn)據(jù)法選擇的問題。目前絕大部分飛機(jī)租賃合同都選擇英國法或者美國紐約州法作為準(zhǔn)據(jù)法，是由有多方面原因造成的。其中既有長期的使用習(xí)慣，又有交易性質(zhì)和行業(yè)的特點(diǎn)。如果中國租賃企業(yè)繼續(xù)沿用這一準(zhǔn)據(jù)法選擇，從短期來看無疑是方便和經(jīng)濟(jì)的。租賃合同選擇英國或美國紐約州法作為準(zhǔn)據(jù)法，意味著與租賃交易上下游的國際融資交易保持同樣的法律適用，有利于快速融入國際租賃市場，租賃資產(chǎn)再行流通的法律轉(zhuǎn)換成本低。而且，這樣的準(zhǔn)據(jù)法選擇畢竟經(jīng)過以往大量的司法實(shí)踐檢驗(yàn)，法律適用的結(jié)果是相對確定與可預(yù)測的。但是英國法或美國紐約州法畢竟是中國人不熟悉的法律，繼續(xù)沿用這種準(zhǔn)據(jù) 法選擇的弊端非常明顯。首先表現(xiàn)在合同爭議的解決方面。合同準(zhǔn)據(jù)法的一個重要作用就是在發(fā)生合同爭議時 據(jù)以定分止?fàn)?，這一過程通常由法院或仲裁機(jī)構(gòu)來居中裁斷完成。以境外法律為準(zhǔn)據(jù)法的合同糾紛，如果選擇在中國法院或仲裁機(jī)構(gòu)來解決，不僅需要經(jīng)歷“外國法查明”等必經(jīng)程序，爭議解決的時間與經(jīng)濟(jì)成本高，而且境內(nèi)法院或仲裁庭對于外國法的理解可能存在偏差；如果爭議選擇在外國解決，不僅時間與經(jīng)濟(jì)成本同樣高，中國企業(yè)不熟悉國外相應(yīng)法律制度可能帶來的不利后果更是難以估計。此外，繼續(xù)沿用英美法律作為準(zhǔn)據(jù)法的選擇，更大的危害在于不利于中國航空金融、航空制造等產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。航空金融與航空制造都是國家航空強(qiáng)國戰(zhàn)略的一部分，也是中國未來一段時間著力發(fā)展的領(lǐng)域。飛機(jī)租賃業(yè)務(wù)的發(fā)展，不僅是壯大中國航空金融產(chǎn)業(yè)自身，對于中國國產(chǎn)民用飛機(jī)的銷售也會起到促進(jìn)作用。飛機(jī)租賃服務(wù)應(yīng)當(dāng)著眼于國際市場，飛機(jī)租賃服務(wù)的輸出需要輔以相應(yīng)的制度規(guī)則。這是租賃服務(wù)在國際競爭中體現(xiàn)核心優(yōu)勢的一個表現(xiàn)，國外相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷反復(fù)印證了這一點(diǎn)。合同的準(zhǔn)據(jù)法選擇并不是交易中可以和其他方面完整分割的一部分，選擇特定法律作為合同準(zhǔn)據(jù)法，意味著合同用語與范式、合同爭議解決、法律服務(wù)以及交易習(xí)慣都要按照該特定國家的法律與規(guī)則來運(yùn)作。中國本土的法律、規(guī)則與服務(wù)缺少適用與檢驗(yàn)的機(jī)會，可能會日益萎縮。

　　

　　擺脫英美法律在準(zhǔn)據(jù)法選擇中絕對主導(dǎo)，增強(qiáng)本國法律在飛機(jī)租賃領(lǐng)域的影響力，是中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā) 展的長遠(yuǎn)之計。中國飛機(jī)租賃企業(yè)目前正處于一個合同法律適用過渡的階段，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。對于從其他企業(yè)繼受取得的尚未履行完畢的租賃合同，不宜貿(mào)然將其中的準(zhǔn)據(jù)法選擇改變。準(zhǔn)據(jù)法并不是可以和合同 的其他方面割裂開來的獨(dú)立選擇，在受讓而來的合同所依托的交易結(jié)構(gòu)、上下游市場條件都沒有改變的情況下，單獨(dú)改變其準(zhǔn)據(jù)法可能會影響交易目的的實(shí)現(xiàn)。對于全新開始的交易，尤其是為實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)飛機(jī)銷售的租賃交易，合同的準(zhǔn)據(jù)法選擇一定要堅(jiān)持適用中國法律。這是逐步確立中國航空金融與航空制造規(guī)則輸出地位的必要一步，也注定不是輕松的一步。因此，飛機(jī)租賃企業(yè)應(yīng)當(dāng)圍繞合同準(zhǔn)據(jù)法選擇的轉(zhuǎn)變開展許多配套性的工作，如按照中國法律開展合同內(nèi)容的起草與研究、制定與推廣合同范本等，才能讓這種轉(zhuǎn)變真正實(shí)現(xiàn)。

　　

　　從境外法到中國法的準(zhǔn)據(jù)法選擇轉(zhuǎn)變，是一項(xiàng)漸進(jìn)的系統(tǒng)性工程，除了中國企業(yè)，也需要中國立法與司法環(huán)節(jié)的配合。首先，以中國法為準(zhǔn)據(jù)法是以中國本土法律規(guī)則的進(jìn)一步完善為前提的。在合同主體對于合同準(zhǔn)據(jù)法選擇具有充分自主權(quán)的今天，一國國內(nèi)法相應(yīng)制度的完善與先進(jìn)，始終是被廣為選擇的一個根本原因。中國有關(guān)融資性租賃的法律制度，主要體現(xiàn)在《合同法》第14章的14個條文上，從內(nèi)容上看比較原 則，缺乏對融資性租賃物權(quán)方面的規(guī)范。中國融資租賃制度設(shè)計缺失之處較多，出租人的權(quán)利尚難得到周延的法律保護(hù)。商事交易主體選擇特定國家法作為準(zhǔn)據(jù)法，是以該國法律足以保證自身權(quán)益為前提的。就中國現(xiàn)有的法律狀況來看，飛機(jī)租賃合同一旦發(fā)生爭議，交易方能否依據(jù)中國法律獲得充分的保護(hù)仍是不確定的。立法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)本土融資租賃法律的完善化工作，以增加對飛機(jī)租賃交易主體的吸引力。其次，以中國法為準(zhǔn)據(jù)法需要輔以高效的爭議解決服務(wù)。一國的商事爭議解決服務(wù)主要表現(xiàn)在仲裁和訴訟兩種途徑。仲裁服務(wù)水平體現(xiàn)在仲裁的獨(dú)立性、專業(yè)性和公正性，這幾個方面也正是飛機(jī)租賃交易方選擇爭議解決機(jī)構(gòu)格外看重的。中國商事仲裁服務(wù)盡管比照英國等傳統(tǒng)的國際仲裁中心仍有差距，但可喜的是目前這一差距正在逐漸縮小。相比之下，中國的司法救濟(jì)水平與國外相比差距較大，對于飛機(jī)租賃交易主體法律選擇的影響更大。司法救濟(jì)領(lǐng)域存在的一個問題是，中國法院受理涉外合同爭議的管轄權(quán)規(guī)則尚比較保守，要 求合同爭議必須有特定連結(jié)點(diǎn)位于中國的規(guī)定，限制了涉外合同當(dāng)事人將合同爭議提交中國法院的選擇。司法救濟(jì)領(lǐng)域的另一個問題是，對于飛機(jī)租賃交易方需求的快速司法救濟(jì)，中國民事訴訟制度尚難以充分滿足。在飛機(jī)租賃合同救濟(jì)領(lǐng)域，債權(quán)人能夠在債務(wù)人違約時取回飛機(jī)的時間和成本，是衡量救濟(jì)制度高效與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。按照中國法律，出租人對飛機(jī)的取回主要是通過普通訴訟程序來實(shí)現(xiàn)，訴訟程序未結(jié)束前可以求助的司法救濟(jì)程序幾乎沒有。相比英美國家多樣的“最終裁決前救濟(jì)”制度，出租人為取回飛機(jī)所付出的時間成本更大。2009年正式對中國生效的《開普敦公約》雖然帶來了統(tǒng)一、高效的司法救濟(jì)措施，但由 于國內(nèi)至今沒有進(jìn)一步解釋法院將如何執(zhí)行公約救濟(jì)的法律或文件，也尚未有公布出來的適用“開普敦救 濟(jì)”的案例，中國司法救濟(jì)效率的問題依然是困擾飛機(jī)租賃交易方的主要癥結(jié)所在。涉外合同的準(zhǔn)據(jù)法和管轄權(quán)是兩個獨(dú)立的問題，但兩者通常指向同一個國家，這種作法是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)最方便合同爭議解決的。

　　

　　四、結(jié)語

　　

　　合同的履行與解釋，是合同內(nèi)容與準(zhǔn)據(jù)法交互作用的結(jié)果。 對于飛機(jī)租賃合同這樣合同內(nèi)容約定極為充分詳盡的合同類型來說，準(zhǔn)據(jù)法對于實(shí)現(xiàn)合同目的所發(fā)揮的作用極為關(guān)鍵。在飛機(jī)租賃長期的交易實(shí)踐中，英國和美國紐約州法成為租賃合同準(zhǔn)據(jù)法普遍選擇的對象。這種選擇深受國際金融實(shí)踐的影響，也可部分歸因于英美國家自身法律規(guī)則、法律服務(wù)的優(yōu)勢。從中國航空相關(guān)產(chǎn)業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展來看，不宜繼續(xù)沿用既有的適用英美法的選擇。準(zhǔn)據(jù)法選擇的改變是一項(xiàng)長期的系統(tǒng)工程，需要立法、司法等多個環(huán)節(jié)共同努力。

　　

　?。▉碓矗罕本├砉ご髮W(xué)學(xué)報，作者：于丹）