丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　融資租賃交易對于承租人融資生產(chǎn)具有重要意義，而承租人擅自處分租賃物將會導(dǎo)致什么后果尚有爭議。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》賦予此種情形下出租人單方解除合同的權(quán)利，與我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定相比，這實際上是放寬了出租人依法解除合同的條件。中央民族大學(xué)法學(xué)院王葉剛老師的《融資租賃承租人擅自處分租賃物時出租人法定解除權(quán)反思》對這一情形下賦予承租人法定解除權(quán)的規(guī)定進(jìn)行了反思。
　　
　　一、承租人擅自處分租賃物時出租人法定解除權(quán)的檢討
　　
　　1、承租人擅自處分租賃物雖然可能侵害出租人對租賃物的所有權(quán)，但出租人的主要合同目的并非保有租賃物所有權(quán)
　　
　　按照《融資租賃司法解釋》起草者的觀點，出租人的合同目的主要有兩個：一是保有租賃物的所有權(quán)，二是實現(xiàn)其租金債權(quán)，但事實上，從融資租賃交易的特點和我國《合同法》的相關(guān)規(guī)定來看，出租人的主要合同目的并非在于保有租賃物的所有權(quán)。一方面，租賃物的使用價值主要由承租人實際享有，租賃物一般是由出租人按照承租人的要求購買的，通常是為了滿足承租人特定的經(jīng)濟(jì)需要，其對出租人的經(jīng)濟(jì)效用較??；另一方面，保有租賃物所有權(quán)只是出租人租金債權(quán)的擔(dān)保方式，與保有租賃物所有權(quán)以及避免租賃物的毀損、滅失相比，出租人更為關(guān)心其租金債權(quán)能否順利實現(xiàn)，因而租金債權(quán)的實現(xiàn)才是其主要的合同目的。
　　
　　2、承租人擅自處分租賃物并不當(dāng)然導(dǎo)致出租人的租金債權(quán)無法實現(xiàn)
　　
　　按照《融資租賃司法解釋》起草者的觀點，承租人擅自處分租賃物會對出租人的租金債權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，承租人的行為屬于嚴(yán)重違約，但是，雖然保有租賃物所有權(quán)是出租人租金債權(quán)的重要擔(dān)保，但一概認(rèn)定承租人擅自處分租賃物的行為將導(dǎo)致出租人的租金債權(quán)無法實現(xiàn)，則有失偏頗。一方面，除保有租賃物所有權(quán)外，出租人可能有其他租金債權(quán)擔(dān)保方式，這在一定程度上使出租人租金債權(quán)可與租賃物的所有權(quán)脫離，此時即使承租人擅自處分租賃物，也不宜一概認(rèn)定該行為將導(dǎo)致出租人的租金債權(quán)無法實現(xiàn)；另一方面，如果承租人已支付了大部分租金，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出租人的合同目的已基本實現(xiàn)，即便其擅自處分租賃物，也不應(yīng)當(dāng)允許出租人解除合同。
　　
　　3、不利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，可能影響融資租賃關(guān)系的穩(wěn)定
　　
　　對承租人而言，其訂立融資租賃合同的目的是為了獲得從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所需要的生產(chǎn)資料，因此，維持融資租賃交易關(guān)系的穩(wěn)定對于保障其對租賃物的持續(xù)利用具有重要意義；對出租人而言，租賃物一般是按照承租人的要求購買的，主要目的也是為了滿足承租人的特定經(jīng)濟(jì)目的，出租人的主要合同目的是為了獲取租金，租賃物對出租人而言經(jīng)濟(jì)價值可能較?。粚θ谫Y租賃關(guān)系而言，其具有融資、融物雙重屬性，且通常周期較長，根據(jù)“中途解約禁止”原則，融資租賃合同的解除條件應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格。
　　
　　二、承租人擅自處分租賃物法律后果的應(yīng)然定位
　　
　　根據(jù)上述分析，承租人擅自處分租賃物并不當(dāng)然導(dǎo)致出租人的合同目的無法實現(xiàn)，不應(yīng)一概賦予出租人解除合同的權(quán)利。但當(dāng)承租人擅自處分租賃物導(dǎo)致出租人無法獲得約定的租金時，則構(gòu)成根本違約，出租人有權(quán)解除合同。
　　
　　1、是否構(gòu)成根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　在判斷承租人擅自處分租賃物是否構(gòu)成根本違約時，應(yīng)當(dāng)考慮該行為對出租人租金債權(quán)實現(xiàn)的影響。具體而言，一是考慮承租人支付租金的情況，二是考慮承租人提供擔(dān)保的情況。如果承租人已經(jīng)支付了大部分租金，或者就大部分租金債權(quán)的實現(xiàn)提供了擔(dān)保，即便承租人擅自處分租賃物一般也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為構(gòu)成根本違約。
　　
　　2、未構(gòu)成根本違約時對出租人的救濟(jì)
　　
　　為妥當(dāng)平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，在承租人擅自處分租賃物不構(gòu)成根本違約時，仍應(yīng)當(dāng)對出租人予以一定的救濟(jì)，即應(yīng)當(dāng)區(qū)分承租人支付租金的情況、提供擔(dān)保的情況等，賦予出租人請求承租人停止處分租賃物的行為、增加擔(dān)保，或者請求承租人提前支付租金等權(quán)利。
　　
　　融資租賃合同對交易雙方“融資”、“融物”均具有重要意義，承租人擅自處分租賃物時，出租人可通過何種途徑救濟(jì)值得探討，而法定解除權(quán)更應(yīng)當(dāng)結(jié)合交易特點、合同目的等因素審慎適用。原文通過對融資租賃承租人擅自處分租賃物時出租人的法定解除權(quán)進(jìn)行反思，探討了這一情形下應(yīng)當(dāng)如何合理保護(hù)出租人利益，這一思路值得我們借鑒和參考。
　　
　　參考文獻(xiàn)：王葉剛：《融資租賃承租人擅自處分租賃物時出租人法定解除權(quán)反思》，載《法學(xué)》2016年第8期。 本文為中國民商法律網(wǎng)原創(chuàng)作品，作者韓璐，系中國民商法律網(wǎng)編輯。如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系后臺獲得授權(quán)。