丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

融資租賃所有權(quán)PK抵押登記,誰能勝出


編輯:admin / 發(fā)布時(shí)間:2016-08-30 / 閱讀:416

  先來看法條:
  
  物權(quán)法第一百零六條 無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):
  
 ?。ㄒ唬┦茏屓耸茏屧摬粍赢a(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí)是善意的;
  
 ?。ǘ┮院侠淼膬r(jià)格轉(zhuǎn)讓;
  
 ?。ㄈ┺D(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
  
  受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。
  
  當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定。
  
  《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第九條:
  
  承租人或者租賃物的實(shí)際使用人,未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán),第三人依據(jù)物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定取得租賃物的所有權(quán)或者其他物權(quán),出租人主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立的,人民法院不予支持,但有下列情形之一的除外:
  
 ?。ㄒ唬┏鲎馊艘言谧赓U物的顯著位置作出標(biāo)識,第三人在與承租人交易時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物的;
  
 ?。ǘ┏鲎馊耸跈?quán)承租人將租賃物抵押給出租人并在登記機(jī)關(guān)依法辦理抵押權(quán)登記的;
  
 ?。ㄈ┑谌伺c承租人交易時(shí),未按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行融資租賃交易查詢的;
  
 ?。ㄋ模┏鲎馊擞凶C據(jù)證明第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道交易標(biāo)的物為租賃物的其他情形。
  
  再來看三個(gè)案例:
  
  案例一:
  
  案情簡介:某融資租賃公司與甲公司于2011年2月簽定融資租賃合同,租賃設(shè)備一批給甲公司,租賃期間為三年,租金按月支付,甲公司2011年10月開始逾期,融資租賃公司2013年6月起訴至深圳市羅湖區(qū)人民法院,,2013年12月取得勝訴判決,判決確認(rèn)租賃物所有權(quán)歸融資租賃公司。2012年11月甲公司與張三(化名)簽訂抵押借款合同,將設(shè)備一批(含部分租賃設(shè)備)抵押給張三并于該年12月在東莞市工商局辦理抵押登記,因甲公司未按時(shí)還款,張三于2013年7月起訴至東莞市第二人民法院,主張優(yōu)先受償,審理過程中,法院依申請追加融資租賃公司為第三人參加訴訟,一審法院判決張三享有優(yōu)先受償權(quán),融資租賃公司上訴至東莞市中級人民法院,二審認(rèn)定抵押無效,駁回了張三優(yōu)先受償主張。同時(shí),2013年6月,由于其他債務(wù)糾紛,債權(quán)人申請執(zhí)行,東莞市第二人民法院執(zhí)行查封了甲公司包含融資租賃設(shè)備在內(nèi)的財(cái)產(chǎn),融資租賃公司2013年12月提出執(zhí)行異議,裁定中止對融資租賃標(biāo)的物執(zhí)行。
  
  評析:該案因借款金額為100萬,抵押物發(fā)票金額高達(dá)210萬,價(jià)格不合理,應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成善意取得,二審法院認(rèn)定張三不成立善意的理由是”善意取得的基礎(chǔ)法律關(guān)系是買賣合同法律關(guān)系”本案涉借款及抵押合同設(shè)立的是借貸、擔(dān)保法律關(guān)系,認(rèn)為兩者法律關(guān)系不一致,故認(rèn)定不構(gòu)成善意取得,筆者認(rèn)為,本案應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成善意取得,不過二審的認(rèn)定”善意取得的基礎(chǔ)法律關(guān)系是買賣合同法律關(guān)系”過于狹隘,善意取得適用應(yīng)當(dāng)不僅限于買賣合同關(guān)系。
  
  案例二:
  
  案情簡介:某融資租賃公司與甲公司于2011年10月簽定融資租賃合同,租賃設(shè)備一批給甲公司,租賃期間為三年,租金按月支付,甲公司2012年7月開始逾期支付租金,融資租賃公司2013年2月起訴至深圳市羅湖區(qū)人民法院,同年3月雙方達(dá)成調(diào)解,調(diào)解協(xié)議確定融資租賃公司擁有設(shè)備所有權(quán)。因甲公司未按照調(diào)解協(xié)議付款,融資租賃合同于2013年12月申請執(zhí)行。2013年4月,甲公司與王五簽訂抵押借款合同,借款150萬元,將融資租賃設(shè)備在內(nèi)的一批設(shè)備抵押給王五,并于同日在佛山市南海區(qū)工商局辦理抵押登記。2013年7月,王五將甲公司起訴至佛山市南海區(qū)人民法院,主張優(yōu)先受償。2014年1月王五申請執(zhí)行,查封了包含租賃設(shè)備在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。2014年4月,融資租賃公司提出執(zhí)行異議,異議裁定中止對融資租賃設(shè)備的執(zhí)行,因部分設(shè)備型號雙方認(rèn)定不一,融資租賃公司向佛山市南海區(qū)人民法院提起執(zhí)行異議之訴,認(rèn)為更多設(shè)備屬于其故應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行,一審駁回融資租賃公司訴請,該公司上訴,佛山市中級法院以事實(shí)認(rèn)定不清發(fā)回重審,佛山市南海區(qū)法院重審后支持了融資租賃公司訴請。
  
  評析:該案因張三為提出善意取得,故而法院著重審查融資租賃公司所有權(quán)問題,本案屬于售后回租,并有調(diào)解書確認(rèn),有買賣合同、租賃合同等一系列證據(jù),形成完整證據(jù)鏈,故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所有權(quán)屬于融資租賃公司。
  
  案例三:
  
  案情簡介:某融資租賃公司與甲公司分別于2011年11月及2012年2月簽定兩筆融資租賃合同,租賃設(shè)備兩批給甲公司,租賃期間均為三年,租金按月支付,甲公司違約后,融資租賃公司按照合同約定分別起訴至上海市長寧區(qū)人民法院及蘇州市虎丘區(qū)人民法院,分別于2013年10月及12月取得調(diào)解書,均確認(rèn)所有權(quán)歸融資租賃公司。2013年4月,招商銀行某分行與甲公司簽訂《授信協(xié)議》,約定在2013年4月至2015年4月給予甲公司1600萬元綜合授信額度,甲公司用包含融資租賃設(shè)備在內(nèi)的設(shè)備一批提供最高額抵押擔(dān)保,并于2013年4月在東莞市工商局辦理抵押登記。2014年招商銀行起訴甲公司至廣州市越秀區(qū)人民法院,融資租賃公司申請作為第三方參與訴訟,一審判決招商銀行享有抵押權(quán),融資租賃公司不服判決上訴,廣州市中級法院駁回上訴,維持原判。分別同時(shí),2015年6月,融資租賃公司向東莞市第一人民法院提起行政訴訟,請求撤銷東莞市工商局辦理的上述登記,東莞市第一人民法院審理后駁回融資租賃公司的訴訟請求。
  
  評析:本案融資租賃公司敗訴,雙方爭議較大的有兩個(gè)方面,一是銀行抵押額度(1600萬)高于設(shè)備發(fā)票價(jià)值(約1300萬),是否屬于價(jià)格不合理?其次,發(fā)票問題,融資租賃公司持有設(shè)備發(fā)票聯(lián)(原件),銀行方持有抵扣聯(lián)(原件),兩者如何確定效力?本案有兩個(gè)疑點(diǎn),銀行貸款額度高于擔(dān)保品是否符合銀行貸款規(guī)定?其次,甲公司1300萬發(fā)票抵扣聯(lián)能夠抵扣221萬稅額為何不予抵扣?銀行是否有詢問甲公司標(biāo)的物發(fā)票聯(lián)去向,甲公司解釋如何,是否合理?
  
  以上三個(gè)案例均涉及重復(fù)融資,并辦理抵押登記,綜合以上三個(gè)案例分析,當(dāng)所有權(quán)遇上抵押登記,應(yīng)當(dāng)如何?
  
  一、抵押合同是否有效,抵押權(quán)是否成立?
  
  根據(jù)《合同法》第五十二條之規(guī)定“有下列情形之一的,合同無效:
  
  (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;”
  
 ?。ㄎ澹┻`反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”
  
  第五十六條“無效的合同自始沒有法律約束力。”
  
  第五十八條:“合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。”
  
  第一百八十條前段“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押。”
  
  第一百八十四條第“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押:(四)所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財(cái)產(chǎn)。”及第一百八十九條第二段“依照本法第一百八十一條條規(guī)定抵押的,不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。”
  
  將融資租賃設(shè)備進(jìn)行抵押,很明顯已經(jīng)損害了所有權(quán)人的利益,但是該條有個(gè)前提,就是“惡意串通”,要所有權(quán)人證明后者“惡意”實(shí)非易事,取證困難,由于租賃設(shè)備處于承租人控制下,當(dāng)承租人隱瞞實(shí)際情況時(shí),第三人也很難確定設(shè)備權(quán)屬,類似將租賃設(shè)備抵押的事實(shí)非常普遍,立法中應(yīng)當(dāng)明確或者細(xì)化動產(chǎn)善意取得的條件,比如“合理”的發(fā)票原件,正常情況下,發(fā)票原件應(yīng)當(dāng)在融資租賃公司處,現(xiàn)實(shí)中也存在一套設(shè)備多套發(fā)票的問題,承租人為了融資,會想辦法開立兩套或者多套發(fā)票,當(dāng)然這涉及到虛開增值稅發(fā)票的刑事責(zé)任問題,但是綜合目前現(xiàn)狀,該情況追究刑事責(zé)任的情況少之又少,故而該現(xiàn)象普遍存在,不利于交易安全。也存在刑事舉報(bào)困難,立案困難的現(xiàn)實(shí),這也一定程度助長了重復(fù)融資的不良交易風(fēng)氣。一般情況,買賣設(shè)備應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)商開立的發(fā)票,發(fā)票開立方名稱和設(shè)備廠家名稱對應(yīng),許多承租人另外開具的大多是其他公司名義的抬頭,比如某某“貿(mào)易公司”等等,在遇到該類發(fā)票的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)要審查買賣合同,資金往來等綜合判斷,如果是虛假交易承租人則一般難以提供。
  
  筆者認(rèn)為,類似惡意重復(fù)融資,應(yīng)當(dāng)考慮刑事責(zé)任的架構(gòu),許多承租人在無法清償債務(wù)時(shí),并不會按照破產(chǎn)法的規(guī)定申請破產(chǎn),而是一走了之,玩失蹤,留下一堆爛攤子,所有權(quán)人也好,抵押權(quán)人也罷在那爭執(zhí),真正應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任的負(fù)責(zé)人卻在隔岸觀火,商業(yè)活動本身就有風(fēng)險(xiǎn),不能將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)惡意轉(zhuǎn)嫁他人,雖然法律已經(jīng)規(guī)定了類似“拒不履行生效判決裁定罪”但是舉證困難,實(shí)務(wù)操作不易,應(yīng)當(dāng)簡要程序,比如破產(chǎn)玩失蹤,可以架構(gòu)一個(gè)“破產(chǎn)逃逸”罪,破產(chǎn)法已經(jīng)給予商議活動保護(hù),按照正常程序破產(chǎn)是受法律保護(hù)的,一般不會涉及刑事問題,經(jīng)營失敗不能逃避責(zé)任?????關(guān)于重復(fù)融資刑事責(zé)任,以后將會專章討論。
  
  因此抵押合同是否有效,也不能一概而論,要綜合個(gè)案事實(shí)綜合判斷,符合善意的應(yīng)當(dāng)予以保護(hù),不符合善意條件則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決否定,不能因?yàn)檗k理了抵押登記而有所顧忌。
  
  二、“善意”的認(rèn)定
  
  關(guān)于如何認(rèn)定善意,各國立法存在一定的差異,但都包含了“無過失”這個(gè)內(nèi)核。例如《德國民法典》第九百三十二條第二款規(guī)定:“取得人知道或者因重大過失而不知道該物不屬于讓與人的,非為善意。”《日本民法典》第一百九十二條要求受讓人“善意、無過失”,即受讓人誤信出讓人不是無權(quán)利人,而且這種誤信是沒有過失的。而我國《物權(quán)法》規(guī)定的善意應(yīng)當(dāng)是“不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道”。善意取得中的善意應(yīng)當(dāng)是“不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道”,以上規(guī)定都強(qiáng)調(diào)一點(diǎn):善意必須是無過失的。此乃在求交易安全的前提下尋求對原權(quán)利人的保護(hù);
  
  “善意”應(yīng)當(dāng)由誰舉證呢?雙方都應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任,原權(quán)利人應(yīng)當(dāng)舉證對方非善意,第三人應(yīng)當(dāng)證明己方為善意,善意的認(rèn)定可以從如下方面綜合考量:首先,形式是否完備,即書面審查是否齊全,這是最基本的,如果連證明權(quán)屬的書面文件都無法出具,要主張善意是一件滑稽的事情,當(dāng)然這些文件都應(yīng)當(dāng)是原件;其次;排除合理懷疑。如案例三,承租人為何有抵扣聯(lián)沒有發(fā)票聯(lián),有抵扣聯(lián)為何不去抵扣等等。
  
  三、“合理價(jià)格”問題
  
  關(guān)于合理價(jià)格問題;雖然我國《物權(quán)法》對“合理的價(jià)格”沒有做出明確界定,而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》中第19條對“明顯不合理的低價(jià)”的規(guī)定:“對于合同法第74條規(guī)定的‘明顯不合理的低價(jià)’,人民法院應(yīng)當(dāng)以交易當(dāng)?shù)匾话憬?jīng)營者的價(jià)格判斷,并參考交易當(dāng)時(shí)交易地的物價(jià)部門指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià),結(jié)合其他相關(guān)因素綜合考慮予以確認(rèn)。轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)不到交易時(shí)交易地的指導(dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)百分之七十的,一般可以視為明顯不合理的低價(jià);對轉(zhuǎn)讓價(jià)格高于當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)價(jià)或者市場交易價(jià)百分之三十的,一般可以視為明顯不合理的高價(jià)。”筆者認(rèn)為,可以以此為參照,當(dāng)然價(jià)格如何確定也不是件容易的事情,是按發(fā)票價(jià)值按會計(jì)折價(jià)計(jì)算,還是按照當(dāng)時(shí)的市場價(jià)確定?需要以后的司法解釋加以明確細(xì)化。
  
  四、抵押登記問題
  
  按照物權(quán)法的規(guī)定,辦理抵押登記并非動產(chǎn)善意取得的要件,而是一種對抗,用以對抗后者主張善意取得,對前面的權(quán)利人沒有約束,是否成立善意,還得按照前文的論述幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來判斷,而實(shí)務(wù)中,存在不少法院在審理案件時(shí),將抵押登記潛意識地當(dāng)了善意成立的要件,凡遇有抵押登記,內(nèi)心便有了一定的善意成立的確信,這對于所有權(quán)人是非常不利的。
  
  開篇兩個(gè)法條,一是物權(quán)法善意取得的規(guī)定,二是融資租賃司法解釋對抗善意取得的情況,司法解釋第二條是比較實(shí)用的,第一條當(dāng)承租人不同意,出租人很大時(shí)候也會做出讓步,不做出標(biāo)示,第三條由于全國沒有一個(gè)統(tǒng)一認(rèn)同的登記機(jī)構(gòu),法院對于該登記的效力認(rèn)定也不一樣,比如中登網(wǎng),其登記在不同的地方效力的認(rèn)定也不一樣。
  
  結(jié)論:綜上,并不能籠統(tǒng)認(rèn)定融資租賃還是抵押具有優(yōu)先權(quán),需結(jié)合案件具體情況認(rèn)定,對于融資租賃公司來說風(fēng)險(xiǎn)防范最好的方式乃是完善合同,做好公示,司法解釋第九條很有效用。
  
  作者:熊智群 文章來源:法務(wù)之家
培訓(xùn)公告
9月23-24日 蘇州—江南四季酒店 融資租賃資產(chǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)防控與法律實(shí)務(wù)操作高級培訓(xùn)班
歡迎垂詢 133-3106-9587   楊志軍
或登陸http://m.aboutyourself.net了解課程詳情。



上一篇:融資租賃公司從業(yè)者專業(yè)知識要求
下一篇:全面“營改增”對融資租賃業(yè)務(wù)中各主要交易方的影響