丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　基本案情

　　

　　東誠公司是開發(fā)支行法人客戶，2011年3月25日，經(jīng)開發(fā)支行推薦，金融租賃公司以售后返租的方式向東誠公司發(fā)放了租賃融資2500萬元，租賃設(shè)備為四臺進(jìn)口切片機(jī)、一臺單晶柱線切割機(jī)。融資租賃約定租期二年，按季支付設(shè)備租金，租賃期屆滿，設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)移至承租人名下。

　　

　　2012年4月19日，開發(fā)支行與金融租賃公司簽訂《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)協(xié)議（無追索權(quán)）》，協(xié)議約定金融租賃公司將其在上述租賃合同項下未到期的1350萬元應(yīng)收租賃款及相應(yīng)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給開發(fā)支行，由開發(fā)支行向金融租賃公司發(fā)放保理融資，若承租人東誠公司在約定期限內(nèi)不能足額償付租金，開發(fā)支行無權(quán)向金融租賃公司追償未受償保理融資款項。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知東誠公司并得到確認(rèn)。

　　

　　2012年7月起，東誠公司因全面停產(chǎn)而停止支付租金。2012年11月28日，開發(fā)支行以東誠公司違約為由向中級人民法院提起金融借款合同糾紛訴訟。

　　

　　2013年5月14日中級法院做出一審裁決，判決被告東誠公司在判決生效之日起十日內(nèi)向開發(fā)支行支付租金及違約金850萬元；如果東誠公司在確定時間、數(shù)額履行了義務(wù)，本案所涉租賃物歸東誠公司所有，如果未按照確定時間、數(shù)額履行義務(wù)，本案所涉租賃物歸開發(fā)支行所有，開發(fā)支行有權(quán)申請法院進(jìn)行處置，所得價款 享有優(yōu)先權(quán)，不足部分由東誠公司繼續(xù)清償；訴訟費(fèi)用由東誠公司負(fù)擔(dān)。

　　

　　一審判決生效后，開發(fā)支行申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)東誠公司未經(jīng)開發(fā)支行同意擅自對一臺單晶柱線切割機(jī)進(jìn)行了處置，而四臺進(jìn)口切片機(jī)又被其他法院查封，而東誠公司也無其他資產(chǎn)可供執(zhí)行。2013年11月15日中級法院出具民事裁定書終結(jié)了本案執(zhí)行程序。

　　

　　法律關(guān)系分析

　　

　　融資租賃法律性質(zhì)：融資抑或融物

　　

　　對于融資租賃的法律性質(zhì)，立法上存在形式主義和實質(zhì)主義的不同認(rèn)定路徑，實踐中審判機(jī)關(guān)也有不同的法律認(rèn)識。有的審判人員認(rèn)為融資租賃是基于財產(chǎn)租賃項下的融資，實質(zhì)是以財產(chǎn)作擔(dān)保的貸款；有的審判人員認(rèn)為融資租賃名為租賃實為借貸，并以租金的方式收取高額利息，規(guī)避法律及監(jiān)管部門對利率的限制。

　　

　　我國《合同法》第237條規(guī)定，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。因此，融資租賃實質(zhì)是所有權(quán)與使用權(quán)相分離基礎(chǔ)上的一項新興信用交易方式，具有融物與融資雙重法律特性。

　　

　　融資租賃與財產(chǎn)租賃存在差別。應(yīng)當(dāng)從租賃行為中租賃物確定、租賃價格、責(zé)任分擔(dān)、義務(wù)履行、所有權(quán)歸屬等方面綜合確定一項租賃業(yè)務(wù)是融資租賃還是財產(chǎn)租賃。財產(chǎn)租賃的租賃價格相對較低，出租人風(fēng)險承擔(dān)及租賃物維修責(zé)任較重，合同解除后租賃物仍需返還出租人。而融資租賃的租賃物則是出租人根據(jù)承租人意見選擇，租賃價格是依據(jù)租賃物價值及合理利潤來確定的，出租人在合同履行期間基本不用承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任和租賃物維修責(zé)任，租期屆滿后租賃物一般歸承租人所有。

　　

　　融資租賃與普通借款亦存在差別。應(yīng)當(dāng)從借款用途、資金流向、利息確定、擔(dān)保方式等方面綜合確定一項融資業(yè)務(wù)是融資租賃還是普通借款資。根據(jù)《合同法》第196條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。普通借款只涉及貨幣，借款資金由貸款人直接向借款人發(fā)放，借款用途較為寬泛。而融資租賃既涉及貨幣又涉及租賃物，資金由出租方向出賣人支付，租賃物則由承租人選定。

　　

　　本案中，中級法院首先判決承租人東誠公司在規(guī)定期限內(nèi)向開發(fā)支行支付租金及違約金；如果東誠公司未按照確定時間、數(shù)額履行義務(wù)，則租賃物歸開發(fā)支行所有，開發(fā)支行有權(quán)申請法院進(jìn)行處置，所得價款享有優(yōu)先權(quán)，不足部分由東誠公司繼續(xù)清償。事實上，如果認(rèn)定為融資租賃，在租賃期滿前，出租人對租賃物是享有所有權(quán)的。例如，在另一則同類案件中，同一法院其他合議庭首先判定租賃物歸銀行所有，銀行處置租賃物不足部分再由承租人支付租金清償。

　　

　　售后返租式融資租賃合同效力認(rèn)定

　　

　　目前，售后返租式融資租賃方式市場需求空間較大，已成為當(dāng)前融資租賃業(yè)務(wù)較為通用的手法。然而，對于售后返租合同的效力，存在一定爭議。應(yīng)當(dāng)從租賃物是否客觀存在、承租人對租賃物最終是否實際占有和使用、租賃物價值與租金構(gòu)成是否直接關(guān)聯(lián)、合同履行中當(dāng)事的權(quán)利義務(wù)約定等方面來綜合評判。正如最高人民法院2014年3月1日頒布實施的《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《融資租賃司法解釋》”）第二條規(guī)定，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。

　　

　　本案是一起典型的售后返租式融資租賃，金融租賃公司與東誠公司在事前已對租賃物進(jìn)行了特定化，租賃物具有真實性并客觀存在。同時，租金是按照租賃物價值進(jìn)行合理分?jǐn)偟?，且雙方當(dāng)事人對租賃物的管理、維修、最終處置等進(jìn)行了明確約定。因此，本案售后返租式的融資租賃合同依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。

　　

　　保理合同效力是否自動涉及物權(quán)轉(zhuǎn)移

　　

　　本案中，開發(fā)支行與金融租賃公司簽訂了應(yīng)收租賃款保理協(xié)議，約定若承租人東誠公司在履行期內(nèi)不能足額償付租金，開發(fā)支行無權(quán)向金融租賃公司追償未受償保理融資款項，并將保理情況告知東誠公司并由其簽章確認(rèn)。因此，本案是典型的無追索、公開型、融資性保理業(yè)務(wù)。

　　

　　目前，我國還沒有明確的保理立法，大多適用《合同法》有關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。本案中，開發(fā)支行與金融租賃公司既是基于保理協(xié)議項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，又是基于買斷型國內(nèi)保理項下的融資借貸法律關(guān)系。開發(fā)支行通過向金融租賃公司發(fā)放借款，取得融資租賃協(xié)議項下對東誠公司應(yīng)收租賃款的債權(quán)請求權(quán)，而金融租賃公司則實現(xiàn)了對東誠公司應(yīng)收租賃款的債權(quán)讓渡。保理協(xié)議生效并由東誠公司出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓確認(rèn)書后，開發(fā)支行則代替金融租賃公司成為東誠公司剩余應(yīng)付租金的債權(quán)人，形成了債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。

　　

　　但是，保理業(yè)務(wù)權(quán)益轉(zhuǎn)讓是應(yīng)收賬款等債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是否當(dāng)然涉及原融資租賃合同項下的租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓則有待研究和探討。從法理上看，融資租賃公司轉(zhuǎn)讓的是應(yīng)收租金債權(quán)，租賃物權(quán)與債權(quán)相對獨立，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，融資租賃公司仍應(yīng)享有租賃物所有權(quán)。本案雖然中級法院最終裁決如果東誠公司未按照確定時間、數(shù)額履行義務(wù)，本案所涉租賃物歸開發(fā)支行所有，開發(fā)支行有權(quán)申請法院進(jìn)行處置，所得價款享有優(yōu)先權(quán)。但是，中級法院的裁決要旨及理由在判決書中未能釋明。即使開發(fā)支行與金融租賃公司在《應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)協(xié)議（無追索權(quán)）》中約定金融租賃公司將其在租賃合同項下未到期1350萬元應(yīng)收租賃款及相應(yīng)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給支行，但“相應(yīng)權(quán)利”并未明確表示包括租賃物所有權(quán)。所以，法院認(rèn)定租賃物所有權(quán)歸開發(fā)支行所有的判決缺乏直接有效的物權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)證據(jù)，嚴(yán)格意義上講，法院應(yīng)當(dāng)要求開發(fā)支行補(bǔ)交金融租賃公司同意物權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的書面證明。

　　

　　租賃物所有權(quán)管理及責(zé)任區(qū)分

　　

　　對于融資租賃合同項下租賃物所有權(quán)及租期屆滿后租賃物處置在出租人與承租人之間的責(zé)任區(qū)分，我國《合同法》已有明確的規(guī)定?！逗贤ā返?42條規(guī)定：“出租人享有租賃物的所有權(quán)。承租人破產(chǎn)的，租賃物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)”，同時第249條進(jìn)一步規(guī)定：“當(dāng)事人約定租賃期間屆滿租賃物歸承租人所有，承租人已經(jīng)支付大部分租金，但無力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租賃物的，收回的租賃物的價值超過承租人欠付的租金以及其他費(fèi)用的，承租人可以要求部分返還。”但是，對第三人取得的租賃物是否應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)等，我國《合同法》卻未有相應(yīng)規(guī)定。

　　

　　鑒于融資租賃中租賃物所有權(quán)與使用權(quán)相分離，承租人未經(jīng)出租人同意擅自轉(zhuǎn)讓租賃物或者在租賃物上設(shè)立其他物權(quán)的，出租人能否以所有權(quán)為由主張第三人物權(quán)權(quán)利不成立？我國《物權(quán)法》第106條規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；但只要符合“善意受讓、合理價格轉(zhuǎn)讓和已辦理登記或不需辦登記但已實際交付”等三項條件的，受讓人則取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)。因此，對融資租賃中對如何判斷第三人是否善意就值得研究。為解決此類問題，最高人民法院《融資租賃司法解釋》引入了租賃物公示制度，從物理標(biāo)識公示和法定登記公示兩個方面做出規(guī)定，作為判斷第三人是否善意的標(biāo)準(zhǔn)。所謂物理標(biāo)識公示是指出租人已在租賃物的顯著位置做出標(biāo)識，足以讓第三人在與承租人交易時知道或應(yīng)當(dāng)知道該物為租賃物。所謂法定登記公示是指出租人已按照法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定在相應(yīng)機(jī)構(gòu)交易平臺、信息平臺上進(jìn)行了登記并對公眾開放、可自由查詢。目前，法定登記公示主要有租賃物反抵押登記、中國人民銀行征信系統(tǒng)登記、商務(wù)部信息平臺登記以及天津等行政區(qū)域動產(chǎn)交易平臺登記等方式。

　　

　　本案在執(zhí)行過程中，因一臺租賃物被東誠公司擅自出售給第三人，其他四臺租賃物被其他法院查封，導(dǎo)致無法執(zhí)行而程序終結(jié)。我們認(rèn)為，如果有證據(jù)證明金融租賃公司、開發(fā)支行已對融資租賃業(yè)務(wù)和應(yīng)收租金保理業(yè)務(wù)辦理了登記或?qū)ψ赓U物在顯著位置做出了標(biāo)識等，開發(fā)支行對租賃物的所有權(quán)和處分權(quán)的主張就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，做出查封的法院應(yīng)當(dāng)對租賃物予以立即解封。

　　

　　對商業(yè)銀行的相關(guān)啟示

　　

　　依法合規(guī)開展金融創(chuàng)新，確?；A(chǔ)關(guān)系合法有效。雖然我國法制環(huán)境對金融創(chuàng)新持鼓勵態(tài)度，但受維護(hù)金融安全、分業(yè)經(jīng)營管理等制約與影響，在推進(jìn)創(chuàng)新型業(yè)務(wù)發(fā)展時商業(yè)銀行應(yīng)將依法經(jīng)營貫穿于業(yè)務(wù)發(fā)展的全過程，切不可借創(chuàng)新之名而行違規(guī)之實。

　　

　　針對本案中售后返租式融資租賃的效力認(rèn)定問題，最高人民法院《融資租賃司法解釋》以融資租賃雙方平等的締約能力為前提，積極尊重融資租賃合同的約定，著力減少以法官自由裁量、司法判斷來不當(dāng)干預(yù)當(dāng)事人意思締約。因此，商業(yè)銀行在運(yùn)用融資租賃業(yè)務(wù)拓展市場、營銷客戶時，應(yīng)當(dāng)以雙方真實的融資租賃需求為基礎(chǔ)，確保租賃標(biāo)的物具體明確，且可實際交付于承租人占有、使用與收益。對租金的構(gòu)成與價格確定不能簡單地應(yīng)收本金及利息作為測算標(biāo)準(zhǔn)，要和租賃物價值、租賃期限相匹配，對雙方的權(quán)利義務(wù)要以規(guī)范性文本加以約束，嚴(yán)禁無實際租賃物或承租人對租賃物無法實際占有和使用等，堅決杜絕名為融資租賃實為資金借貸等違反融資租賃本質(zhì)的行為發(fā)生，確保融資租賃的基礎(chǔ)交易合同合法有效。

　　

　　加強(qiáng)事前經(jīng)營風(fēng)險評估，有針對性采取防范措施。應(yīng)當(dāng)說融資租賃項下的應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)是當(dāng)前商業(yè)銀行與租賃公司功能與優(yōu)勢互補(bǔ)、細(xì)分保理業(yè)務(wù)市場、擴(kuò)大貿(mào)易融資市場份額的重要手段。本案法院雖然判決銀行勝訴，但最終開發(fā)支行損失較為慘重。究其原因，既有開發(fā)支行為應(yīng)對信貸規(guī)模控制而借道租賃公司業(yè)務(wù)平臺，最終不得已采取無追索權(quán)保理予以兜底。但保理項下的租金給付責(zé)任人應(yīng)當(dāng)是承租人，而強(qiáng)化承租人經(jīng)營風(fēng)險、信用風(fēng)險的預(yù)防與管理是確保保理項下的租金按期償還的根本措施。因此，商業(yè)銀行開辦融資租賃及應(yīng)收租賃款保理業(yè)務(wù)時要嚴(yán)把金融租賃公司、承租人和租賃物三項業(yè)務(wù)準(zhǔn)入關(guān)。對開辦對象要實施名單制管理，擇優(yōu)選取與經(jīng)營質(zhì)態(tài)優(yōu)、資產(chǎn)質(zhì)量好、信譽(yù)有保障等融資租賃公司合作。對承租人、租金擔(dān)保人等要參照商業(yè)銀行信貸管理要求，進(jìn)行實地勘查、資信調(diào)查、財務(wù)分析，切實選擇產(chǎn)品適銷對路、償債能力強(qiáng)、信用記錄良好的客戶作為合作對象。對租賃物，要重點選擇涉及基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)、成套設(shè)備等重點領(lǐng)域或支柱產(chǎn)業(yè)背景的租賃項目開展應(yīng)收租金保理業(yè)務(wù)，盡量不接受或少接受耗損較為嚴(yán)重、不易變現(xiàn)的租賃物。

　　

　　深入分析金融交易結(jié)構(gòu)，切實規(guī)范業(yè)務(wù)操作行為。鑒于創(chuàng)新型業(yè)務(wù)主要是通過當(dāng)事人協(xié)議約定來區(qū)分當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，因此新業(yè)務(wù)開展、新產(chǎn)品推廣時交易行為法律構(gòu)造、雙方協(xié)議文本設(shè)定等就顯得至關(guān)重要。

　　

　　結(jié)合本案，對融資租賃項下應(yīng)付租金保理業(yè)務(wù)商業(yè)銀行需要在三個方面進(jìn)一步完善。一是協(xié)議項下的權(quán)益轉(zhuǎn)讓要充分，確保權(quán)益保護(hù)最大化。本案中，商業(yè)銀行與融資租賃公司應(yīng)在保理合同明確約定租賃物處分權(quán)轉(zhuǎn)讓等條款。如果存在融資租賃公司與擔(dān)保人存在租金擔(dān)保協(xié)議、與租賃物供應(yīng)商存在租賃物回購協(xié)議等，應(yīng)當(dāng)將租金擔(dān)保權(quán)利、租賃物回購請求等在保理協(xié)議中一并明確約定予以轉(zhuǎn)讓。二是對租賃物要及時予以公示，依法限制第三人權(quán)益。結(jié)合最高人民法院《融資租賃司法解釋》，商業(yè)銀行對第三人物權(quán)權(quán)利的排除，可根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展情況靈活選擇租賃物顯著位置標(biāo)識、租賃物授權(quán)反抵押、租金保理征信系統(tǒng)登記等多種措施控制風(fēng)險。三是要規(guī)范應(yīng)付租金擔(dān)保協(xié)議，確保擔(dān)保措施合法有效。鑒于融資租賃及其應(yīng)付租金保理具有其特殊性，商業(yè)銀行要充分認(rèn)識到融資租賃的性質(zhì)和當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，不得以普遍的借款擔(dān)保合同來替代應(yīng)付租金擔(dān)保合同，要對照主合同文本重新量身訂制擔(dān)保文本，確保被擔(dān)保對象特定化、擔(dān)保行為合法化。

　　

　　搶抓訴訟清收先機(jī)，多措并舉維護(hù)自身權(quán)益。搶抓良機(jī)采取訴訟手段，對有效化解經(jīng)營風(fēng)險特別是融資風(fēng)險顯得尤為必要。最高人民法院《融資租賃司法解釋》規(guī)定承租人對租金的請求訴訟時效期間為兩年，但當(dāng)面臨承租人違反租賃協(xié)議擅自處分租賃物、拖欠應(yīng)付租金或其他致使合同目的不能實現(xiàn)等情形時，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)及時向法院提起訴訟，按照最高人民法院《融資租賃司法解釋》有關(guān)提前解除租賃合同的標(biāo)準(zhǔn)，申請法院請求提前解除融資租賃合同并對租賃物歸屬及損失賠償?shù)忍岢鲋鲝?。同時，對租賃人已被第三人實際占有或被其他法院查封的，商業(yè)銀行應(yīng)依法主張權(quán)利，要求第三人返還或查封法院解封。

　　

　　作者：中國工商銀行江蘇省分行錢桂根

培訓(xùn)公告
8月26-27日	上海—金水灣大酒店	汽車融資租賃業(yè)務(wù)操作流程、模式創(chuàng)新與風(fēng)險控制專題研討會
歡迎垂詢 133-3106-9587   楊志軍
或登陸http://m.aboutyourself.net了解課程詳情。