丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　2014年11月19日，天津高級人民法院印發(fā)了《天津市高級人民法院關于審理保理合同糾紛案件若干問題的審判委員會紀要(一)》（下稱“《天津高院保理合同會議紀要》”），這是國內(nèi)第一部官方印發(fā)的針對保理合同糾紛的指導性意見，對我們法律從業(yè)人員針對保理合同糾紛引起的訴訟起到了指引的作用，但從最新的實踐中看，對保理業(yè)務中各方當事人的權(quán)利義務關系以及在出現(xiàn)保理融資逾期后保理商的訴請類型和人民法院的裁判方式，仍存在含混認識，需要進一步厘清

　　一、保理業(yè)務中各個當事人之間的權(quán)利義務關系

 

　　保理法律關系最少涉及三方當事人，同時存在三對或者更多的法律關系，而訴訟中如何將這些法律關系整合在一起避免訴累，最大限度的維護當事人的合法權(quán)益就是我們作為代理人首先需要考慮的事情。

 

　　保理業(yè)務的各方當事人至少包括：應收賬款的原債權(quán)人（下稱“債權(quán)人”）、應收賬款的債務人（下稱“債務人”）、保理商。這三方分別簽署了多份合同：

 

　　1、債權(quán)人與債務人之間簽署的產(chǎn)生應收賬款的基礎合同，多為貨物買賣合同、租賃合同或商業(yè)服務合同等；

 

　　2、債權(quán)人與保理商簽署的保理合同，按照應收賬款轉(zhuǎn)讓后保理商對債權(quán)人是否享有追索權(quán)分為有追索權(quán)保理合同和無追索權(quán)保理合同[1]，按照是否在應收賬款轉(zhuǎn)讓當時即通知債務人分為公開型保理合同和隱秘型保理合同[2]；

 

　　3、債權(quán)人和保理商發(fā)給債務人的應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書；以及保理商在發(fā)放保理融資款時與債權(quán)人之間簽署的多份《保理合同》附件，如《應收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》、《應收賬款核準明細表》、《保理融資核準明細表》等。

 

　　上述合同文件是確定債權(quán)人、債務人、保理商之間法律關系的基礎，由于在債務人簽收應收賬款轉(zhuǎn)讓通知書時，各方的權(quán)利義務關系會發(fā)生變化，本文以此為時間節(jié)點，分別應收賬款轉(zhuǎn)讓前、后的法律關系變化具分析如下：

 

　?。ㄒ唬召~款轉(zhuǎn)讓前

 

　　1、債權(quán)人與債務人之間的權(quán)利義務關系

 

　　債權(quán)人與債務人簽訂了基礎合同，債權(quán)人讓渡了自己的部分財產(chǎn)性權(quán)益（出售貨物、出租物品、提供服務等），債務人接受了上述財產(chǎn)性權(quán)益從而對債權(quán)人產(chǎn)生了付款義務（一般該付款義務會在未來的較長一段時間內(nèi)履行），即產(chǎn)生了應收賬款，此時應收賬款的實際權(quán)益享有人與名義權(quán)益享有人一致，均為債權(quán)人。

 

　　2、債權(quán)人與保理商之間的權(quán)利義務關系

 

　　債權(quán)人與保理商簽訂保理合同，將自己相應的應收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，從而從保理商處獲得保理融資款以及其他附加服務。此時可以理解為保理融資款是保理商“借”給債權(quán)人的。

 

　?。ǘ召~款轉(zhuǎn)讓后[3]

 

　　1、保理商與債務人之間的權(quán)利義務關系

 

　　此時保理商成為基礎合同的當事人，成為了應收賬款的債權(quán)人，負有催討應收賬款的義務，而保理商在實際收到全部應收賬款后，會將保理余額[4]退還給債權(quán)人，也就是說應收賬款既包括保理商應享有的權(quán)益（保理融資款本息）也包括債權(quán)人應享有的權(quán)益（保理余額）。

 

　　2、保理商與債權(quán)人之間的權(quán)利義務關系

 

　　此時，按照保理合同約定保理融資款已經(jīng)發(fā)放，保理商依照保理合同約定可以向債權(quán)人收取利息（保理費），債權(quán)人享有在應收賬款回款后獲得保理余額的權(quán)利并負有在應收賬款逾期未回款時應保理商請求回購該筆應收帳款[5]的義務。

 

　　3、債權(quán)人與債務人之間的權(quán)利義務關系

 

　　此時，債權(quán)人與債務人并沒有直接的法律關系，但如債務人逾期付款，債權(quán)人又依據(jù)保理合同回購了應收賬款，債權(quán)人有權(quán)依據(jù)基礎合同對債務進行追索。

 

　　二、保理合同糾紛中保理商訴訟策略的選擇分析

 

　　一般情況下，保理融資期限寬于應收賬款期限，當應收賬款逾期時保理商多已進入追索程序，在保理融資到期后，保理商一般會選擇司法途徑來進行追索。就司法途徑而言，實踐中存在兩種不同的訴請思路：

 

　　（一）方案一：保理商同時根據(jù)基礎合同與保理合同，請求債權(quán)人及債務人一并承擔清償責任

 

　　保理商基于基礎合同，請求債務人依據(jù)基礎合同約定條件支付應收賬款，并承擔基礎合同中約定的違約責任，同時可以請求債權(quán)人依據(jù)保理合同中的相關條款，對上述應收賬款承擔連帶清償責任。

 

　　1.此方案的優(yōu)點

 

　　這種訴訟方案的優(yōu)點是可以將債權(quán)人、債務人以及基礎合同的擔保人、保理合同的擔保人列為對方當事人一并請求，對方當事人的范圍較大，一旦訴請得到支持，承擔責任的主體較多，實體權(quán)利較為容易實現(xiàn)。

 

　　2.此方案的缺點

 

　　1）基礎合同中條文的法律風險

 

　　因基礎合同并不是保理商與債務人簽訂的，其中的部分約定可能存在不受法律保護的情況，比較常見的是違約金約定過高[6]，筆者接觸的案例中有約定違約金為每日逾期貨款的百分之一，此種約定顯然是違約金約定過高。而由于保理商雖然是應收賬款的名義權(quán)利享有人，但是追回的應收賬款中保理余額部分還是屬于債權(quán)人的。如果保理商在請求時就根據(jù)自己的考慮將違約金計算的標準降低，就將涉及應收賬款中保理余額部分（也即債權(quán)人權(quán)益）的處分，但如果不降低違約金計算標準，訴訟標的中會包含一些明顯不能被支持的請求，導致訴訟成本增加。

 

　　2）基礎合同履行情況的法律風險

 

　　基礎合同中的貨物、出租物或服務并不是由保理商提供的，債務人依據(jù)上述貨物、出租物或服務有瑕疵為由進行抗辯，法院一般會根據(jù)基礎合同的實際履行情況認定應收賬款的數(shù)額，存在一定法律風險。

 

　　3）管轄的爭議

 

　　首先是訴訟管轄權(quán)的爭議。《天津高院保理合同會議紀要》第五條第二款的規(guī)定：“保理商向債權(quán)人和債務人或者僅向債務人主張權(quán)利時，應當依據(jù)民事訴訟法的有關規(guī)定，結(jié)合基礎合同中有關管轄的約定確定管轄。”按照此規(guī)定，保理商應當結(jié)合按照基礎合同的約定選擇管轄法院。但筆者認為基礎合同法律關系僅是保理業(yè)務中的一個法律關系，與之并存的還有一個保理合同法律關系，保理合同約定的管轄法院也對本案擁有管轄權(quán)。根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”保理商可以向其中任何一個法院起訴，先立案的法院享有本案的管轄權(quán)，筆者該觀點也得到了法院的支持。

 

　　其次是約定仲裁與法院管轄權(quán)的沖突。關于基礎合同中存在有效的仲裁條款，保理合同中約定法院訴訟的案件（或者相反），因基礎合同的法律關系與保理合同的法律關系雖然存在密切聯(lián)系，但確屬兩種法律關系，仲裁和訴訟分別對另一種法律關系不享有管轄權(quán)，無法合并審理，所以此種類型的保理合同糾紛案件，不宜采取此種訴訟策略。

 

　　4）訴訟中調(diào)解權(quán)利的行使

 

　　如前文所述，應收賬款中保理余額部分屬于債權(quán)人，但保理商作為訴訟主體向債務人追討應收賬款時，是否有權(quán)放棄部分應收賬款權(quán)益到達與債務人和解、調(diào)解的目的，如在保理合同中未明確約定，處理不當可能會產(chǎn)生新的糾紛。

 

　　5）訴訟程序復雜、訴訟后問題不能徹底解決

 

　　首先，鑒于國內(nèi)保理業(yè)務的實際情況，保理商隊債務人情況的掌握程度一般遠不及對債權(quán)人的了解程度，所以訴訟過程中對債務人的送達往往會出現(xiàn)較多麻煩，造成訴訟程序的拖延，有時案件往往要經(jīng)過公告拖延幾年時間。

 

　　其次，應收賬款的數(shù)額一般要大于保理融資款以及其他相關費用，因此，對訴訟標的的選擇可能會產(chǎn)生級別管轄的不同，筆者就遇到過保理融資款以及相關其他費用共計4000余萬，但應收賬款以及違約金剛剛超過5000萬的情況，就造成案件的級別管轄法院產(chǎn)生差異。

 

　　最后，如果保理商的訴訟請求得到了支持，保理商追回了應收賬款，由于經(jīng)過了法院判決并經(jīng)過了強制執(zhí)行，執(zhí)行回款中往往包括存在違約金和遲延履行利息，如保理合同中對此無具體約定，保理商與債權(quán)人往往要通過進一步協(xié)商來劃分具體權(quán)益歸屬，容易產(chǎn)生糾紛。

 

　?。ǘ┓桨付罕＠砩虄H依保理合同請求債權(quán)人及保理合同擔保人承擔清償責任

 

　　正如前文所述，保理融資款是保理商“借”給債權(quán)人的，保理商可以請求債權(quán)人以及保理合同的擔保人依據(jù)保理合同償還保理融資款以及相關費用。

 

　　1、優(yōu)點

 

　?。?）訴訟程序簡單

 

　　實踐中保理商與債權(quán)人聯(lián)系較為緊密，審判程序進行的相對比較流暢，一般會省去公告時間和處理管轄異議的時間。

 

　　（2）訴訟風險較小

 

　　保理合同是保理商與債權(quán)人簽訂的，一般較為嚴謹，發(fā)放保理款的相關文件一般也較為完善，對方當事人抗辯的角度較少，訴請被支持的可能性較大。

 

　?。?）最終解決問題的成本較低

 

　　保理融資款加上相關費用后的數(shù)額一般要小于應收賬款，訴訟費用較低；而且如法院判決支持了保理商的訴訟請求，并執(zhí)行完畢，保理商只需要將應收賬款轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，保理商就可以“獲利離場”。

 

　　2、缺點

 

　　案件的被告較少，勝訴后被執(zhí)行的主體較少，最終實現(xiàn)利益的難度較大。

 

　　3、兩種訴訟方案在應收賬款為虛假時處理結(jié)果的區(qū)別

 

　　保理業(yè)務存在的基礎就是應收賬款，如經(jīng)查證應收賬款確為虛假，基礎合同對應的法律關系并不真實存在，那么相關行為人獲得保理融資款行為的性質(zhì)將發(fā)生變化，案件不再是簡單的民事糾紛，涉嫌刑事犯罪。根據(jù)保理商的屬性以及行為人是否存在非法占有目的可能涉嫌下列犯罪：貸款詐騙罪，騙取貸款罪，合同詐騙罪，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪等。

 

　　方案（一）審理過程中如發(fā)現(xiàn)應收賬款為虛假，法院可能根據(jù)案件的具體情況中止審理或者移送相關機關辦理。

 

　　方案（二）中債務人并不是案件的當事人，基礎合同以及應收賬款并不是案件需要查明的主要事實，保理商受讓的應收賬款是否真實并不一定能從案件的審理過程中反應出來，所以采取第二種訴請方案可能在應收賬款實際為虛假的情況下獲得支持。

 

　　三、結(jié)語

 

　　保理業(yè)務相對于其他融資業(yè)務有一定的特殊性，債務人作為保理業(yè)務的參與人一般并不接受保理商的盡調(diào)，相關的資信材料通常也是由原債權(quán)人提供，所以保理商對其還款能力不易掌握；但就法律關系來講，債務人又是第一還款義務人。這樣就造成了授信主體與償債主體的分離，對后續(xù)的還款風險埋下伏筆。上述兩種訴請方案也是從不同償債主體的角度進行分析得出的結(jié)論，第一種訴請思路是保理商提供保理服務，以產(chǎn)生債權(quán)債務關系的原合同為基礎，協(xié)助原債權(quán)人追討應收賬款；第二種訴請思路是將保理業(yè)務等同于其他的融資業(yè)務，撇開應收賬款法律關系，直接從保理合同產(chǎn)生的融資款的發(fā)放與償還入手。兩種方案各有利弊，保理商應根據(jù)實際案情進行選擇。

 

　　來源：大成律師事務所

培訓公告
第三期融資租賃公司開展商業(yè)保理業(yè)務實務操作專題培訓班	5月13-15日	北京—永興花園飯店
歡迎垂詢 133-3106-9587   楊志軍
或登陸http://m.aboutyourself.net了解課程詳情。