前海法院發(fā)布涉自貿(mào)區(qū)四大判例 融資租賃不及時給租金法院怎么判?
編輯:admin / 發(fā)布時間:2016-04-26 / 閱讀:671
2015年度及2016年第一季度前海法院共立案1826件,其中國內(nèi)商事案件375件,涉外、涉港澳臺商事案件945件,其中合同類糾紛、金融類糾紛、買賣合同糾紛三類糾紛成為最為突出的案件類型。
4月20日,前海法院發(fā)布涉自貿(mào)區(qū)四大案例。
案例二:寶利公司訴趙某融資租賃合同糾紛案
入選理由:
融資租賃是前海合作區(qū)與自貿(mào)區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)域擴大開放的行業(yè),“售后回租”不是典型的融資租賃方式,本案例對該非典型方式予以支持,從司法角度積極維護了前海合作區(qū)與自貿(mào)區(qū)的金融創(chuàng)新。
【裁判要旨】
承租人為實現(xiàn)融資的目的,將其自有物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出租人、再從出租人處租回該物使用,并按期向出租人支付租金的交易方式,可以構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。
【基本案情】
2013年4月10日,趙某與寶利公司簽訂《車輛買賣合同》,約定:趙某將其名下的小汽車以174001元的價格轉(zhuǎn)讓給寶利公司。寶利公司分兩期支付轉(zhuǎn)讓款,于當日支付第一期款174000元,于租賃期限屆滿前支付第二期款1元。同日,雙方簽訂《融資租賃合同》,約定:趙某向?qū)毨咀饣仄滢D(zhuǎn)讓的小汽車,租金174000元,租賃期限36個月,每月10日前支付當月租金5452.13元。
租賃期限屆滿,趙某支付1元的名義價款后,小汽車歸趙某所有。因該小汽車由趙某占有使用,無需趙某先將小汽車交付給寶利公司,再由寶利公司交付給趙某使用。趙某未按時足額支付租金的,寶利融資租公司有權(quán)要求趙某一次性支付剩余未到期的租金并計收剩余未到期租金8%的違約金。合同簽訂后,寶利公司向趙某支付了174000元,趙某支付10期租金后,未再向?qū)毨局Ц蹲饨?。寶利公司訴請趙某支付剩余未付租金119946.86元及違約金。
【裁判結(jié)果】
法院認為,趙某將其名下的小汽車出賣給寶利公司,再從寶利融資租賃合同處租回該小汽車,構(gòu)成售后回租類的融資租賃法律關(guān)系。雙方簽訂的車輛買賣合同和租賃合同,是雙方的真實意思表示,不違反法律或行政法規(guī)的效力禁止性規(guī)定,雙方應(yīng)全面履行自己的義務(wù)。趙某未按時足額支付租金,構(gòu)成違約,寶利公司有權(quán)請求趙某支付剩余未付租金及違約金,趙某付清租金后,小汽車歸趙某所有。
【典型意義】
融資租賃是前海合作區(qū)與自貿(mào)區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)域擴大開放的行業(yè),制度創(chuàng)新激發(fā)了該領(lǐng)域市場活力,至2015年5月底區(qū)內(nèi)設(shè)立的融資租賃企業(yè)多達324家,占深圳的95%,占全國的17%。
融資租賃企業(yè)經(jīng)營的業(yè)務(wù)包括了傳統(tǒng)直租類融資租賃和售后回租類的融資租賃。相對于直租,售后回租不是典型的融資租賃方式。
售后回租是指承租人將自有物出賣給出租人,同時與出租人簽訂融資租賃合同,再將該物件從出租人處租回的融資租賃形式。本案例對非典型的售后回租給出了支持的司法態(tài)度。售后回租方式使設(shè)備制造企業(yè)或資產(chǎn)所有人在保留資產(chǎn)使用權(quán)的前提下獲得所需資金,同時又為出租人提供投資機會。資產(chǎn)所有者用這種方式盤活資產(chǎn),僅將少部分用于繳納租金。
盡管真實的售后回租交易可以構(gòu)成融資租賃,但在一些交易中,當事人以售后回租為名訂立合同,交易實質(zhì)卻不符合《合同法》第237條規(guī)定的出租人與承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,存在以售后回租的形式規(guī)避相關(guān)法律及政策的情形。如,沒有真實、明確的租賃物,售后回租合同中對租賃物低值高買,租賃物上設(shè)有權(quán)利負擔,致使出租人無法取得所有權(quán)或無法實現(xiàn)租賃物的擔保功能,出租人沒有完成取得租賃物所有權(quán)的相關(guān)手續(xù)。
上述情形將對融資租賃法律關(guān)系的認定及合同效力產(chǎn)生不同程度的影響。因此,當事人訂立售后回租類的融資租賃合同時,應(yīng)綜合檢查租賃物是否實際存在、租賃物的價值與租金構(gòu)成是否存在對應(yīng)關(guān)系、買賣合同文本與租賃物的對應(yīng)關(guān)系等情況,以免提起訴訟時,得不到法院的確認。
文章來源:亞太日報
上一篇:基礎(chǔ)設(shè)施融資租賃交易的現(xiàn)實與法律困境
下一篇:國內(nèi)商業(yè)保理合同糾紛訴訟實務(wù)研究 ——追討保理融資款的司法救濟方案