論“營(yíng)改增”對(duì)融資租賃業(yè)的稅收影響
編輯:admin / 發(fā)布時(shí)間:2016-03-15 / 閱讀:532
近日,李克強(qiáng)總理在2016年政府工作報(bào)告正式提出,5月1日起全面實(shí)施營(yíng)改增,其中包括金融業(yè),這也就表示今年金融租賃公司也即將正式納入試點(diǎn)范圍。本文就全面推行“營(yíng)改增”后,對(duì)融資租賃業(yè)的稅收影響問(wèn)題進(jìn)行討論。
一、什么是營(yíng)業(yè)稅和增值稅?
營(yíng)業(yè)稅和增值稅統(tǒng)稱為“流轉(zhuǎn)稅”。增值稅,是對(duì)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個(gè)人,就其實(shí)現(xiàn)的增值額征收的一種稅。營(yíng)業(yè)稅,是對(duì)在中國(guó)境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)或銷售不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人,就其所取得的營(yíng)業(yè)額征收的一種稅。
營(yíng)改增,顧名思義,就是把以前繳納營(yíng)業(yè)稅的應(yīng)稅項(xiàng)目改成繳納增值稅。
二、營(yíng)改增前后融資租賃業(yè)征稅情況
營(yíng)改增前后,融資租賃業(yè)征稅情況比較如下:
|
營(yíng)改增前
|
營(yíng)改增后
|
融資性
租賃業(yè)務(wù)
|
應(yīng)按稅額=租賃利差×5%+營(yíng)業(yè)稅附加
|
應(yīng)納稅額=租賃利差×17%,即征即退標(biāo)準(zhǔn)為全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用的3%
|
經(jīng)營(yíng)性
租賃業(yè)務(wù)
|
應(yīng)按稅額=租賃利差×5%+營(yíng)業(yè)稅附加
|
應(yīng)納稅額=租金收入×17%
|
對(duì)于融資性租賃業(yè)務(wù),營(yíng)改增后,融資性租賃公司由于無(wú)法達(dá)到即征即退標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際稅負(fù)即為息差的17%,與原應(yīng)納營(yíng)業(yè)稅相比,稅負(fù)有所增加;對(duì)于經(jīng)營(yíng)性租賃業(yè)務(wù),由于稅基增加較多,經(jīng)營(yíng)性租賃公司稅負(fù)水平較之前大大提高。
從租賃公司即出租人的角度,無(wú)論是融資性租賃公司還是經(jīng)營(yíng)性租賃公司,稅負(fù)水平都有不同程度的增加,但如果將出租人和承租人合并考慮,那稅負(fù)水平又是如何呢?
經(jīng)過(guò)測(cè)算可以發(fā)現(xiàn),對(duì)于融資性經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),營(yíng)改增之后,總稅負(fù)水平降低,降低幅度為本金利息的17%加租賃利差的5%;對(duì)于經(jīng)營(yíng)性租賃業(yè)務(wù),總稅負(fù)水平下降幅度較小,為租賃利差*5%。
|
融資性租賃公司
|
經(jīng)營(yíng)性租賃公司
|
營(yíng)業(yè)稅模式
|
(1)出租人稅負(fù)=(租金-本金-本金利息支出)×5%
(2)承租人稅負(fù)=(商品售價(jià)-本金)×17%
(3)總稅負(fù)=(商品售價(jià)-本金)×17%+租賃利差×5%
|
(1)出租人稅負(fù)=(租金-本金-本金利息支出)×5%
(2)承租人稅負(fù)=商品售價(jià)×17%
(3)總稅負(fù)=商品售價(jià)×17%+租賃利差×5%
|
增值稅模式
|
(1)出租人稅負(fù)=(租金-本金-本金利息支出)×17%
(2)承租人稅負(fù)=(商品售價(jià)-租金)×17%
(3)總稅負(fù)=(商品售價(jià)-本金-本金利息支出)×17%
|
(1)出租人稅負(fù)=租金×17%
(2)承租人稅負(fù)=(商品售價(jià)-租金)×17%
(3)總稅負(fù)=商品售價(jià)×17%
|
總稅負(fù)差額
|
差額=-(本金利息×17%+租賃利差×5%)
|
差額=-租賃利差×5%
|
注:租金=本金+租息,差額=總稅負(fù)(增值稅模式)-總稅負(fù)(營(yíng)業(yè)稅模式)
三、營(yíng)改增后租賃公司面臨的困境
1、營(yíng)改增之后,租賃公司稅負(fù)壓力增加。尤其是對(duì)于從事經(jīng)營(yíng)性融資業(yè)務(wù)的租賃公司來(lái)說(shuō),稅負(fù)較之前大幅增加。
2、3%稅額即征即退缺乏可操作性。目前,3%即征即退的分母不僅包括租賃利息收入,還包括了租賃本金。按照此分母計(jì)算,租賃公司的實(shí)際稅負(fù)大概只能達(dá)到0.5%,遠(yuǎn)小于3%,達(dá)不到即征即退的水平,優(yōu)惠政策無(wú)法享受。
3、抵扣鏈條不完整,增值稅發(fā)票獲取困難。如利息抵扣,營(yíng)業(yè)稅下,銀行開具的利息流水單可以作為租賃公司利息支出的扣減依據(jù),而增值稅下,利息流水單據(jù)不能作為差額征稅的合法憑證。由于銀行還未納入“營(yíng)改增”范圍,租賃公司發(fā)生的利息支出無(wú)法從銀行取得增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣,從而導(dǎo)致租賃公司發(fā)生的利息支出在交稅時(shí)無(wú)法進(jìn)行抵扣。
營(yíng)改增目的是減輕稅負(fù)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),但從目前的運(yùn)行情況看,金融、內(nèi)資、外資租賃公司等三類機(jī)構(gòu)實(shí)際稅負(fù)都增加了,這不利于行業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。相比國(guó)際水平,我國(guó)融資租賃行業(yè)滲透率仍然很低,因此,筆者認(rèn)為,融資租賃公司應(yīng)統(tǒng)一意見,并積極與主管部門溝通,切實(shí)解決營(yíng)改增中存在的問(wèn)題。
文章轉(zhuǎn)自:蘇寧金融研究院,作者-何廣峰