丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　2月17日，天津海事法院召開新聞發(fā)布會，記者從發(fā)布會獲悉，圍繞服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展、一帶一路建設(shè)，天津海事法院確立了“以黃驊港巡回審判實體化為重點(diǎn)，全力服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展”的新機(jī)制。巡回審判庭在巡回工作基礎(chǔ)上增加對涉黃驊港案件的審判職能，形成以服務(wù)黃驊港為重點(diǎn)，輻射石家莊、北京地區(qū)，“巡回收案+實體審判”雙軌并行的新格局；秦皇島和曹妃甸派出法庭分別負(fù)責(zé)秦皇島和唐山地區(qū)的海事海商案件。巡回審判庭及秦皇島、曹妃甸派出法庭審判職能和服務(wù)觸角的進(jìn)一步拓展，使天津海事司法服務(wù)覆蓋了環(huán)渤海區(qū)域，實現(xiàn)了京津冀一體化發(fā)展“無縫隙銜接服務(wù)”。

　　

　　據(jù)海事法院張勉院長介紹，2015年海事法院共受理各類案件1690件，審執(zhí)結(jié)1402件，結(jié)案率71.49%，法定審限內(nèi)結(jié)案率96.29%，一審判決發(fā)改率3.39%。在涉外、涉港澳臺案件審理方面，天津海事法院秉持平等保護(hù)、法制統(tǒng)一、審判獨(dú)立、公開透明原則，準(zhǔn)確適用法律及國際慣例，平等維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2015年，天津海事法院共受理涉外案件144件，與2014年相比增長180%，涉外案件數(shù)量大幅躍升，并依法公開宣判了“康菲溢油案”等具有重大影響力的涉外案件，取得了良好的法律效果和社會效果。新聞發(fā)布會上，海事法院向社會公布了五起具有典型意義的涉外、涉港案件。案由涵蓋人身損害賠償責(zé)任糾紛、海上貨物運(yùn)輸合同糾紛及船員勞務(wù)合同糾紛。主要涉及涉外法律適用、死亡賠償“同命同價”原則、高額滯箱費(fèi)調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)、無單放貨法律規(guī)制等海事海商前沿法律問題。

　　

　　案例一：撞船索償 準(zhǔn)確適用法律

　　

　　2013年11月28日“A”輪在京唐港三港池20號泊位卸貨完畢并開始解纜離泊時，與某游輪發(fā)生碰撞事故，造成游輪上5人落水，其中1人獲救，2人死亡，2人失蹤，2名失蹤人員經(jīng)其近親屬申請依法由天津海事法院判決宣告死亡。后死者之一薛某家屬向法院提起訴訟，要求被告“A”輪所有人某航運(yùn)有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案為海上人身損害賠償責(zé)任糾紛。被告系在外國注冊的公司法人，故本案為具有涉外因素的侵權(quán)案件。有證據(jù)表明，“A”輪在進(jìn)入航道后，航向136度，航速7.8節(jié)，而此時該輪位于某游輪正橫后約70度方位，相距某游輪約0.35海里并逐漸追趕上，根據(jù)《1972年國際海上避碰規(guī)則》（以下簡稱《避碰規(guī)則》），“A”輪與某游輪構(gòu)成追越局面，“A”輪是追越船，某游輪是被追越船，“A”輪應(yīng)當(dāng)給某游輪讓路。但在本案中，“A”輪直至碰撞事故發(fā)生一直未發(fā)現(xiàn)某游輪，未采取任何及時、有效地避免碰撞的行動，沒有履行追越船的義務(wù)。且在碰撞事故發(fā)生時“A”輪航速達(dá)到12節(jié)，超過了在此位置航行時一般不超過9節(jié)的通常做法，該輪未使用安全航速航行，違反了《避碰規(guī)則》第6條第一款規(guī)定。因此，“A”輪應(yīng)對事故發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。在此次碰撞事故中，某游輪未保持正規(guī)瞭望，且在沒有向交管中心報告的情況下進(jìn)入京唐港內(nèi)航道航行，違反《避碰規(guī)則》第5條的規(guī)定，應(yīng)對事故發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)兩船在碰撞事故中的過失程度，法院綜合考慮認(rèn)為，“A”輪承擔(dān)90%的責(zé)任，某游輪承擔(dān)10%的責(zé)任較為合理。最后判決被告“A”輪賠償原告死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、宣告死亡費(fèi)用共計人民幣818468元。

　　

　　典型意義

　　

　　本案涉及的事故發(fā)生后，因受害人較多，且受害人家屬情緒激烈，海事法院在駐地政府的請求下，與受害者家屬會面，解答他們提出的問題，并引導(dǎo)受害人家屬通過訴訟方式維護(hù)權(quán)利。共立案5件，在案件審理中，做到了公開、公正，贏得了受害者親屬的信任。合議庭準(zhǔn)確適用《避碰規(guī)則》，合理劃分了事故雙方的主次責(zé)任；準(zhǔn)確適用了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，做到了“同命同價”；按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第4條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金或死亡賠償金。適用法律準(zhǔn)確，判決結(jié)果公正。判決下發(fā)后受害者家屬對于判決結(jié)果心悅誠服，沒有出現(xiàn)鬧訴鬧訪事件，收到了良好的社會效果。

　　

　　案例二：船員受傷 按高標(biāo)準(zhǔn)賠償

　　

　　本市一家海員公司與香港一家船務(wù)公司于2007年12月就雇請船員事宜簽訂協(xié)議書，協(xié)議書關(guān)于船員保險的約定為：在受雇期間，船務(wù)公司應(yīng)為所雇用的海員公司的船員投船東責(zé)任險，即船員受雇期間因工傷亡，船務(wù)公司應(yīng)按香港雇員賠償條例相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，因病或因病死亡則按船舶所加入的船東互保協(xié)會的規(guī)定處理，賠償金轉(zhuǎn)海員公司，由海員公司按有關(guān)規(guī)定處理。

　　

　　協(xié)議簽訂后，2008年1月，海員公司派遣包括張某在內(nèi)的一套班子船員在青島港登上船務(wù)公司所屬的OCEAN BABY輪。張某隨船工作至廣州黃埔船廠修船期間，于2008年4月26日清晨值班在崗期間摔傷。后經(jīng)廣州、天津數(shù)年康復(fù)醫(yī)治。截至2011年4月，船務(wù)公司向海員公司支付張某事故的各項費(fèi)用共計人民幣92萬余元和美金1.1萬余元，但之后一直未再支付相關(guān)治療費(fèi)用，海員公司遂起訴至法院。

　　

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案訴爭系由船員張某在被告所屬的OCEAN BABY輪上受傷后，原告作為船員勞務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)向被告主張相關(guān)費(fèi)用引起的，屬于船員勞務(wù)合同調(diào)整的范疇。并且，我國一般不是由船員個人直接與船舶所有人、船舶經(jīng)營人簽訂合同，而是由船員向船員勞務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)提出申請，由該機(jī)構(gòu)與船舶所有人或經(jīng)營人簽訂合同，因此，原告可以提起船員勞務(wù)合同糾紛。

　　

　　原被告就船員雇傭事宜簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議約定：屬于香港雇員條例第282章規(guī)定的對船員受雇期間因工傷亡應(yīng)予賠償?shù)牟糠质潜桓娉袚?dān)的范疇，因此原告按照香港特別行政區(qū)第282章《雇員補(bǔ)償條例》的標(biāo)準(zhǔn)賠付給張某的金額，可以向被告追償。據(jù)此，法院判決被告船務(wù)公司給付原告海員公司人民幣28萬余元。

　　

　　典型意義

　　

　　我國是海員大國，已有62萬人具有海員資格，約占世界海員總數(shù)的三分之一。受海上航運(yùn)活動自身的國際性和特殊風(fēng)險性的影響，海上勞動有別于陸上勞動。境外注冊船東在與船員或者海員外派機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議時，一般會就人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)作出約定，該標(biāo)準(zhǔn)往往高于我國《工傷保險條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》確定的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。因此船員依據(jù)協(xié)議向船東或外派海員機(jī)構(gòu)主張人身損害賠償，更能維護(hù)自身合法利益。本案中，法院在確定原告代被告向船員支付的人身損害賠償款的合理性時，即根據(jù)雙方協(xié)議適用了香港特別行政區(qū)《雇傭補(bǔ)充條例》的規(guī)定確定受傷船員的醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用，間接肯定了船員獲得更高賠償?shù)暮戏ㄐ?，有力維護(hù)了船員的合法權(quán)益。本案也提示廣大船員，在與境外注冊船東或者海員外派機(jī)構(gòu)簽訂船員勞務(wù)合同時，應(yīng)當(dāng)明確人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

　　

　　案例三：融資租賃 海事海商糾紛新特點(diǎn)

　　

　　原告阿迪公司與某公司于2013年4月15日簽訂鎳礦石買賣合同。被告某航運(yùn)公司作為承運(yùn)人，在5月30日將貨物從印度尼西亞東南蘇拉威西省北克納維瑪塔拉貝灣港口運(yùn)抵中國連云港(601008,股吧)卸貨后，未憑正本提單放貨，故原告阿迪公司作為正本提單持有人向法院提起訴訟。法院查明：本案的另一被告工銀金融租賃有限公司于2010年3月5日將“瑞寧3”輪光船租賃給被告某航運(yùn)公司，租期為十五年，上述光船租賃于2010年3月24日在天津海事局辦理了登記手續(xù)。

　　

　　本案屬于海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，原告是托運(yùn)人，被告某航運(yùn)公司作為“瑞寧3”輪的光船租賃人是承運(yùn)人?！吨腥A人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律”，原告和被告在庭審中均選擇適用中國法律，因此本案適用中國法律。

　　

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告持有全套正本提單，被告某航運(yùn)公司作為承運(yùn)人無法向原告交付貨物，亦不能提供貨物的準(zhǔn)確存放場所，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第2條的規(guī)定：“承運(yùn)人違反法律規(guī)定，無正本提單交付貨物，損害正本提單持有人提單權(quán)利的，正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)由此造成損失的民事責(zé)任。”被告某航運(yùn)公司在未收回正本提單的情況下已在卸貨港交付貨物，原告作為本案全套正本提單的持有人，有權(quán)請求被告承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。被告工銀金融公司作為“瑞寧3”輪的船舶所有權(quán)人，已將“瑞寧3”輪光船租賃給被告某航運(yùn)公司，且上述光船租賃已辦理登記手續(xù)，與涉案運(yùn)輸無關(guān)。據(jù)此法院判決被告某航運(yùn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償貨物損失1925944.35美元及利息（自2014年5月9日起至本判決書確定的給付期限內(nèi)實際履行之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）；駁回原告對工銀金融租賃有限公司的訴訟請求。

　　

　　典型意義

　　

　　天津是全國融資租賃發(fā)展最為迅速的地區(qū)之一，融資租賃業(yè)務(wù)總額約占全國的四分之一，而船舶融資租賃又是其中重要的業(yè)務(wù)類型。作為一個新興行業(yè)，船舶融資租賃業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的民事法律關(guān)系存在著很多新的特點(diǎn)，由此產(chǎn)生的案件與以往典型的海事海商糾紛有很大不同。如融資租賃公司雖然為船舶的所有人，但船舶實際上完全由承租人運(yùn)營。而在本案中，原告將融資租賃公司與融資租賃承租人列為共同被告，認(rèn)為融資租賃公司作為船舶所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)對無單放貨行為負(fù)責(zé)。法院根據(jù)融資租賃關(guān)系的本質(zhì)特征以及船舶登記情況，認(rèn)定融資租賃公司與涉案運(yùn)輸無關(guān)，不應(yīng)就無單放貨承擔(dān)責(zé)任，保護(hù)了融資租賃公司的合法利益。未來，海事法院會不斷加強(qiáng)對船舶融資租賃制度的調(diào)研，公正審理好每一起船舶融資租賃案件，為天津船舶融資租賃業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)司法保障。

　　

　　作者：江畑頤 李增強(qiáng) 文章來源：天津日報