丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　近日公布的《網(wǎng)絡(luò)信貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見稿）》（《辦法》），使P2P業(yè)務(wù)再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。從2013年開始，P2P的平臺(tái)數(shù)量、融資規(guī)模和投資人數(shù)都飛速增長。除了監(jiān)管部門采取相對(duì)寬松的容忍態(tài)度，還有兩個(gè)重要因素支持P2P業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，一是正規(guī)金融部門服務(wù)供給不足，絕大部分中小企業(yè)和個(gè)人沒有得到很好的金融服務(wù)；二是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)包括移動(dòng)終端和大數(shù)據(jù)分析的發(fā)展為完成金融交易提供了新的可能。不過，近期P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，而且有愈演愈烈之勢。有的還在局部地區(qū)演變成社會(huì)不穩(wěn)定因素。

　　

　　為了更好地理解P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，我們從公共數(shù)據(jù)源搜集了3439家平臺(tái)的信息，其中包括1073家問題平臺(tái)。我們運(yùn)用一系列的非參數(shù)和參數(shù)分析方法，獲得了一些比較穩(wěn)健的結(jié)果：信息缺失嚴(yán)重、建立時(shí)間短、交易利率區(qū)間窄、出現(xiàn)極端利率水平、業(yè)務(wù)種類少和承諾保本保息等的平臺(tái)，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大、預(yù)期壽命也較短?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，我們也對(duì)P2P業(yè)務(wù)的監(jiān)管框架進(jìn)行了思考，包括單純信息中介的定位、不設(shè)門檻的備案制以及由地方金融辦負(fù)責(zé)的屬地管理模式的適用性。我們同時(shí)也提出了幾個(gè)值得考慮的思路，一是由銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)實(shí)施監(jiān)管，二是設(shè)立基本門檻和監(jiān)管要求，三是強(qiáng)化信息披露標(biāo)準(zhǔn)。

　　

　　P2P業(yè)務(wù)是近年出現(xiàn)的新的金融創(chuàng)新。從2012年到2015年11月，P2P平臺(tái)總數(shù)從200家快速上升到3769家；成交量由212億元飆升至8486億元；貸款余額也由56億元上升到4005億元。2015年的融資規(guī)?？赡艹^1萬億元。不過，同期問題平臺(tái)數(shù)量也出現(xiàn)爆炸式增長，累計(jì)問題平臺(tái)數(shù)占平臺(tái)總數(shù)的比重由2012年的8%急升至2015年的31%，幾乎每三家P2P平臺(tái)中就有一家出問題。P2P涉及的經(jīng)濟(jì)主體數(shù)量比較大：投資人從2012年的5萬上升到2015年9月的240萬；同期借款人數(shù)也迅速增長。由此可見，P2P行業(yè)的健康發(fā)展，對(duì)維持金融、經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。

　　

　　其實(shí)監(jiān)管部門在兩年多前就已經(jīng)開始研討、評(píng)估對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融包括P2P業(yè)務(wù)監(jiān)管的問題。2015年12月底公布的《辦法》的總體監(jiān)管思路是：“定位P2P平臺(tái)為信息中介，嚴(yán)禁提供增信服務(wù)、設(shè)立資金池和從事非法集資；對(duì)P2P平臺(tái)不設(shè)注冊資本金門檻和杠桿率上限等要求；實(shí)行負(fù)面清單制，在嚴(yán)禁十幾項(xiàng)業(yè)務(wù)的同時(shí)，也對(duì)符合法律法規(guī)的創(chuàng)新業(yè)務(wù)予以空間；遵循‘誰審批，誰監(jiān)管’的原則由地方金融辦負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)防范與處置。”這意味著對(duì)P2P業(yè)務(wù)將采取類似小貸協(xié)會(huì)的管理方式，由行業(yè)自查自糾。

　　

　　監(jiān)管框架出臺(tái)，結(jié)束P2P行業(yè)野蠻生長的狀態(tài)，具有積極意義。但這個(gè)不發(fā)牌照、不設(shè)門檻、不做監(jiān)管的框架一旦落地，會(huì)對(duì)P2P平臺(tái)、融資企業(yè)和個(gè)體投資者帶來什么樣的影響？為此，本文首次系統(tǒng)分析了公開可得的3439家P2P平臺(tái)的數(shù)據(jù)：我們首先從多個(gè)角度刻畫與識(shí)別對(duì)健康平臺(tái)與問題平臺(tái)的特征；接著采用生存曲線來分析不同特征的平臺(tái)生存概率隨著時(shí)間的變化；最后用久期分析方法來綜合考察各種因素如何影響平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期壽命。通過這些定量的分析，我們希望理解為什么近來問題平臺(tái)的總數(shù)與比例都出現(xiàn)了加速的趨勢？問題平臺(tái)通常擁有一些什么樣的典型特征？

　　

　　我們的主要發(fā)現(xiàn)可以概括如下。第一，八成問題平臺(tái)活不到一歲、越是最近成立的平臺(tái)預(yù)期壽命越短。問題平臺(tái)中有192家的壽命小于30天，占全部問題平臺(tái)數(shù)的18%；共有80%的問題平臺(tái)的壽命低于1年。尤其值得關(guān)注的是，與2012年及以前的平臺(tái)相比，近年成立的平臺(tái)，風(fēng)險(xiǎn)逐年升高、預(yù)期壽命逐年變短。這可能跟經(jīng)濟(jì)增長不斷下行、融資競爭日益激烈甚至詐騙動(dòng)機(jī)有所加強(qiáng)等因素有關(guān)。

　　

　　第二，問題平臺(tái)占平臺(tái)總數(shù)之比并不具備明顯地域特征。平臺(tái)數(shù)和問題平臺(tái)數(shù)存在較大的地域差異，但是問題平臺(tái)的占比并不存在十分明確的地域性規(guī)律。這與P2P業(yè)務(wù)很強(qiáng)的跨區(qū)域特征相符。

　　

　　第三，缺失注冊資本金平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)高、近七成問題平臺(tái)的注冊資本少于3000萬元。在32家缺失注冊資本信息的平臺(tái)中就有25家是問題平臺(tái)；從生存概率角度看，在每兩家缺失注冊資本金信息的平臺(tái)中，會(huì)有一家在成立的頭1個(gè)月內(nèi)跑路。注冊資本越小的平臺(tái)，成為問題平臺(tái)的概率越大。注冊資本在3000萬元以上的平臺(tái)中問題平臺(tái)占比為20.9%，而3000萬以下的占比卻高達(dá)37.2%。

　　

　　第四，缺失實(shí)繳資本金信息、實(shí)繳比例不足的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)高。缺失實(shí)繳資本金信息的平臺(tái)有三分之一是問題平臺(tái)；而實(shí)繳資本金越高，問題平臺(tái)占比越低。缺失實(shí)繳資本金信息的平臺(tái)的生存概率也要顯著低于有實(shí)繳資本金信息的平臺(tái)。

　　

　　第五，缺失交易利率信息、交易利率區(qū)間窄、存在極端利率的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)高。缺失交易利率的平臺(tái)中問題平臺(tái)占比高達(dá)77.5%。 如果平臺(tái)只有單一利率區(qū)間，則平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)大、預(yù)期壽命短。許諾回報(bào)超過20%的平臺(tái)中有33%是問題平臺(tái)。交易利率低于8%的平臺(tái)中問題平臺(tái)占比也高達(dá)59.5%。最近被披露的e租寶就有辦理利率約6%的融資租賃業(yè)務(wù)的情況。

　　

　　第六，缺失期限和項(xiàng)目信息、期限單一、項(xiàng)目單一的平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)高。如果平臺(tái)項(xiàng)目只有單一期限，問題平臺(tái)占比（26.1%）就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于多期限項(xiàng)目的平臺(tái)（小于10%）。只有單一期限項(xiàng)目的平臺(tái)的生存概率明顯要低于其它平臺(tái)。類似的，缺失項(xiàng)目信息和單一項(xiàng)目的平臺(tái)生存概率較低。

　　

　　第七，平臺(tái)保障種類多寡不重要、是否有可靠第三方保障是關(guān)鍵。沒有發(fā)現(xiàn)保障種類的多寡與生存概率之間的關(guān)系存在顯著的差別。但是由銀行或者保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保的平臺(tái)，問題平臺(tái)占比(3%)低于其他保障方式(14%)。

　　

　　最后，承諾保本保息的平臺(tái)更可能是問題平臺(tái)。承諾VIP保本保息服務(wù)的平臺(tái)的生存概率更低。承諾保本保息平臺(tái)的問題平臺(tái)占比是20.7%，比無此承諾的平臺(tái)高12個(gè)百分點(diǎn)。

　　

　　上述發(fā)現(xiàn)可以幫助我們理解、識(shí)別P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)。比如，投資者可以考慮避免那些具有高風(fēng)險(xiǎn)典型特征的平臺(tái)，盡量選擇建立時(shí)間比較長、信息披露完整、利率水平適中、產(chǎn)品期限多樣化、甚至有銀行或者保險(xiǎn)公司做擔(dān)保等的平臺(tái)項(xiàng)目，盡可能地回避那些規(guī)模小、時(shí)間短、信息披露不完整以及主動(dòng)提供過高回報(bào)承諾的平臺(tái)。

　　

　　更重要的是，本文的結(jié)論也可以促使我們認(rèn)真評(píng)估剛剛公布的《辦法》。第一是對(duì)P2P平臺(tái)只能做信息中介的定位。問題是絕大部分中國的P2P平臺(tái)都不是單純的信息中介，這顯然與我國目前征信系統(tǒng)不發(fā)達(dá)、誠信缺失的大環(huán)境有關(guān)。在P2P平臺(tái)上融資的主體與正規(guī)的資本市場存在較大差別，投資者也是以個(gè)體為主。在這種情況下，指望融、投雙方僅僅依靠平臺(tái)提供的一些信息降低信息不對(duì)稱并完成金融交易，難度很大。絕大多數(shù)平臺(tái)也許很難在給定的18個(gè)月的期限內(nèi)完成轉(zhuǎn)型。因此，期限過后監(jiān)管部門就可能面臨一個(gè)兩難的問題：要么把大部分平臺(tái)清理掉，要么默許很多平臺(tái)違法者違規(guī)經(jīng)營，直到司法介入。

　　

　　第二是對(duì)P2P業(yè)務(wù)監(jiān)管實(shí)行不設(shè)門檻的備案制。既然監(jiān)管部門不準(zhǔn)備審查P2P平臺(tái)的資格，我們猜想大部分不符合監(jiān)管定位的平臺(tái)將會(huì)繼續(xù)運(yùn)作。但麻煩的是，近年來問題平臺(tái)的比例不斷攀升，每三個(gè)平臺(tái)就有一個(gè)出問題，而且很多問題平臺(tái)只存活不到三個(gè)月，詐騙的嫌疑非常大。無論定位信息中介還是信用中介，平臺(tái)上所發(fā)生的就是金融交易，金融交易就需要監(jiān)管。當(dāng)然發(fā)現(xiàn)了騙局可以請(qǐng)司法介入，甚至可以將其作為投資者教育的必要過程。問題是P2P行業(yè)不像資本市場，沒有對(duì)公司治理、交易條件和信息披露等方面的監(jiān)管要求，況且P2P投資者判斷風(fēng)險(xiǎn)的能力也明顯更弱。如果明知道會(huì)造成損失卻不管，在情理上說不過去。

　　

　　第三是由地方金融辦負(fù)責(zé)的屬地管理模式。這個(gè)模式與小貸公司的管理模式十分類似，但P2P與小貸業(yè)務(wù)存在較大差別。首先，小貸公司的業(yè)務(wù)基本不跨區(qū)域，而P2P業(yè)務(wù)跨區(qū)域卻很普遍。第二，小額貸款公司的主要資金來源為股東繳納的資本金、捐贈(zèng)資金，以及來自不超過兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金。而P2P平臺(tái)的資金大多來自個(gè)體投資者，他們判斷、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力要弱許多。雖然一般認(rèn)為P2P業(yè)務(wù)規(guī)模還比較小，不致造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和個(gè)體投資者的介入也許意味著風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散會(huì)更快、更廣。事實(shí)上，一些地方政府的金融辦并不具備金融監(jiān)管的能力。

　　

　　鑒于不規(guī)范P2P平臺(tái)相對(duì)普遍而且風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)愈演愈烈的事實(shí)，我們認(rèn)為不管最后將P2P平臺(tái)定位為信息中介還是信用中介，適當(dāng)?shù)倪M(jìn)入門檻和基本的監(jiān)管程序還是必要的，這樣起碼可以幫助個(gè)體投資者過濾掉那些明顯缺乏資質(zhì)甚至動(dòng)機(jī)不良的平臺(tái)。金融交易需要監(jiān)管，對(duì)那些涉及風(fēng)險(xiǎn)承受力低的主體和風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散度高的渠道的交易尤其如此，P2P恰恰屬于這類業(yè)務(wù)。我們建議從如下三個(gè)方面考慮改進(jìn)監(jiān)管框架，一是由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定、協(xié)調(diào)并實(shí)施P2P業(yè)務(wù)的監(jiān)管政策，責(zé)任到機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在的管理辦法看上去很多部門參與監(jiān)管，容易造成或者三不管或者重復(fù)管的現(xiàn)象。二是設(shè)立最低門檻制度，審查平臺(tái)的經(jīng)營者、資本金和業(yè)務(wù)能力等方面的基本資質(zhì)。同時(shí)也可以對(duì)業(yè)務(wù)集中度包括融資主體、投資分布、項(xiàng)目種類、融資期限和利率分布提出一些監(jiān)管要求。如果有定位信用中介的平臺(tái)，監(jiān)管要求自然會(huì)更高一些。三是建立嚴(yán)格的信息披露制度，鼓勵(lì)對(duì)平臺(tái)公開、公正的評(píng)級(jí)。對(duì)于信息缺失嚴(yán)重、不能及時(shí)準(zhǔn)確披露的平臺(tái)，應(yīng)該限制其業(yè)務(wù)直至取消從業(yè)資格。

　　

　　作者：黃益平、沈艷和王靖一

　　

　?。ū本┐髮W(xué)國家發(fā)展研究院和北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心）