丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

《民法典》第388條第1款規(guī)定：“設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的，擔(dān)保合同無效，但是法律另有規(guī)定的除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號，以下簡稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）第1條規(guī)定：“因抵押、質(zhì)押、留置、保證等擔(dān)保發(fā)生的糾紛，適用本解釋。所有權(quán)保留買賣、融資租賃、保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用本解釋的有關(guān)規(guī)定?！比谫Y租賃屬于非典型擔(dān)保，債權(quán)人可能依據(jù)上述規(guī)定主張出租人對執(zhí)行標(biāo)的享有的是功能化的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)作為擔(dān)保權(quán)人處理。

同時，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（2020修正）第31條規(guī)定：“人民法院對被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財產(chǎn)拍賣、變賣后所得價款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請執(zhí)行人的債權(quán)?！睋?jù)此，查封債權(quán)人可以申請法院查封并處置作為擔(dān)保物的租賃物，并進一步主張出租人對執(zhí)行標(biāo)的享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利不足以排除法院的執(zhí)行行為。

針對查封債權(quán)人的上述抗辯，出租人可主張的觀點如下：

1.融資租賃合同不等同于擔(dān)保合同，執(zhí)行標(biāo)的自始至終都歸出租人享有。出租人與承租人簽訂的《融資租賃合同》一般都有類似約定：“出租人系租賃物的唯一所有權(quán)人?！薄睹穹ǖ洹返?52條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。”《融資租賃解釋》第11條第1款規(guī)定：“出租人依照本解釋第五條的規(guī)定請求解除融資租賃合同，同時請求收回租賃物并賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。”因此，在承租人租賃期間，出租人依據(jù)合同約定享有對執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)。在承租人違約之后，出租人依法享有收回租賃物的權(quán)利。出租人對執(zhí)行標(biāo)的享有的所有權(quán)足以排除執(zhí)行。

2.《民法典》第745條規(guī)定：“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”《民法典擔(dān)保制度解釋》第54條規(guī)定：“動產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，動產(chǎn)抵押權(quán)的效力按照下列情形分別處理……（三）抵押人的其他債權(quán)人向人民法院申請保全或者執(zhí)行抵押財產(chǎn)，人民法院已經(jīng)作出財產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權(quán)人主張對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持……?/strong>第67條規(guī)定：“在所有權(quán)保留買賣、融資租賃等合同中，出賣人、出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理。”出租人對執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)已經(jīng)依法辦理登記，可依據(jù)上述規(guī)定主張出租人對執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)利具有對抗善意第三人之法律效力，即可以排除執(zhí)行。

上海市閔行區(qū)人民法院（2021）滬0112民初26004號案外人執(zhí)行異議一案中，法院認為：“根據(jù)我國融資租賃相關(guān)法律規(guī)定，出租人在承租人違約的情況下，其只能在要求支付全部租金與解除合同收回租賃物兩者之間擇一行使權(quán)利，該選擇行為影響到對租賃物件物權(quán)屬性的認定。在本院根據(jù)上述法律規(guī)定向其進一步釋明其需在兩者之間作出選擇后，原告仍堅持認為上述需作出選擇的事項實際系另案審理的訴訟請求范圍，因此在另案作出生效裁決前，仍保留另案中的訴訟請求主張。其客觀上無法在本案中作出選擇。因此，就本案而言，在原告尚未有效作出選擇的情況下，其對涉案設(shè)備享有的權(quán)利屬性尚未確定，并不足以排除強制執(zhí)行，故本院對該排除執(zhí)行的請求實難支持?！痹谂_州市路橋區(qū)人民法院（2019）浙1004民初2693號案外人執(zhí)行異議之訴一案中，法院認為：“原、被告之間的融資租賃合同尚未解除，租賃物的歸屬權(quán)未定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十八條（注：已失效，現(xiàn)為《民法典》第752條）、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條（注：已被修改，現(xiàn)為《融資租賃解釋》第10條）的規(guī)定，原告應(yīng)通過另訴確定租賃物的所有權(quán)。原告提交的證據(jù)不足以證明其主張，目前尚不享有排除本院執(zhí)行機構(gòu)對登記在被執(zhí)行人阮利斌名下車牌為浙Ｊ×××××車輛強制執(zhí)行予以查封的民事權(quán)益，對原告的訴訟請求本院依法不予支持。”參考上述案例，債權(quán)人可能提出，承租人違約后，尚未有生效文書對租賃物的歸屬未作出處理，出租人對執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)利存在不確定性。

針對查封債權(quán)人的上述抗辯，出租人可主張的觀點如下：

1.出租人對執(zhí)行標(biāo)的享有的所有權(quán)并非始于生效法律文書生效之時，而是始于融資租賃法律關(guān)系成立之時。在出租人的租金債權(quán)獲得全部實現(xiàn)之前，租賃物的所有權(quán)仍由出租人享有。

2.依據(jù)《融資租賃解釋》第10條第2款“出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理?！辈徽摮鲎馊嗽谌谫Y租賃合同糾紛一案的主張如何，出租人始終享有收回租賃物的權(quán)利。

3.《民訴法解釋》第311條規(guī)定第3款規(guī)定：“案外人同時提出確認其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判?！?/strong>《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號發(fā)布）第119條規(guī)定：“……案外人既提出確權(quán)、給付請求，又提出排除執(zhí)行請求的，人民法院對該請求是否支持、是否排除執(zhí)行，均應(yīng)當(dāng)在具體判項中予以明確。……”可見，在案外人執(zhí)行異議之訴中，法院應(yīng)當(dāng)就出租人是否對租賃物享有所有權(quán)進行審查，甚至在出租人提出確權(quán)訴請時，法院必須在具體判項中予以明確。因此另案判決雖然未就執(zhí)行標(biāo)的的歸屬進行明確，但并不影響法院在本案中對出租人是否享有所有權(quán)進行審查，更不應(yīng)當(dāng)以另案判決未處理執(zhí)行標(biāo)的所有權(quán)的歸屬為由否定出租人提出的以對執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)為由排除執(zhí)行的主張。

出租人需要注意的是，盡管法律賦予了出租人解除合同、取回租賃物的權(quán)利，出租人應(yīng)及時行使。有法院認為，出租人在合同約定的解除權(quán)行使條件出現(xiàn)后遲遲未解除合同并行使取回權(quán)的，出租人未在解除權(quán)的行使期限內(nèi)解除合同、行使取回權(quán)，根據(jù)《民法典》第564條出租人的解除權(quán)已消滅，因此不支持出租人的執(zhí)行異議。例如在（2021）遼01民初145號民事判決書中，沈陽中院認為：“**租賃在2018年7月得知本院查封了案涉租賃物后，至本院最后一次審理本案的2021年5月27日，在長達近三年的時間里，未向人民法院請求解除與順禾糧貿(mào)間的融資租賃合同、收回租賃物，故其融資租賃合同的解除權(quán)已消滅，**租賃不再享有對案涉租賃物，即本案的執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)，因此，本院對**租賃提出

《民法典》第752條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。”若出租人在查封前已經(jīng)就承租人逾期事宜向法院提起訴訟，選擇主張請求支付全部租金并獲得了勝訴判決，查封債權(quán)可能主張根據(jù)民事判決書確認的事實，出租人已不再享有租賃物的所有權(quán)，僅對承租人享有債權(quán)，出租人提出執(zhí)行異議缺乏法律依據(jù)。例如在（2017）粵06民終10413號民事判決書中，廣東省佛山市中級人民法院認為：“上訴人**公司因融資租賃糾紛，與**公司在中山市第一人民法院達成調(diào)解協(xié)議，約定**公司在達成調(diào)解后，一次性收取《融資租賃合同》項下已到期及未到期全部租金。即上訴人**公司根據(jù)調(diào)解協(xié)議，僅對**公司享有金錢債權(quán)。**公司在原《融資租賃合同》中對涉案機器設(shè)備所享有的物權(quán)，視為轉(zhuǎn)移給**公司。上訴人**公司以其對涉案機器設(shè)備仍享有所有權(quán)為由阻卻執(zhí)行的上訴主張，本院不予支持?！?/span>

針對債權(quán)人的上述觀點，出租人可主張的觀點如下：

1.出租人雖在執(zhí)行異議前另案主張全部租金，但債權(quán)未全部實現(xiàn)，融資租賃合同仍然有效。按照融資租賃合同約定，租賃物所有權(quán)仍歸出租人所有。無論出租人選擇何種債權(quán)的實現(xiàn)方式，不影響在債務(wù)清償前，出租人是租賃物所有權(quán)人的事實

2.《融資租賃解釋》第10條第2款規(guī)定：“出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理?！弊赓U物為出租人租金債權(quán)提供擔(dān)保，即使出租人在另案中選擇全部租金的訴訟請求，并非意味著出租人放棄了租賃物的所有權(quán)，也不意味著承租人可依據(jù)該生效判決取得租賃物的所有權(quán)。只要出租人的租金債權(quán)未全部實現(xiàn)，出租人始終對租賃物仍享有足以排除人民法院強制執(zhí)行的民事權(quán)益。

以機動車為例，出于機動車行政管理的要求，融資租賃項下的機動車一般登記在承租人名下。由于重卡、貨車、掛車等商用車需要取得道路貨物運輸經(jīng)營許可，如自然人作為車輛承租人的，需要通過掛靠方式解決車輛上牌及運營車輛的合法合規(guī)性問題。此時會產(chǎn)生車輛管理機關(guān)登記與融資租賃登記不一致的情形。《國務(wù)院關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號）第2條規(guī)定：“納入動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記范圍的擔(dān)保類型包括：（一）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押；（二）應(yīng)收賬款質(zhì)押；（三）存款單、倉單、提單質(zhì)押；（四）融資租賃；（五）保理；（六）所有權(quán)保留；（七）其他可以登記的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保，但機動車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押除外。《民法典》第745條規(guī)定：“出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。”《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第25條第1款第5項“其他財產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機構(gòu)的登記判斷；無登記的，按照合同等證明財產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷?！比糗囕v管理所登記顯示作為租賃物的機動車在承租人、掛靠單位名下的，債權(quán)人可能抗辯出租人對機動車享有的權(quán)利不足以排除執(zhí)行。

若查封債權(quán)人提出上述抗辯，出租人可主張的觀點如下：

1.《公安部關(guān)于機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間問題的復(fù)函》（公交管〔2000〕110號）明確：“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予機動車上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時間作為機動車財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間沒有法律依據(jù)?！薄豆膊筷P(guān)于確定機動車所有權(quán)人問題的復(fù)函》（公交管〔2000〕98號）明確：“根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記。為了交通管理工作的需要，公安機關(guān)車輛管理所在辦理車輛牌證時，憑購車發(fā)票或者人民法院判決、裁定、調(diào)解的法律文書等機動車來歷憑證確認機動車的車主。因此，公安機關(guān)登記的車主，不宜作為判別機動車所有權(quán)的依據(jù)。”依據(jù)上述規(guī)定，車管所的車輛所有權(quán)登記的主要目的是滿足機動車道路通行管理，屬于具有行政管理性質(zhì)的登記，不是法律上可以產(chǎn)生物權(quán)變動效力的登記，不能簡單根據(jù)車管所的車輛所有權(quán)登記判斷機動車的所有權(quán)人。

2.就出租人、承租人簽署的融資租賃合同、買賣合同以及出租人、承租人、掛靠公司簽署的關(guān)于車輛掛靠的協(xié)議（如有）進行舉證?！睹穹ǖ洹返?28條規(guī)定：“動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時,當(dāng)事人又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生效力。”依據(jù)上述約定，出租人已通過占有改定的方式獲得了機動車的所有權(quán)。

3.最高院在《對十三屆全國人大四次會議第9022號建議的答復(fù)》中認為：“二是承租人的債權(quán)人對承租人名下的租賃物申請強制執(zhí)行，出租人以其系真實所有權(quán)人或者抵押權(quán)人為由向人民法院提出執(zhí)行異議。實踐中，出租人通常會通過辦理抵押登記方式對租賃物設(shè)定抵押權(quán)。如果對租賃物辦理了融資租賃（抵押）登記的，是能夠?qū)贡Ｈ?、?zhí)行措施的”。按照最高院的觀點，在特殊動產(chǎn)登記在承租人或掛靠單位名下時，如出租人已辦理融資租賃登記，則出租人有權(quán)排除一般債權(quán)人的強制執(zhí)行措施。

若出租人與承租人開展融資租賃業(yè)務(wù)的時間晚于法院查封執(zhí)行標(biāo)的的時間，查封債權(quán)人可能以出租人的行為有礙執(zhí)行為由提出抗辯。若出現(xiàn)此種情況的，法院大概率會支持查封債權(quán)人的抗辯。例如廣東省佛山市中級人民法院（2014）佛中法民一終字第1646號民事判決書中，法院認為：“**公司主張的轉(zhuǎn)讓合同是在法院查封涉案機器之后訂立的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第26條第1款：“被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人”的規(guī)定，**公司主張物權(quán)已發(fā)生變更并要求法院確認其對涉案9臺機器享有所有權(quán)，理據(jù)不足，本院不予支持?！鄙虾Ｊ械诙屑壢嗣穹ㄔ海?021）滬02執(zhí)異230號執(zhí)行裁定書中，法院認為：“因兩方簽訂展期合同并辦理登記的日期晚于本院查封涉案光伏組件的時間，故不能以此對抗**?！?/strong>

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（2020修正）第24條第1款規(guī)定：“被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行人?！眻?zhí)行標(biāo)的被法院查封后，其權(quán)屬狀況理論上應(yīng)處于凍結(jié)狀態(tài)，不再產(chǎn)生變化。承租人擅自處分或增設(shè)權(quán)利負擔(dān)的，不得對抗申請執(zhí)行人。因此，出租人在開展融資租賃業(yè)務(wù)之前，應(yīng)對租賃物進行充分的盡職調(diào)查。

防患于未然，才能安然于未來。執(zhí)行異議中的舉證和抗辯要以出租人做好事前工作為前提。建議出租人提高風(fēng)險意識，加強放款前盡職調(diào)查。及時在中登網(wǎng)辦理登記，加強對租賃物的日常管理。當(dāng)承租人發(fā)生逾期時，及時對租賃物主張權(quán)利。