現(xiàn)在監(jiān)管大力號召將信貸資源轉(zhuǎn)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，理論應(yīng)利好產(chǎn)業(yè)專業(yè)化的租賃公司。但在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，就像照妖鏡，把原本風(fēng)控頂層設(shè)計(jì)的問題都裸露出來了。

中大型客戶理論上抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，跟中小微項(xiàng)目不同，一旦中大型項(xiàng)目進(jìn)入了關(guān)注類貸款，那離不良就不遠(yuǎn)了。跟很多人想的相反，租賃并沒有因?yàn)楦呦⒍芊潘蓪彶椋炊倾y行有強(qiáng)擔(dān)?？梢蕴芍斗?，非標(biāo)只是銀行的有益補(bǔ)充，沒有強(qiáng)擔(dān)保也沒有標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備，再高的利息都覆蓋不了本金的損失，高息劣后反而得要篩選的比銀行更嚴(yán)格。所以租賃的風(fēng)險(xiǎn)識別能力應(yīng)該要高于當(dāng)鋪思維的銀行。

理論上產(chǎn)業(yè)租賃的關(guān)注類貸款比重應(yīng)該要低于商業(yè)銀行平均水平。但事實(shí)上許多產(chǎn)業(yè)租賃的公開報(bào)表顯示的卻不是如此，有的產(chǎn)業(yè)租賃的關(guān)注類貸款這兩年都在7-8%以上的高位，而商業(yè)銀行普遍不超過3%。有的人認(rèn)為這些問題資產(chǎn)應(yīng)該都是城投資產(chǎn)為主，但真的是嗎? 產(chǎn)業(yè)租賃在制造業(yè)的真實(shí)不良率到底是多少?

此篇文章就來探討，景氣處于下行周期，且金融高度內(nèi)卷時(shí)，產(chǎn)業(yè)租賃在資產(chǎn)質(zhì)量上的困局。

做非標(biāo)的老司機(jī)們應(yīng)該都有感受到這兩年銀行與租賃的邊界愈來愈不明顯了，銀行能做的產(chǎn)品，租賃不能做，但租賃的產(chǎn)品銀行都能做。非標(biāo)租賃一直以來做的只是銀行懶的做的項(xiàng)目，非標(biāo)憑藉著彈性、效率等做差異化競爭，但這兩年銀行愈來愈勤快了。

就如同金租下沉沖擊的是標(biāo)準(zhǔn)化高，不耗人的廠商租賃。這些支行滿山遍野的商業(yè)銀行下沉，沖擊的首先當(dāng)然是風(fēng)險(xiǎn)識別方式相似，大量的風(fēng)控人才也來自銀行、財(cái)務(wù)專業(yè)等的中大項(xiàng)目為主的產(chǎn)業(yè)租賃。當(dāng)商業(yè)銀行開始投放中大型客戶信用額度，產(chǎn)業(yè)租賃只能退守那些連銀行都覺得質(zhì)量不好的客戶。

講到這，可能會有很多人會疑惑，產(chǎn)業(yè)租賃不是憑借產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢做差異化競爭嗎? 這就是有點(diǎn)不了解銀行了。雖然對整個(gè)商業(yè)銀行而言，其所有的信貸專家可以覆蓋幾乎全部的行業(yè)或領(lǐng)域，但在單個(gè)分支機(jī)構(gòu)中有異地展業(yè)限制，其信貸專家往往集中在少數(shù)幾個(gè)行業(yè)領(lǐng)域。支行挾著滿山遍野的支行，深耕在地，對范圍內(nèi)的行業(yè)相當(dāng)了解。

就跟產(chǎn)業(yè)租賃行業(yè)集中做大的初衷一樣，對支行而言，行業(yè)集中能夠快速做大規(guī)模的好處，金融都難免有做大規(guī)模沖動。

但為什么銀行總行信貸管理從來不強(qiáng)調(diào)行業(yè)集中呢? 反而強(qiáng)調(diào)行業(yè)限額管理，這是因?yàn)樵谛刨J下行周期時(shí)，他們在行業(yè)集中這里交過學(xué)費(fèi)的。

目前公開數(shù)據(jù)顯示商業(yè)銀行對制造業(yè)總體不良率沒有明顯上行，前面筆者說過，這是因?yàn)橹圃鞓I(yè)的杠桿率不高，違約傳導(dǎo)有限。現(xiàn)在的制造業(yè)面對的問題主要是缺乏借貸意愿，而不是不良率。

現(xiàn)在違約潮發(fā)生的地方主要是杠桿率高的行業(yè)，譬如地產(chǎn)與基建。但也有的人會說，景氣下行，銀行不良率肯定也在上升，銀行報(bào)表的不良率肯定是假的。

那么我們來看看著名的見知分析，基于80萬億流水分析經(jīng)驗(yàn)，偵測到的制造業(yè)現(xiàn)金余額水位。

來源| 見知數(shù)據(jù)-現(xiàn)金流研究院 制造業(yè)現(xiàn)金流盈余指數(shù)CSI

如同現(xiàn)在租賃因?yàn)橹行∥I(yè)務(wù)，開始爭議是否要行業(yè)集中。當(dāng)年商業(yè)銀行也有著名的“信貸悖論”（Paradox of Credit）：游離在信貸專業(yè)化與信貸分散化之間的信貸經(jīng)營模式之爭。與租賃不同的是，商業(yè)銀行的信貸悖論爭議不只針對中小微，也涵蓋了中大項(xiàng)目。

銀行是基于經(jīng)驗(yàn)法則和主觀判斷的信貸專家制度，這些信貸分析人員通常積累了分析某一特定行業(yè)或某類特定客戶的豐富經(jīng)驗(yàn)，成為該領(lǐng)域的專家。受自身知識領(lǐng)域的限制，信貸分析專家傾向于向自身熟悉的行業(yè)發(fā)放貸款，造成銀行貸款發(fā)放具有很強(qiáng)的行業(yè)偏好性。但這樣就會帶來信貸資產(chǎn)組合管理問題。風(fēng)險(xiǎn)集中有多種形式，只要有相當(dāng)數(shù)量的授信具有相似的風(fēng)險(xiǎn)特征就會產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)集中。

信貸專業(yè)化程度越強(qiáng)，單筆信貸業(yè)務(wù)的信貸風(fēng)險(xiǎn)越低，但信貸業(yè)務(wù)的集中度越高，信貸資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)越大。與之相反，當(dāng)商業(yè)銀行采取信貸分散化經(jīng)營策略的時(shí)候，信貸分散化程度越強(qiáng)，單筆信貸業(yè)務(wù)的信貸風(fēng)險(xiǎn)越高，但信貸業(yè)務(wù)的集中度越低，信貸資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)越小。

來源| 信貸風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營邏輯下的信貸“悖論”及其“破局”！

有的人會認(rèn)為只要多找?guī)讉€(gè)細(xì)分行業(yè)，足夠分散應(yīng)該就可以了吧。

在商業(yè)銀行的限額管理其實(shí)復(fù)雜的多。目前國內(nèi)銀行實(shí)踐中較為常用的方法，將行業(yè)分為傾斜類、支持類、審慎類和禁止類等類別，制定相應(yīng)的信貸管理規(guī)則。在中小微領(lǐng)域，行業(yè)集中的破壞力巨大，所以在數(shù)字化管理較為優(yōu)秀，數(shù)據(jù)質(zhì)量高的銀行，在中小微的領(lǐng)域中，除了將資產(chǎn)分類做行業(yè)的限額管理外，還會使用Credit Risk+模型來做分散度調(diào)整。

在商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)管理里，資產(chǎn)組合并不是像產(chǎn)業(yè)租賃的做法那樣，簡單的多找?guī)讉€(gè)行業(yè)就好。以前景氣好怎么都大差不差。但現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下行，就是潮水褪去的時(shí)刻了。

當(dāng)資產(chǎn)質(zhì)量惡化，別總說是景氣的錯(cuò)，別人怎么就做的好呢? 做中大項(xiàng)目為主的租賃公司的隱含不良率，輸中小微項(xiàng)目的租賃公司，這說的過去嗎?

看看永贏等遵循信貸風(fēng)險(xiǎn)管理理論的中小微頭部租賃公司，在非標(biāo)上的不良率吧。