丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　主要集中在如下三組矛盾中：

　　

　　1、租賃物的質(zhì)量瑕疵責(zé)任與承租人給付租金義務(wù)的矛盾

　　

　　2、租賃物善意取得制度與出租人權(quán)利保護(hù)的矛盾

　　

　　3、承租人不作為與擔(dān)保人權(quán)益保護(hù)的矛盾

　　

　　根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物件的特定要求和對(duì)供貨人的選擇，出資向供貨人購(gòu)買租賃物件，并租給承租人使用，承租人則分期向出租人支付租金，在租賃期內(nèi)租賃物件的所有權(quán)和使用權(quán)分別為出租人和承租人所享有。租期屆滿，視約定或者法律規(guī)定確認(rèn)所有權(quán)歸屬。

　　

　　根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，融資租賃是指出租人根據(jù)承租人對(duì)租賃物件的特定要求和對(duì)供貨人的選擇，出資向供貨人購(gòu)買租賃物件，并租給承租人使用，承租人則分期向出租人支付租金，在租賃期內(nèi)租賃物件的所有權(quán)和使用權(quán)分別為出租人和承租人所享有。租期屆滿，視約定或者法律規(guī)定確認(rèn)所有權(quán)歸屬。

　　

　　傳統(tǒng)的融資租賃模式如下所示：

　　

　　融資租賃集融資與融物為一體，是一種創(chuàng)新的金融模式，就融資租賃合同的本質(zhì)而言，融資租賃法律關(guān)系是以買賣合同關(guān)系+租賃合同關(guān)系為基本基礎(chǔ)，同時(shí)以金融性質(zhì)作為其根本、確認(rèn)了所有權(quán)、使用權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相分離的獨(dú)立合同關(guān)系，交易一般由出租人、承租人、出賣人三方達(dá)成。

　　

　　實(shí)踐中，融資租賃的形式根據(jù)租賃物的大小、功用、性質(zhì)、物權(quán)屬性等演化出回租融資租賃、廠商租賃、聯(lián)合租賃、轉(zhuǎn)租賃、委托租賃、跨境租賃、項(xiàng)目租賃、杠桿融資租賃、經(jīng)營(yíng)性租賃、國(guó)際融資轉(zhuǎn)租賃等模式。

　　

　　一、租賃物的質(zhì)量瑕疵責(zé)任與承租人給付租金義務(wù)的矛盾與對(duì)策

　　

　　根據(jù)上圖，出租人作為租賃物的所有權(quán)人，以按期收取租金，作為其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。所以在一般的融資租賃合同中，出租人依約收取租金應(yīng)當(dāng)獲得法律的支持。但是，在實(shí)踐中，就筆者所代理的案件而言，只要承租人出庭應(yīng)訴的，無(wú)一例外的以租賃物存在質(zhì)量瑕疵作為抗辯理由。

　　

　　1、融資租賃合同法律關(guān)系的分析

　　

　　從表面上看，租賃物的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出賣人承擔(dān)，承租人應(yīng)當(dāng)直接向出賣人主張質(zhì)量責(zé)任，以質(zhì)量問(wèn)題抗辯遲延支付租金并無(wú)依據(jù)。但實(shí)際上，因?yàn)槿谫Y租賃法律關(guān)系的復(fù)雜性，看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，存在如下幾個(gè)矛盾：

　　

　　(1)承租人在法律上并無(wú)對(duì)租賃物的所有權(quán)，且購(gòu)買人為出租人，則承租人直接向出賣人主張質(zhì)量責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，也違背了合同的相對(duì)性原則，所以根據(jù)買賣合同的相對(duì)性原則，應(yīng)當(dāng)由出租人向出賣人主張質(zhì)量責(zé)任才符合法律精神。

　　

　　(2)出租人作為租賃物的名義所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)租賃物的質(zhì)量承擔(dān)保證責(zé)任，根據(jù)租賃合同法律關(guān)系，承租人因租賃物存在質(zhì)量問(wèn)題抗辯應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。

　　

　　(3)因租賃物是由出租人直接指定的，若排除《融資租賃司法解釋》第六條關(guān)于“承租人以依賴出租人的技能確定租賃物或者出租人干預(yù)選擇租賃物”的情形時(shí)，出租人作為融資方，實(shí)際對(duì)租賃物的性質(zhì)、質(zhì)量、價(jià)值等并無(wú)深刻的了解，若按照前述(2)的分析，似乎對(duì)出租人的利益保護(hù)有失偏頗。

　　

　　(4)在一般情況下，融資租賃合同中，承租人往往是處于較為孤立的地位的，一旦租賃物存在質(zhì)量瑕疵，其往往即停止向出租人支付租金。而且實(shí)踐中租賃物因質(zhì)量問(wèn)題無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)而導(dǎo)致承租人無(wú)力向出租人支付租金的情形亦大量存在。

　　

　　雖然《合同法》第二百三十九條規(guī)定，承租人享有與受領(lǐng)標(biāo)的物有關(guān)的買受人的權(quán)利;但是該法第二百四十條也規(guī)定，出賣人不履行買賣合同義務(wù)時(shí)，由承租人行使索賠的權(quán)利的前提是“出租人、出賣人、承租人有約定”，這就歸結(jié)到了當(dāng)事人意思自治的情況。實(shí)踐中大量的融資租賃合同法律關(guān)系往往并不是在一份合同中進(jìn)行三方約定的，而是通過(guò)兩份合同約定，即由出租人與出賣人簽訂的買賣合同、出租人與承租人簽訂的融資租賃合同兩份合同約定的，在此種情況下，出賣人也往往以不知融資租賃合同的存在及買賣合同的相對(duì)性進(jìn)行抗辯，不認(rèn)可承租人關(guān)于質(zhì)量瑕疵責(zé)任的權(quán)利主張。而此時(shí)，承租人也就只剩拒不支付租金來(lái)維護(hù)自身的“權(quán)益”了。

　　

　　可見(jiàn)，在出賣人不能承擔(dān)責(zé)任或拒不承擔(dān)責(zé)任的情況下，特別是在其破產(chǎn)時(shí)，出租人實(shí)際上成為了租賃物質(zhì)量瑕疵責(zé)任的真正承擔(dān)者。這對(duì)出租人顯然是顯失公平的。另外，法律雖明確規(guī)定租賃物有質(zhì)量問(wèn)題，出租人一般不承擔(dān)責(zé)任，但上述分析的情況一旦發(fā)生時(shí)，必然是直接導(dǎo)致承租人利益受損。如果承租人依靠租賃物作為租金來(lái)源的，租賃物無(wú)法正常工作，承租人就無(wú)力支付租金，就法律而言，雖然承租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但就債權(quán)的實(shí)際實(shí)現(xiàn)而言，出租人無(wú)疑面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　2、合同解除權(quán)行使的矛盾

　　

　　《融資租賃司法解釋》第十一條規(guī)定，承租人在“因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的”的情況下有權(quán)解除融資租賃合同，無(wú)需繼續(xù)給付租金。但實(shí)踐中，承租人從何時(shí)開(kāi)始無(wú)需支付租金，承租人解除合同是否以起訴或仲裁的提起為要件，何時(shí)為解除合同之日，均未在《融資租賃司法解釋》中予以確定，也導(dǎo)致法院無(wú)法確定統(tǒng)一的裁判尺度。

　　

　　雖然《合同法》第九十六條規(guī)定，合同在承租人解除通知到達(dá)之日解除，但是實(shí)踐中，承租人拒不支付租金目的并不在于解除合同，而是敦促出租人及時(shí)向出賣人要求履行質(zhì)量瑕疵責(zé)任，修復(fù)或者更換租賃物。那么承租人何時(shí)有權(quán)停止支付租金?是從其主張要求出賣人修復(fù)或者更換租賃物之日起計(jì)算，還是起訴之日或者其他?有待于法律的進(jìn)一步明確。

　　

　　在前述情況下，還存在如果承租人僅是書面或者口頭主張權(quán)利，而拒不提起訴訟索賠或者司法維權(quán)時(shí)，作為出租人則可能面臨長(zhǎng)期無(wú)法回收租金和租賃物價(jià)值折損的雙重危險(xiǎn)，由此必然導(dǎo)致出租人風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)大。再者，承租人質(zhì)量瑕疵索賠權(quán)的行使是否需要設(shè)定一定的權(quán)利行使期?如果僅按照買賣合同的有關(guān)規(guī)定，權(quán)利人往往在質(zhì)保期及之后長(zhǎng)達(dá)兩年內(nèi)，均有權(quán)行使索賠權(quán)，兩項(xiàng)相加，承租人主張索賠權(quán)的期限往往長(zhǎng)達(dá)三至五年甚至更長(zhǎng)，在這種情況下，也必然導(dǎo)致出租人在更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)無(wú)法回收租金，從而產(chǎn)生更大的損失。對(duì)此也需要法律的進(jìn)一步規(guī)制。

　　

　　3、風(fēng)險(xiǎn)防范和對(duì)策

　　

　　在融資租賃合同中，出賣人、出租人、承租人三方的利益就像難以平衡的“蹺蹺板”一樣，考慮如何切實(shí)平衡保護(hù)各方的利益就顯得尤為重要，所以對(duì)于該類合同風(fēng)險(xiǎn)，建議從如下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

　　

　　(1)融資租賃合同應(yīng)當(dāng)盡量簽訂為三方協(xié)議，排除“買賣合同+融資租賃合同”的模式，即使使用前述模式，一般應(yīng)當(dāng)在買賣合同中明確約定買受人權(quán)利轉(zhuǎn)讓。

　　

　　(2)根據(jù)租賃物的性質(zhì)、價(jià)值及用途等，關(guān)于向出賣人價(jià)款的支付，應(yīng)當(dāng)盡量約定一定金額的質(zhì)量保證金，且質(zhì)保金的期限應(yīng)當(dāng)至少與租賃期限相一致。

　　

　　(3)合同中應(yīng)當(dāng)約定關(guān)于承租人的履約保證金問(wèn)題，以保障在租金無(wú)法按期償付時(shí)，出租人的損失降至最低，由充足的時(shí)間選擇解除合同、收回租賃物或提起訴訟主張租金加速到期。

　　

　　(4)融資租賃合同作為一種特殊的、獨(dú)立存在的法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步對(duì)承租人的索賠權(quán)行使期間、承租人抗辯出租人租金債權(quán)的情形進(jìn)行進(jìn)一步明確的規(guī)定，以法律的強(qiáng)制力綜合平衡保護(hù)各方的利益。因?yàn)?，如果僅是當(dāng)事人合同約定索賠權(quán)的行使期間及租金抗辯，勢(shì)必存在剝奪承租人法定權(quán)利之嫌，司法實(shí)踐中也很有可能被判令為約定無(wú)效。

　　

　　(5)借鑒歐美國(guó)家的通行做法，建立融資租賃保險(xiǎn)制度，對(duì)租賃物的質(zhì)量、租金履行等設(shè)立保險(xiǎn)，以保障各方權(quán)利義務(wù)的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，如果條件成熟，也可建立類似于機(jī)動(dòng)車輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)制度，以保障交易的安全性。

　　

　　二、租賃物善意取得制度與出租人權(quán)利保護(hù)的矛盾和對(duì)策

　　

　　《融資租賃司法解釋》第九條對(duì)第三人善意取得租賃物進(jìn)行了明確的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中，有如下矛盾：

　　

　　(1)根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)以占有作為公示。在租賃物為機(jī)器設(shè)備的融資租賃合同中，所有權(quán)與占有、使用權(quán)是分離的，從動(dòng)產(chǎn)占有公示的角度來(lái)理解，承租人未經(jīng)出租人同意，擅自將租賃物出租或者轉(zhuǎn)讓給善意第三人，該租賃或者轉(zhuǎn)讓行為是有效的。

　　

　　(2)工程類機(jī)械設(shè)備在我國(guó)并無(wú)法律規(guī)定必須進(jìn)行權(quán)屬登記，除了吊塔、起重機(jī)等特種設(shè)備的權(quán)屬登記受《特種設(shè)備安全法》的調(diào)整外，諸如大型工程車輛、挖掘機(jī)、裝載機(jī)等并無(wú)強(qiáng)制登記的規(guī)定，也沒(méi)有專門受理該類機(jī)械設(shè)備登記的法律規(guī)定，所以以是否進(jìn)行登記抗辯善意取得制度在實(shí)踐中并無(wú)可操作性。

　　

　　(3)實(shí)踐中，承租人往往隱瞞其轉(zhuǎn)讓行為，而車輛多在工地或者流動(dòng)作業(yè)，出租人實(shí)際并無(wú)法控制到租賃物，往往是承租人長(zhǎng)期不支付租金后，才發(fā)現(xiàn)其已將租賃物轉(zhuǎn)讓，甚至有可能已經(jīng)發(fā)生再轉(zhuǎn)讓的情形。

　　

　　(4)還有一種極端的情況是，承租人因其他債務(wù)清償問(wèn)題，被司法機(jī)關(guān)查封、扣押租賃物或者租賃物被強(qiáng)制執(zhí)行性時(shí)，出租人方才能夠被發(fā)現(xiàn)，而此時(shí)，雖然出租人也可向人民法院提起執(zhí)行異議，但是實(shí)踐中，對(duì)該類法律關(guān)系的審查過(guò)于草草，而且因?yàn)槌凶馊酥Ц蹲饨鸬臄?shù)額不一致，采取一刀切的方式確認(rèn)租賃物是否可以被執(zhí)行也似有不妥。如，按照買賣合同司法解釋的規(guī)定，買受人在已經(jīng)支付價(jià)款超過(guò)百分之七十五時(shí)，出賣人不應(yīng)當(dāng)再以遲延支付租金而主張要求解除合同;那么，鑒于融資租賃合同中承租人目的主要在于融資，出租人主要作用在代替承租人現(xiàn)行墊付租金，那么當(dāng)承租人已經(jīng)支付大量租金或者接近于履行完畢融資租賃合同時(shí)，人民法院能否裁定繼續(xù)執(zhí)行租賃物并就執(zhí)行款現(xiàn)行清償出租人?對(duì)此法律并無(wú)明確規(guī)定，另外一點(diǎn)是，如果前述方案可行，那么承租人支付資金達(dá)到何程度時(shí)方可繼續(xù)執(zhí)行?#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　雖然物權(quán)法、合同法及最高人民法院有關(guān)司法解釋對(duì)善意取得制度進(jìn)行了限制性的規(guī)定，但是單就《融資租賃合同司法解釋》第九條的規(guī)定而言，仍然不乏空洞和與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的情況：

　　

　　(1)以工程機(jī)械中的挖掘機(jī)為例，出租人在顯著的位置(如挖掘機(jī)臂)表明了設(shè)備為融資租賃物，但是由于所有權(quán)和使用權(quán)的分離，承租人在對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，完全有可能將該類標(biāo)志擦除，那么就第三人而言，仍然是不知情的，根據(jù)善意取得制度的規(guī)定，第三人仍應(yīng)當(dāng)是善意取得了租賃物的所有權(quán);但是，作為出租人實(shí)際已經(jīng)嚴(yán)格依法窮盡了保護(hù)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)判令不予支持第三人的善意取得，在此便產(chǎn)生了裁判上的矛盾。

　　

　　(2)在善意取得制度中，往往要求債權(quán)人舉證證明第三人系非善意的。在融資租賃合同法律關(guān)系中，租賃物多為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性機(jī)器設(shè)備，并且多為動(dòng)產(chǎn)，出租人本身并不參與到承租人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，所以其實(shí)際很難控制租賃物的流動(dòng)，甚至無(wú)法監(jiān)測(cè)到租賃物前后手之間的轉(zhuǎn)移，要求其舉證證明第三人取得非善意實(shí)際上是加重了出租人的舉證責(zé)任，甚至有可能是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的舉證責(zé)任，那么由此造成出租人權(quán)益面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在該種情形下也必然導(dǎo)致法律關(guān)于禁止惡意逃避債務(wù)的規(guī)定成為一紙空文。

　　

　　(3)大型工程機(jī)械類設(shè)備中，出租人往往僅僅是通過(guò)安裝GPS定位設(shè)備的方式控制租賃物，而筆者遇到的絕大多數(shù)情形也多是承租人在租期內(nèi)擅自拆毀GPS后將租賃物轉(zhuǎn)移、藏匿或者轉(zhuǎn)讓。那么，安裝GPS能否視為出租人已經(jīng)在顯著的位置提示了第三人?如果承租人擅自拆毀后交付給第三人的，第三人能否構(gòu)成善意取得?這也都應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)一步進(jìn)行明確。

　　

　　(4)在我國(guó)當(dāng)前的情況下，即使是融資租賃公司也未必均按照法律的規(guī)定向銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行了審批、備案登記，更遑論融資租賃合同。這也正是《融資租賃合同司法解釋》第二條規(guī)定的目的之所在。那么現(xiàn)實(shí)是對(duì)于工程機(jī)械類行業(yè)，我國(guó)并無(wú)權(quán)屬登記的有關(guān)規(guī)定，也沒(méi)有健全的登記制度，所以關(guān)于登記對(duì)抗的規(guī)定在當(dāng)下的情形下并不具有實(shí)際運(yùn)用性。

　　

　　有鑒于此，我們認(rèn)為，在融資租賃法律關(guān)系項(xiàng)下，占有行為并不能現(xiàn)租賃物權(quán)屬狀況的公示效應(yīng)，這與物權(quán)法本身存在悖論，因此，登記公示成為一種必然的選擇。

　　

　　根據(jù)《國(guó)際融資租賃公約》第7條第2款的規(guī)定，如根據(jù)準(zhǔn)據(jù)法的規(guī)定，只有符合有關(guān)公示規(guī)定時(shí)出租人對(duì)設(shè)備的所有權(quán)才能有效地對(duì)抗前款所指的人，則只有在滿足上述規(guī)定時(shí)，這些權(quán)利才能有效地對(duì)抗他人。也就是說(shuō)，國(guó)際通行的做法均是要求租賃物的善意取得制度必須由第三人承擔(dān)舉證責(zé)任，尤其是證明其受讓租賃物時(shí)，租賃物的權(quán)屬登記于承租人名下。在這一點(diǎn)上值得我們借鑒。

　　

　　2009年6與3日，中國(guó)人民銀行征信中心建立了動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺(tái)，7月20日《中國(guó)人民銀行征信中心融資租賃登記規(guī)則》發(fā)布，設(shè)置租賃登記一章，專門針對(duì)是《合同法》第十九章規(guī)定的融資租賃交易形式，通過(guò)在租賃登記，出租人可以對(duì)外公示租賃物的權(quán)屬狀況，從而有效保護(hù)自身對(duì)租賃物的所有權(quán)。第三人通過(guò)查詢租賃登記信息可以了解租賃物上的權(quán)利狀態(tài)，避免交易風(fēng)險(xiǎn)。

　　

　　2013年7月23日，商務(wù)部推出了全國(guó)融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)(租賃物登記公示信息查詢)，是商務(wù)部建立的綜合性融資租賃服務(wù)平臺(tái)，可為內(nèi)資融資租賃試點(diǎn)企業(yè)、外商投資融資租賃企業(yè)及相關(guān)企業(yè)、組織和個(gè)人提供公共信息、租賃物登記公示查詢、交流合作等服務(wù)。按照司法解釋第9條有關(guān)規(guī)定，為避免租賃物權(quán)屬?zèng)_突，商務(wù)部將全國(guó)融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)作為租賃物登記公示和查詢平臺(tái)。

　　

　　上述兩套系統(tǒng)是目前我國(guó)關(guān)于融資租賃業(yè)務(wù)信息登記并公示最主要系統(tǒng)。但是均沒(méi)有法律強(qiáng)制性。融資租賃企業(yè)可根據(jù)自身需求選擇是否登記和在哪一個(gè)系統(tǒng)上登記。

　　

　　上述系統(tǒng)的設(shè)立大大推進(jìn)了我國(guó)融資租賃業(yè)務(wù)的規(guī)范發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)控制;但是由于其不設(shè)強(qiáng)制性和無(wú)法律授權(quán)性，導(dǎo)致在實(shí)踐操作中仍然存在一定的混亂，這有待于國(guó)家層面的統(tǒng)一立法和行政機(jī)關(guān)就行政管理職權(quán)的有效調(diào)整予以解決。

　　

　　另外，上述兩管理系統(tǒng)均存在需申請(qǐng)登記人付費(fèi)登記及注冊(cè)查詢的事項(xiàng)，并且就查詢信息中的唯一識(shí)別碼、租賃物型號(hào)等的具體所指沒(méi)有明確的規(guī)定。一定程度上增加了善意第三人查詢時(shí)的難度。

　　

　　三、承租人不作為與擔(dān)保人權(quán)益保護(hù)的矛盾

　　

　　在筆者所參與的案件當(dāng)中，由融資租賃合同基本模式下，引入了一種債權(quán)擔(dān)保人，該類模式如下圖所示：

　　

　　由上圖所示，在該種模式下，出租人為了保障租金的按期回收，往往要求承租人尋找第三方為其提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，一旦發(fā)生承租人無(wú)力支付租金的情形時(shí)，出租人即可想擔(dān)保人主張保證責(zé)任，要求清償。在該種情形下，出租人的權(quán)益得到了很好的保障。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　但是，在實(shí)踐中，往往有保證人存在的融資租賃合同糾紛案件中，承租人出庭應(yīng)訴的概率不足30%，但是擔(dān)保人出庭的概率往往高達(dá)90%以上，原因就在于保證人往往具有較強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)和資信能力，甚至為專業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)。所以在該類案件中，擔(dān)保人往往“屢受牽連”。

　　

　　1、擔(dān)保人權(quán)益保障的困境

　　

　　擔(dān)保人承擔(dān)了較大的合同義務(wù)后，若承租人無(wú)力繼續(xù)履行義務(wù)，如何最大限度地保障擔(dān)保人的合法權(quán)益是困擾司法的難題。

　　

　　承租人在不支付租金的情況下，依然占有使用租賃物，承租人的利益并未受到實(shí)際影響，并且根據(jù)《擔(dān)保法》第十八條第二款的規(guī)定，在連帶保證責(zé)任下，出租人既可以同時(shí)向承租人、保證人主張租金，也可以只向保證人主張租金，如出租人選擇只向保證人主張權(quán)利的，那么因保證人對(duì)交易及租賃物的不熟悉，無(wú)法對(duì)出租人取得有效的抗辯，此其一;其二，即使出租人向承租人一并主張，那么法院在財(cái)產(chǎn)保全過(guò)程中，一般仍然僅是下達(dá)禁止轉(zhuǎn)讓通知或裁定的形式查封租賃物(簡(jiǎn)稱“活封”)，不影響承租人對(duì)租賃物的使用，而出租人和擔(dān)保人的權(quán)益卻無(wú)法得到保障，甚至有可能出租人和擔(dān)保人根本無(wú)法找到租賃物的具體位置的情形也在一定的地區(qū)非常普遍。因此，越來(lái)越多的人不愿意為中小企業(yè)提供融資租賃擔(dān)保，進(jìn)一步惡化了中小企業(yè)的融資環(huán)境。

　　

　　2、擔(dān)保人權(quán)益實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)

　　

　　(1)鑒于融資租賃合同的特殊性，尤其是承租人實(shí)際占有、使用、控制租賃物的情況下，法律應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格對(duì)承租人的責(zé)任規(guī)制，在對(duì)擔(dān)保人的追償權(quán)保護(hù)中，應(yīng)當(dāng)有所傾向，以保障擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　

　　(2)對(duì)于《融資租賃合同司法解釋》第三條中關(guān)于承租人合同解除權(quán)的行使，承租人應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知擔(dān)保人，否則對(duì)此應(yīng)當(dāng)向擔(dān)保人承擔(dān)損害賠償責(zé)任而不僅僅是保證責(zé)任的追償。

　　

　　(3)可以對(duì)融資租賃交易中的擔(dān)保進(jìn)行物權(quán)保護(hù)的探索。因?yàn)橐话闱闆r下，擔(dān)保人在承擔(dān)保證責(zé)任后，往往是僅取得對(duì)承租人的追償權(quán)，僅僅屬于金錢給付意義上的債權(quán)，并不能起到非常有效的保護(hù)擔(dān)保人權(quán)益的效果。實(shí)踐中，也有人提議在合同中直接約定擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任后可以取得承租人的合同權(quán)利及租賃物的占有使用權(quán)甚至所有權(quán)。我們認(rèn)為，在目前的立法條件下，該約定在本質(zhì)上與擔(dān)保法中“禁止流質(zhì)條款”存在一定的矛盾，司法實(shí)踐中也有可能被認(rèn)定為無(wú)效。但是該約定本質(zhì)上并不會(huì)損害承租人的權(quán)益，與“禁止流質(zhì)條款”的法益主體存在一定的差異。可以在立法層面上予以確認(rèn)。擔(dān)保人代償租金后，能取得租賃物的使用權(quán)，或在承租人違約的情況下，可以不經(jīng)其同意，擔(dān)保人即能受讓融資租賃合同項(xiàng)下承租人的權(quán)利義務(wù)，有利于保護(hù)擔(dān)保人的合法權(quán)益，也不會(huì)對(duì)承租人產(chǎn)生是值得損害。

　　

　　四、融資租賃保險(xiǎn)制度的運(yùn)用

　　

　　在美、日等融資租賃行業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家均建立了比較完善的融資租賃保險(xiǎn)制度，以保障融資租賃機(jī)構(gòu)開(kāi)展國(guó)內(nèi)和國(guó)外融資租賃業(yè)務(wù)。而我國(guó)目前尚未建立融資租賃保險(xiǎn)制度，在承租人破產(chǎn)或者無(wú)力償還債務(wù)甚至租賃物滅失的情況下，出租人無(wú)法從險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得賠償，從而嚴(yán)重?fù)p害了出租人的權(quán)益，也限制了融資租賃業(yè)務(wù)在我國(guó)的發(fā)展。

　　

　　1、美國(guó)融資租賃保險(xiǎn)制度

　　

　　美國(guó)政府為支持本國(guó)租賃公司發(fā)展，提高美國(guó)租賃公司在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力，為租賃公司建立了完善的風(fēng)險(xiǎn)控制制度。政府通過(guò)官方的出口信貸機(jī)構(gòu)海外私人投資公司對(duì)在國(guó)外特別是風(fēng)險(xiǎn)較大的發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展跨國(guó)租賃業(yè)務(wù)的租賃公司，提供全方位的政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)。同時(shí)還通過(guò)美國(guó)官方機(jī)構(gòu)進(jìn)出口銀行對(duì)從事國(guó)際出口融資租賃業(yè)務(wù)的美國(guó)租賃公司提供全方位的出口信貸、出口擔(dān)保和政治、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)。另外，美國(guó)政府還及時(shí)加強(qiáng)與外國(guó)政府和國(guó)際組織的協(xié)調(diào)。美國(guó)的保險(xiǎn)制度有效地降低了租賃公司的跨國(guó)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)了租賃公司的權(quán)益。

　　

　　2、日本融資租賃保險(xiǎn)制度

　　

　　與美國(guó)不同，日本政府實(shí)施的是租賃信用保險(xiǎn)方案。該方案主要是幫助中小企業(yè)更新設(shè)備，同時(shí)也刺激了日本機(jī)械工業(yè)的發(fā)展。在此方案下，由日本政府的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)小商業(yè)信用保險(xiǎn)公司和租賃公司簽訂合約，以便在承租人違約的情況下由小商業(yè)信用保險(xiǎn)公司償還50%的未付租金給租賃公司，從而減少租賃公司的信用風(fēng)險(xiǎn)損失。這個(gè)方案能使中小企業(yè)通過(guò)租賃獲得所需設(shè)備，否則他們將很難尋找到提供此項(xiàng)服務(wù)的信用擔(dān)保人。

　　

　　3、我國(guó)融資租賃保險(xiǎn)制度的發(fā)展

　　

　　中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司于2006年推出了租賃保險(xiǎn)，介入到租賃市場(chǎng)，提供規(guī)避承租人信用風(fēng)險(xiǎn)和境外國(guó)別政治風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)租賃交易多元化融資、信用增級(jí)等多重保障與服務(wù)。產(chǎn)品包括海外租賃保險(xiǎn)、來(lái)華租賃保險(xiǎn)和國(guó)內(nèi)租賃保險(xiǎn)等。是目前國(guó)內(nèi)惟一針對(duì)租賃的信用保險(xiǎn)產(chǎn)品，目前，已有近60億美元的境內(nèi)外租賃交易得到了租賃保險(xiǎn)支持，行業(yè)領(lǐng)域涵蓋飛機(jī)、船舶、交通、通訊、機(jī)械設(shè)備等各個(gè)方面。但是該制度并未擴(kuò)展到國(guó)內(nèi)普遍的融資租賃行業(yè)，主要的業(yè)務(wù)依然針對(duì)的是國(guó)際融資租賃業(yè)務(wù)，近似于美國(guó)的融資租賃保險(xiǎn)模式。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　

　　就國(guó)內(nèi)的融資租賃保險(xiǎn)制度而言，借鑒日本的保險(xiǎn)制度模式，在各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司開(kāi)展融資租賃保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即可以保障承租人對(duì)租賃物質(zhì)量瑕疵責(zé)任的權(quán)利主張，也能在一定程度上減少出租人或者擔(dān)保人的權(quán)益損害，有利于降低交易風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)融資租賃業(yè)務(wù)的健康、快速發(fā)展。

　　

　　五、小結(jié)

　　

　　盡管融資租賃業(yè)務(wù)進(jìn)入我國(guó)已經(jīng)有約50年時(shí)間，但從行業(yè)的規(guī)模及在金融市場(chǎng)中的份額來(lái)看，我國(guó)融資租賃行業(yè)仍處于初級(jí)階段，探索前進(jìn)和學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)都是十分必要的。就筆者的研究而言，應(yīng)當(dāng)著力從如下幾個(gè)方面完善融資租賃法律體系：

　　

　　1、應(yīng)當(dāng)明確出租人在租賃物質(zhì)量瑕疵時(shí)的配合協(xié)助義務(wù)，及承租人權(quán)利損害的權(quán)利主張期間。

　　

　　2、建立和完善嚴(yán)格的租賃物動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記制度，借鑒飛機(jī)、船泊等準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記制度的規(guī)定以規(guī)制租賃物占有公示的缺陷。

　　

　　3、嚴(yán)格融資租賃合同法律關(guān)系下善意第三人的舉證責(zé)任。

　　

　　4、明確擔(dān)保人代償租金后，能取得租賃物的使用權(quán)及其他權(quán)利。

　　

　　5、引入融資租賃有限保險(xiǎn)制度并推廣到行業(yè)領(lǐng)域，分散交易風(fēng)險(xiǎn)的損害承擔(dān)，促進(jìn)融資租賃行業(yè)的健康、安全發(fā)展。

　　

　　來(lái)源：中匯鑫德融資租賃天津有限公司