老林說法 | 減免稅設(shè)備融資租賃違規(guī)案的法律分析
編輯:admin / 發(fā)布時間:2017-04-06 / 閱讀:501
導(dǎo)讀:減免稅設(shè)備是指企業(yè)根據(jù)國家相關(guān)進出口稅收優(yōu)惠政策規(guī)定,經(jīng)政府主管部門審批確認并向海關(guān)辦理相關(guān)手續(xù),以減征或者免征關(guān)稅、進口環(huán)節(jié)稅的形式向海關(guān)申報進口的國外先進機器設(shè)備等生產(chǎn)設(shè)施,如商品生產(chǎn)線、工程機械、精密檢測儀器和印刷設(shè)備等等。以國家稅收優(yōu)惠政策進口的減免稅設(shè)備,根據(jù)《海關(guān)法》第五十七條的規(guī)定,可以免征或者減征關(guān)稅,部分貨物可以免征或減征進口環(huán)節(jié)稅,但只能用于特定地區(qū)、特定企業(yè)或者特定用途,未經(jīng)海關(guān)核準(zhǔn)并補繳關(guān)稅,不得移作他用。
減免稅設(shè)備申報進口后,海關(guān)對進口貨物持續(xù)進行監(jiān)管,生產(chǎn)用的機器設(shè)備海關(guān)后續(xù)監(jiān)管期限一般為5年。在海關(guān)監(jiān)管期限內(nèi),減免稅設(shè)備只能由減免稅設(shè)備申請人用于特定用途,如果企業(yè)在海關(guān)監(jiān)管期內(nèi)擅自將減免稅設(shè)備轉(zhuǎn)讓、出租、出借給他人使用,或者擅自改變其特定用途,或者擅自將減免稅設(shè)備用于抵押、質(zhì)押、融資租賃的,海關(guān)將視情節(jié)輕重,根據(jù)《海關(guān)法》和《海關(guān)行政處罰實施條例》的相關(guān)規(guī)定予以行政處罰。
本文專門對近年比較常見的減免稅設(shè)備融資租賃的相關(guān)問題,以案例形式予以法律分析,供各屆參考使用,有不妥之處請批評指正。
一、案情簡介
案例1:
2013年4月11日,當(dāng)事人某機械制造有限公司(以下簡稱當(dāng)事人)向A海關(guān)申報免稅進口數(shù)控五軸鏜銑加工中心(MATEC-30-HVC)1臺;2013年6月13日當(dāng)事人向海關(guān)申報免稅進口數(shù)控五軸龍門加工中心(MATEC-40PB)1臺。上述兩臺設(shè)備價值共計1515萬元人民幣。2014年7月18日,A海關(guān)稽查處對當(dāng)事人實施稽查,發(fā)現(xiàn)該公司分別于2013年4月12日、8月7日與上海B租賃有限公司簽訂融資租賃合同,擅自將上述2臺設(shè)備用于融資租賃,當(dāng)事人根據(jù)合同約定,上海B租賃公司一次性支付貨款給當(dāng)事人,當(dāng)事人以設(shè)備租金形式分期支付租金給上海B租賃公司,同時,當(dāng)事人將減免稅設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海B租賃公司,受讓方將設(shè)備返租給當(dāng)事人使用。
經(jīng)海關(guān)調(diào)查,上述兩臺設(shè)備進口后,由當(dāng)事人按照《國家鼓勵發(fā)展的內(nèi)外資項目確認書》確認的內(nèi)容使用,設(shè)備的使用主體、用途和地點均未改變。2015年1月20日,當(dāng)事人在提前支付完全部租金后,辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)回證明書,將兩臺設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)移至當(dāng)事人公司的固定資產(chǎn)賬。
案例2:
2013年5月,C海關(guān)稽查發(fā)現(xiàn),2009年9月,當(dāng)事人D柴油機重工有限公司(以下簡稱當(dāng)事人)與上海B租賃有限公司簽訂融資租賃協(xié)議,當(dāng)事人將準(zhǔn)備進口的一臺價格298萬歐元的EDA牌三坐標(biāo)測量機以融資租賃的方式轉(zhuǎn)讓給上海B租賃公司,2010年4月辦理了減免稅設(shè)備的項目確認書和海關(guān)免稅證明表,5月報關(guān)進口。2010年6月,當(dāng)事人與E財務(wù)租賃公司簽訂融資租賃協(xié)議,同年7月,辦理了2臺數(shù)控鏜銑加工中心和1臺數(shù)控龍門加工中心的免稅進口手續(xù),申報價格共計450歐元。案件查發(fā)后,當(dāng)事人返還了EDA牌三坐標(biāo)測量機的余款,辦理了解除融資租賃協(xié)議,但其中2臺加工中心無法辦理解除手續(xù)。
案例3:
2012年3月,F(xiàn)海關(guān)稽查發(fā)現(xiàn),2009年11月,當(dāng)事人G造船公司(以下簡稱當(dāng)事人)與H電子進出口財務(wù)公司簽訂融資租賃協(xié)議,當(dāng)事人將免稅進口的造船裝備所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給H電子進出口財務(wù)公司,并返租使用,財務(wù)公司向當(dāng)事人支付貨款3800萬元,當(dāng)事人每月向其支付租金100萬元。2011年2月,當(dāng)事人造船公司因全行業(yè)不景氣而被迫停產(chǎn),同年3月,當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ阂虍?dāng)事人與財務(wù)公司的債務(wù)糾紛查封了該公司,7月,法院公開拍賣了涉案免稅設(shè)備用于償還當(dāng)事人債務(wù)。
二、案件處理
1、案例1,A海關(guān)認為,當(dāng)事人未經(jīng)海關(guān)許可,擅自將減免稅設(shè)備融資租賃的行為,違反了《海關(guān)法》第三十七條第一款的規(guī)定,構(gòu)成了《海關(guān)法》第八十六條第一款(十)項的違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定行為,對當(dāng)事人的行為定性擅自處置海關(guān)監(jiān)管貨物的違規(guī)行為。在處罰幅度上,考慮到當(dāng)事人已經(jīng)收回上述兩臺設(shè)備的所有權(quán),恢復(fù)海關(guān)監(jiān)管,消除危害后果,當(dāng)事人在融資租賃期間仍是減免稅設(shè)備的實際使用人,并按規(guī)定的用途使用,屬于程序性違規(guī),應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人減輕處罰。所以,海關(guān)對當(dāng)事人將減免稅設(shè)備融資租賃的行為,根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)行政處罰實施條例》第十八條第一款(一)項之規(guī)定,對當(dāng)事人科處罰款人民幣15萬元(約為貨物價值1%)。
2、案例2,C海關(guān)認為,當(dāng)事人擅自將減免稅設(shè)備融資租賃的行為,違反了《海關(guān)法》第三十七條第一款的規(guī)定,構(gòu)成了《海關(guān)法》第八十六條第(十)項、《海關(guān)行政處罰實施條例》第十八條第一款第(一)項規(guī)定的違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定行為,對當(dāng)事人行為定性擅自處置海關(guān)監(jiān)管貨物。在處罰幅度上,考慮到當(dāng)事人已經(jīng)收回了DEA牌三坐標(biāo)測量機的所有權(quán),恢復(fù)海關(guān)監(jiān)管,消除危害后果,其余2臺減免稅設(shè)備雖然尚未回收其所有權(quán),但根據(jù)融資租賃的安排,當(dāng)事人仍是減免稅設(shè)備的實際使用人,且設(shè)備也仍在海關(guān)核準(zhǔn)的地點按照規(guī)定用途使用,對當(dāng)事人從輕處罰,科處罰款人民幣380萬元(約為貨物價值的5.03%),對當(dāng)事人融資租賃期間的稅款不予補繳。
3、案例3,F(xiàn)海關(guān)認為當(dāng)事人行為構(gòu)成擅自處置海關(guān)監(jiān)管貨物,而且違規(guī)行為導(dǎo)致漏繳稅款的后果,影響海關(guān)稅款征收,根據(jù)《海關(guān)行政處罰實施條例》第十八條(一)項、第五條的規(guī)定,對當(dāng)事人處600萬元的罰款(案值7%),并責(zé)令補繳稅款。
三、法律分析
?。ㄒ唬┤谫Y租賃時間節(jié)點對案件定性的影響問題
上述兩個案件當(dāng)事人與金融機構(gòu)簽訂融資租賃協(xié)議,案例1在設(shè)備進口之前,案例2在設(shè)備進口之后。減免稅設(shè)備在申報進口之后,當(dāng)事人未經(jīng)海關(guān)同意,與金融機構(gòu)簽訂融資租賃協(xié)議,將海關(guān)監(jiān)管貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給金融機構(gòu),構(gòu)成擅自處置海關(guān)監(jiān)管貨物的行為,比較好理解;但是,減免稅設(shè)備在申報進口之前與金融機構(gòu)簽訂融資租賃協(xié)議的,是否構(gòu)成擅自處置海關(guān)監(jiān)管貨物的違規(guī)行為,存在兩種不同觀點:
1、一種觀點認為,不構(gòu)成違規(guī)。因為設(shè)備進口之前,設(shè)備尚未進入海關(guān)監(jiān)管程序,簽訂租賃合同純屬當(dāng)事人的民商事行為,尚未與海關(guān)形成行政法律關(guān)系,不構(gòu)成違規(guī)行為;而且,當(dāng)簽訂融資租賃協(xié)議的減免稅設(shè)備進口時,海關(guān)法律法規(guī)并沒有規(guī)定設(shè)備的租賃情況應(yīng)當(dāng)向海關(guān)申報,設(shè)備進口時當(dāng)事人未向海關(guān)申報進口貨物的租賃情況不構(gòu)成違規(guī)。所以,進口之前簽訂設(shè)備租賃協(xié)議的,不構(gòu)成違規(guī)。
2、一種觀點認為,構(gòu)成違規(guī)。因為在減免稅設(shè)備進口之前簽訂的協(xié)議在設(shè)備進口之后依然有效,融資租賃行為處于一種繼續(xù)存在的狀態(tài),海關(guān)監(jiān)管貨物在進口之后依然處于融資租賃狀態(tài),這種狀態(tài)是由于當(dāng)事人實施了融資租賃行為而存在的,融資租賃協(xié)議雖然在設(shè)備進口前簽訂,但融資租賃的行為卻在設(shè)備進口后持續(xù)存在,使海關(guān)監(jiān)管的減免稅貨物處于脫離監(jiān)管的風(fēng)險狀態(tài)(所有權(quán)已轉(zhuǎn)移),已經(jīng)構(gòu)成了擅自處置海關(guān)監(jiān)管貨物的違規(guī)行為。
筆者認同上述第二種觀點,無論是進口之前還是進口之后簽訂融資租賃協(xié)議,都不影響違規(guī)構(gòu)成,均構(gòu)成擅自處置海關(guān)監(jiān)管貨物的違規(guī)行為。
?。ǘ┤谫Y租賃違規(guī)行為的法律適用問題
根據(jù)海關(guān)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,融資租賃行為究竟是什么性質(zhì)的違規(guī)行為,貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移是否構(gòu)成擅自轉(zhuǎn)讓行為?它與減免稅設(shè)備的擅自抵押行為有何區(qū)別?
筆者認為,融資租賃行為既不是擅自轉(zhuǎn)讓行為,也不是抵押行為,應(yīng)當(dāng)是擅自處置海關(guān)監(jiān)管貨物的行為。原因如下:從融資租賃形式上看,當(dāng)事人將設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到出資方,但是,作為特定減免稅貨物的使用主體仍然為當(dāng)事人使用,設(shè)備的用途也沒有改變,使用地點也沒有改變,這與民法意義上所有權(quán)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)讓行為(占有、使用、收益和處分權(quán)完全轉(zhuǎn)移)有本質(zhì)區(qū)別;另外,海關(guān)對特定減免稅設(shè)備的監(jiān)管重點也是在用途和使用主體上面,既然用途和使用主體均未改變,就不能機械地認定其擅自融資租賃行為構(gòu)成轉(zhuǎn)讓海關(guān)監(jiān)管貨物。
特定減免稅設(shè)備擅自抵押,是海關(guān)法、行政法規(guī)明確規(guī)定的違規(guī)行為(《海關(guān)行政處罰實施條例》第十八條第一款(一)項),而海關(guān)法律法規(guī)并未明確規(guī)定擅自融資租賃行為的法律性質(zhì)。雖然融資租賃與抵押一樣具有融資的功能,但融資租賃條件下設(shè)備的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移,而抵押條件下設(shè)備的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移,只是在減免稅貨物上設(shè)置了一種擔(dān)保物權(quán),所以,融資租賃不是民法意義上的抵押,擅自融資租賃行為不能認定為擅自抵押。從海關(guān)監(jiān)管目的和結(jié)果上看,擅自融資租賃與擅自抵押的性質(zhì)是相當(dāng)類似的,如果當(dāng)事人不能償還出資方的資金,出資方都可能變賣處置減免稅設(shè)備,以實現(xiàn)債權(quán)。所以,當(dāng)事人的上述行為都使海關(guān)面臨漏征或者少征稅款的風(fēng)險。
綜上,融資租賃行為的法律性質(zhì)認定為擅自處置海關(guān)監(jiān)管貨物,根據(jù)《海關(guān)行政處罰實施條例》第十八條(一)項的規(guī)定處理較妥。
(三)融資租賃違規(guī)行為的處罰幅度問題
融資租賃違規(guī)行為構(gòu)成影響海關(guān)稅款征收的潛在風(fēng)險,但只有在一定條件下才能構(gòu)成影響稅款征收,如當(dāng)事人租金支付不能時,出資人收回貨物所有權(quán)并變賣,造成海關(guān)稅款流失(如上述案例3),才構(gòu)成影響稅款征收,但在當(dāng)事人正常支付租金的條件下,這種稅款流失的情形并不會出現(xiàn)(如上述案例1、2)。所以,擅自融資租賃行為,能夠恢復(fù)海關(guān)監(jiān)管的條件下,均為程序性違規(guī),應(yīng)當(dāng)減輕處罰,比照擅自抵押行為,一般處貨物價值1%的罰款;只有當(dāng)出現(xiàn)海關(guān)監(jiān)管貨物無法恢復(fù)監(jiān)管的情形時,才能考慮在減輕處罰以上的幅度進行處理,所以,本案C海關(guān)對暫時無法恢復(fù)海關(guān)監(jiān)管的情形處貨物價值5%罰款,案例3對當(dāng)事人處貨物價值7%的罰款。
文:海關(guān)總署緝私局法制處 林倩
編輯、發(fā)布:代俊
上一篇:新力金融遭證監(jiān)會立案調(diào)查 子公司融資租賃業(yè)務(wù)出問題
下一篇:融資租賃,股權(quán)私募