丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　出租人訴請類型與法院的裁判方式

　　

　　實務(wù)中，出租人多認(rèn)為出租人享有對租賃物所有權(quán)和租金債權(quán)的雙重保障，而主張承租人支付租金及收回租賃物。但嚴(yán)格地說，租金債權(quán)僅是權(quán)利本身，而不構(gòu)成權(quán)利的保障，租賃物的所有權(quán)則具有物權(quán)保障功能。在融資租賃交易中，出租人系以提供融資、收回租金為主要盈利模式，而不以收回租賃物為交易目的。從法院受理的融資租賃合同案件情況來看，最主要的糾紛類型是出租人因承租人逾期付租且已經(jīng)達(dá)到合同解除條件而提起的違約救濟(jì)。在訴請內(nèi)容上，主要包括以下幾種情形：

　　

　　1、出租人訴請支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。根據(jù)合同法第二百四十八條及《解釋》第二十條之規(guī)定，法院對此應(yīng)予支持。值得注意的是，此種情形屬于租金加速到期，合同并未解除，承租人在租賃期屆滿前仍享有占有使用租賃物的權(quán)利。

　　

　　2、出租人僅訴請收回租賃物。租賃期間，租賃物所有權(quán)歸出租人，出租人既可以直接收回租賃物，也可通過訴訟方式請求公力救濟(jì)收回租賃物。根據(jù)合同法第二百四十八條的規(guī)定，法院也應(yīng)予以支持。

　　

　　3、出租人既訴請給付全部未付租金（包括到期未付租金和未到期租金），又請求收回租賃物。此時，在合同履行狀態(tài)上，出租人實為既請求繼續(xù)履行合同，又請求解除合同，根據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定，法院應(yīng)告知其作出選擇。如承租人拒絕作出選擇，屬于無明確的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。如出租人作出選擇后有了明確的訴訟請求，再行起訴，法院應(yīng)予受理。

　　

　　4、出租人先訴請支付全部租金，判決后，承租人未予執(zhí)行，出租人另行訴請解除合同、收回租賃物。對第二個訴訟，是否因為構(gòu)成一事不再理而不予受理？答案是否定的。這是因為，第一個訴訟是訴請租金加速到期，但合同仍在履行；第二個訴請是解除合同。二者是不同的訴訟請求，并不屬于基于同一事實同一法律關(guān)系提出的同一訴訟請求，因此，根據(jù)《解釋》第二十一條第二款之規(guī)定，法院仍應(yīng)予以受理。

　　

　　《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條 出租人既請求承租人支付合同約定的全部未付租金又請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)告知其依照合同法第二百四十八條的規(guī)定作出選擇。

　　

　　出租人請求承租人支付合同約定的全部未付租金，人民法院判決后承租人未予履行，出租人再行起訴請求解除融資租賃合同、收回租賃物的，人民法院應(yīng)予受理。

　　

　　5、出租人訴請解除合同、收回租賃物并賠償損失。因未付租金通常高于租賃物的現(xiàn)值，故收回租賃物往往不足以彌補(bǔ)出租人的全部租金債權(quán)，此時，如果出租人同時主張承租人賠償其租金債權(quán)扣除租賃物價值以外的損失的，法院也應(yīng)予以支持。此種訴請與第3種訴請的差別在于：第3種訴請系同時主張收回租賃物和全部未付租金，而第5種訴請系同時主張收回租賃物并賠償全部未付租金扣除租賃物價值后的差額，前者將導(dǎo)致雙重受償，后者已經(jīng)折抵，并無雙重受償?shù)膯栴}。故根據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定，此種訴請也應(yīng)當(dāng)予以支持。此種訴請在價值總量上與第1種訴請一致，即均為全部未付租金，僅在物質(zhì)形態(tài)上有所差別：第1種訴請全部為貨幣形態(tài)，第5種訴請為貨幣形態(tài)加租賃物的實物形態(tài)。對出租人而言，兩種訴請的差別和意義在于：前者承租人可能仍有償債能力，僅無償還善意，故在不收回租賃物的前提下，出租人也可通過訴訟和執(zhí)行，從承租人處收回全部未付租金；后者則常見于承租人已無償還能力，收回租賃物是減少租金損失的最優(yōu)選擇。

　　

　　6、出租人訴請支付到期未付租金，同時訴請解除合同、收回租賃物。此種訴請實際上包含了兩部分內(nèi)容：對支付到期未付租金的訴請，是對合同解除以前的已到期債權(quán)的主張；第二部分有關(guān)收回租賃物的訴請，則屬于對合同解除后的責(zé)任清理。因此，二者并行不悖，可同時支持。

　　

　　出租人常見問題

　　

　　一、合同約定不清

　　

　　1、首付款性質(zhì)

　　

　　融資租賃業(yè)務(wù)中一般都是首付款加每期租金，首付款的作用在于防止承租人退貨，增加承租人的違約成本，并使租金余額始終低于租賃物件的變現(xiàn)價值，降低交易風(fēng)險。但是一旦發(fā)生糾紛，承租人將首付款理解為首期租金，出租人則將其理解為預(yù)付租金，這就會發(fā)生不同的法律效果。從出租人的角度理解，承租人不能要求出租人退還也不能要求沖抵承租人拖欠租金；從承租人的角度理解，一旦承租人拖欠租金可以主張用首付款沖抵拖欠租金。因此，首付款的理解不同，將會對當(dāng)事人權(quán)益產(chǎn)生截然相反的影響。由于有法院將《融資租賃合同》視為格式條款，一旦發(fā)生爭議，不排除對首付款做不利于提供格式合同的出租人的理解。（詳見郭丁銘、羅時貴：《融資租賃實務(wù)精解與百案評析》，P257-261，中國法制出版社）。

　　

　　2、設(shè)備殘值估值條款

　　

　　租賃物是租金債權(quán)的擔(dān)保，一旦涉及到解除合同的損失問題，實際上都需要對租賃物的殘值進(jìn)行確定。但實踐中，這個問題往往因租賃合同未明確約定，必須委托第三方評估來解決，這在很大程度上導(dǎo)致訴訟周期的延長以及不必要的設(shè)備折舊損失。

　　

　　3、回購條款

　　

　　回購基本上成了融資租賃合作協(xié)議中常用的擔(dān)保條款，但是無論是條款界定還是條款執(zhí)行，都因大家的認(rèn)識不一，從而導(dǎo)致訴請設(shè)計和法律適用出現(xiàn)混亂的問題。

　　

　　因此，上海高院在上海審判規(guī)則2016第10期專門在第一個問題就對“出租人與出賣人簽訂的回購合同如何定性”做了探討。對于回購條款的性質(zhì)，實踐中有三種不同的觀點：擔(dān)保合同、附條件的買賣合同、混合合同。上海高院的傾向觀點：典型的融資租賃合同一般是出租人、承租人以及出賣人三方合同框架，即回購合同是以附條件買賣合同為形式，為保證融資租賃合同履行為目的的一種混合合同，兼具保證和買賣的雙重屬性。

　　

　　筆者認(rèn)同上海高院認(rèn)定回購為混合合同的觀點，但不同的是，結(jié)合融資租賃合同的性質(zhì)及回購條款的本意，筆者認(rèn)為回購的性質(zhì)應(yīng)為通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓+所有權(quán)轉(zhuǎn)讓實現(xiàn)出租人對租金足額回收的擔(dān)保。為此，筆者曾在中國融資租賃專業(yè)門戶零壹租賃個人專欄上發(fā)表的《從融資租賃的屬性來看融資租賃交易回購擔(dān)保的性質(zhì)之爭》一文中提到“回購只是一個中間環(huán)節(jié)，除了對出租人履行回購責(zé)任外，還涉及到回購責(zé)任承擔(dān)后的追訴問題。所以，區(qū)別于銀行按揭，融資租賃回購時，必須要考慮回購人受讓融資租賃合同時，同時受讓融資租賃合同項下的債權(quán)以及租賃物物權(quán)，否則必將影響到回購人通過融資物保全債權(quán)以及融資債權(quán)的完整性。”實際上這一問題最好的答案就在實務(wù)中各融資回購類的合同條款。

　　

　　某韓資品牌融資公司在《融資租賃合作協(xié)議的從屬協(xié)議》：

　　

　　第9.1條約定：回購擔(dān)保，是指由于發(fā)生符合回購條件的情況時，甲方有權(quán)要求乙方或丙方作為回購方受讓租賃物件，乙方和丙方有義務(wù)以甲方要求的金額回購租賃物件。無論租賃合同是否已解除或被撤銷，乙方和丙方的回購擔(dān)保仍有效；在《回購?fù)ㄖ獣访鞔_：根據(jù)貴公司與我公司簽署的《融資租賃合作協(xié)議》的規(guī)定，我公司請貴公司履行回購義務(wù)，以現(xiàn)有狀態(tài)回購附表所列租賃物及《融資租賃合同》項下我公司的債權(quán)。

　　

　　某中資品牌融資公司在《融資租賃業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》：

　　

　　第4.2（1）約定:回購方向甲方承諾，當(dāng)回購條件成就時，甲方有權(quán)在3日內(nèi)以《回購?fù)ㄖ獣返男问较蛉我换刭彿教岢龌刭徱?。任一回購方?yīng)當(dāng)在收到甲方簽署的《回購?fù)ㄖ獣分掌?日內(nèi)向甲方支付本協(xié)議規(guī)定的回購價款，并自擔(dān)費(fèi)用直接從承租人處取回租賃合同項下之租賃設(shè)備。若屆時租賃設(shè)備已滅失的，回購義務(wù)為根據(jù)《回購?fù)ㄖ獣芬?guī)定以回購價款購買租賃債權(quán)；第4.4和第4.5條約定：回購方在支付回購價款后的7日內(nèi)，甲方應(yīng)向回購方辦理轉(zhuǎn)讓租賃合同項下各項權(quán)利的手續(xù)，甲方向?qū)嶋H回購方提交租賃設(shè)備和/或租賃債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，并移交相關(guān)合同材料、憑據(jù)時即視為已履行了租賃設(shè)備交付和/或租賃債權(quán)轉(zhuǎn)讓義務(wù)。甲方收到回購價款后，視為甲方將其在租賃合同項下的全部權(quán)利包括對承租人的索賠權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給實際回購方。

　　

　　金融租賃公司在《融資租賃三方合作協(xié)議》：

　　

　　第5.1條約定:回購義務(wù)是指按照本協(xié)議開展的融資租賃項目，當(dāng)5.3所述的條件之一成就時，甲方向乙方和/或丙方發(fā)出《回購?fù)ㄖ?，乙方?或丙方需按《回購?fù)ㄖ分休d明的回購價款向甲方購買租賃物和租賃債權(quán)；第5.7條約定：租賃物所有權(quán)和/或債權(quán)自甲方收到丙方支付的購買價款之時轉(zhuǎn)移給丙方，甲方通知承租人租賃物所有權(quán)和/或租賃債權(quán)轉(zhuǎn)移給丙方即視為甲方已完成對丙方的全部義務(wù)，同時該租賃物（如有）滅失和毀損的風(fēng)險也轉(zhuǎn)移給丙方。丙方確認(rèn)，丙方依靠自己對租賃物和/或租賃債權(quán)的判斷和了解購買租賃物和/或租賃債權(quán)，并按屆時“現(xiàn)狀”接收租賃物和/或租賃債權(quán)。

　　

　　某制造商全資融資租賃公司在《工程機(jī)械融資租賃合作協(xié)議》：

　　

　　第10.6條約定,丙方承擔(dān)擔(dān)保和回購保證的范圍包括但不限于所有到期租金、未到期租金、保證金、利息、違約金、損害賠償金、訴訟費(fèi)用以及實現(xiàn)乙方債權(quán)的一切費(fèi)用。第10.5條約定，回購設(shè)備的處理，可首先由丙方進(jìn)行處置，但處置價值丙方應(yīng)當(dāng)保證乙方的利益不受任何損失；若丙方無處理能力，可由甲方進(jìn)行處置，但必須保證乙方的利益不受任何損失。

　　

　　某內(nèi)資融資租賃試點企業(yè)在《某某公司工程機(jī)械租賃業(yè)務(wù)合作協(xié)議》：

　　

　　第5條第（一）款約定,發(fā)生以下情形之一時，甲方有權(quán)要求乙方回購機(jī)械設(shè)備，乙方應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議約定的回購價格向甲方支付相應(yīng)價款；若乙方拒絕或物理回購機(jī)械設(shè)備，則丙方應(yīng)當(dāng)按照本協(xié)議約定的回購價格向甲方支付相應(yīng)價款。第5條第（二）款約定，回購價格，以下列三項金額之和確定：1、《租賃合同》項下承租人未支付的到期租金及延遲付款的違約金；2、租賃合同項下承租人未支付的剩余未到期的融資本金；3、乙方因執(zhí)行回購事宜所實際發(fā)生的合理費(fèi)用，包括但不限于調(diào)查費(fèi)、差旅費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。第5條第（三）款約定，當(dāng)乙方向甲方履行完畢回購義務(wù)后，乙方自行向承租人主張其合法權(quán)利。

　　

　　綜上，筆者認(rèn)為回購合同應(yīng)該是債權(quán)轉(zhuǎn)讓+所有權(quán)轉(zhuǎn)讓所組成的具有擔(dān)保屬性的混合合同。

　　

　　4、租賃期間屆滿后租賃物的歸屬條款大量出租人在對租賃期間屆滿后租賃物的歸屬約定并不明確。對此，《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解和適用》（最高人民法院民事審判第二庭編，人民法院出版社）中認(rèn)為租賃物應(yīng)歸屬承租人，該書第340頁有如下論述：

　　

　　“融資租賃合同約定租賃期限屆滿后承租人可以支付一定的價款留購租賃物，也可以不支付價款而放棄租賃物。這種情況下如何認(rèn)定當(dāng)事人約定的租賃物所有權(quán)歸屬？我們認(rèn)為，這種約定情形將是否取得租賃物所有權(quán)的選擇權(quán)賦予了承租人，而且行駛選擇權(quán)的時間節(jié)點為租賃期限屆滿之時，即涉案協(xié)議訂立時以及合同履行期間均無法確定租賃期滿后租賃物的歸屬，應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人對租賃物歸屬不明確的情形。……合同約定租賃期間屆滿后承租人可以支付象征性價款留購租賃物，例如一元錢。這類約定在融資租賃合同中非常常見，其根源在于英美法系的對價制度，即約定象征性對價是為了確保合同約定內(nèi)容有效成立，而非賦予承租人選擇權(quán)。在約定象征性留購權(quán)的融資租賃合同中，雙方訂立合同時對于租賃期間屆滿后租賃物的歸屬已經(jīng)達(dá)成共識，遵從當(dāng)事人真實意思，應(yīng)確認(rèn)這種情形下雙方明確約定了租賃期間屆滿后租賃物歸屬承租人。”

　　

　　由于保留價條款決定著租賃合同期滿后租賃物的歸屬問題，決定了出租人是否有權(quán)對租賃物殘值獲取二次收益和損失主張問題，同時還關(guān)系到承租人是否有權(quán)以殘值沖抵全部未付租金問題。所以，對此有必要予以明確。

　　

　　二、訴請策略問題

　　

　　1、訴請和依據(jù)不一致

　　

　　如前所述，回購人承擔(dān)的回購義務(wù)，并非《擔(dān)保法》的保證責(zé)任，但是出租人在起訴時，卻將承租人、回購人和保證人一并起訴，并要求回購人和保證人都承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　

　　單就回購屬于有對價的混合合同，保證則屬于無對價的擔(dān)保形式就可以看出二者的區(qū)別；同時，法律也明確規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的八種情況中也不包含回購。所以，在訴訟中要求回購人和保證人承擔(dān)同等責(zé)任的訴請顯然是缺乏合同和法律依據(jù)，并且會給審判帶來難度。

　　

　　2、違反一事不再理

　　

　　部分案例中存在出租人先起訴并執(zhí)行承租人，在法院執(zhí)行終結(jié)后又起訴回購人、保證人要求承擔(dān)責(zé)任。對于這個問題實踐中也存在風(fēng)險。就回購人而言，承擔(dān)回購責(zé)任的對價是獲取可追索的債權(quán)，但出租人經(jīng)法院生效判決執(zhí)行都無法實現(xiàn)的債權(quán)，卻要求回購人承擔(dān)責(zé)任，這明顯有悖公平原則；同時，就保證人而言出租人在起訴主債務(wù)人承租人時卻未起訴保證人，將很有可能導(dǎo)致因為在第一次訴訟中沒有起訴而被法院視為放棄權(quán)利，而不被法院支持。如河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1984號民事裁定書認(rèn)為：

　　

　　“本院經(jīng)審查認(rèn)為，連帶保證的債務(wù)是不可分之債，債務(wù)人和保證人對債權(quán)人的債務(wù)，承擔(dān)共同償還責(zé)任。債權(quán)人選擇起訴債務(wù)人后，在事實上已經(jīng)放棄了對保證訴權(quán)的性事，債權(quán)人在判決執(zhí)行債務(wù)人不能時，再起訴保證人，就違背了一事不再理的審判原則。”

　　

　　3、混同訴訟問題

　　

　　實踐中會存出租人訴請時分清楚了回購人的責(zé)任，但在案件中卻同時要求承租人承擔(dān)支付租金責(zé)任、回購人承擔(dān)回購責(zé)任。對此訴請，上海高院傾向于可以合并審理。但筆者持有不同意見，原因在于承租人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是《融資租賃合同》，適用《合同法》第十四章；回購人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是《融資租賃合作協(xié)議書》，適用《合同法》第五章、第九章、《民法通則》第91條以及《擔(dān)保法》，兩個法律關(guān)系并不相同，這與審判實踐中“一案一訴”的民商事案件審判規(guī)則存在沖突。

　　

　　另外，回購人承擔(dān)回購責(zé)任的同時，依法享有受讓債權(quán)及融資租賃物的權(quán)利，但是出租人卻是將承租人和回購人一并起訴，一并執(zhí)行，那么回購人在案件中清償?shù)慕痤~和取得的權(quán)利必然是變動的，如此一來后續(xù)再向承租人追索時也會面臨障礙。同時，兩個案件的抗辯權(quán)不同，不排除承租人的抗辯權(quán)成立，而回購人的抗辯權(quán)不成立的情況，那么基于受讓債權(quán)的瑕疵問題，回購人又是否承擔(dān)責(zé)任呢？以上都是如果一案處理可能存在的問題。實際上，上海市黃浦區(qū)人民法院《2014-2015年上海市黃浦區(qū)人民法院融資租賃案件審判白皮書》中列明了和筆者同樣的顧慮：

　　

　　“回購協(xié)議與擔(dān)保協(xié)議競合時的處理、相關(guān)主體承擔(dān)責(zé)任的順序及范圍、租賃物的交付、回購人能否向承租人追償?shù)葐栴}仍懸而未決。另外，由于回購關(guān)系的法律性質(zhì)尚無定論，各方當(dāng)事人法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，致使相關(guān)案件的審理爭議頗大。實踐中，絕大多數(shù)上訴案件均系由回購義務(wù)人提起，占比達(dá)到74.14%。”

　　

　　解決問題的建議

　　

　　一、切勿一味的轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，應(yīng)考慮交易各方的風(fēng)險承受能力和履約自覺性

　　

　　承租人具備良好的經(jīng)營實力和較高的商業(yè)信用，是確保融資租賃合同順利履行的重要基礎(chǔ)。但是，出租人也應(yīng)當(dāng)在一定程度上預(yù)估和分擔(dān)風(fēng)險，而不是一味的推給承租人。否則，《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》第十三條和第十四條也不會規(guī)定“融資租賃企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完善的內(nèi)部風(fēng)險控制體系，形成良好的風(fēng)險資產(chǎn)分類管理制度、承租人信用評估制度、事后追償和處置制度以及風(fēng)險預(yù)警機(jī)制等。為控制和降低風(fēng)險，融資租賃企業(yè)應(yīng)當(dāng)對融資租賃項目進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，充分考慮和評估承租人持續(xù)支付租金的能力，采取多種方式降低違約風(fēng)險，并加強(qiáng)對融資租賃項目的檢查及后期管理。”

　　

　　另外，回購人雖然是增信擔(dān)保人，但畢竟不是終端用戶-主債務(wù)人，故此也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。尤其是回購僅是一個中間環(huán)節(jié)，再讓回購人承擔(dān)責(zé)任的同時也一定要對其追索權(quán)給予保障。因此，出租人在追索時應(yīng)考慮實行有限度的風(fēng)險規(guī)避，而不是將全部風(fēng)險都轉(zhuǎn)嫁給其他當(dāng)事人，否則不僅有悖公平原則，更不利于雙方誠實互信關(guān)系的建立。

　　

　　二、將取回租賃物和回購條款進(jìn)行綁定

　　

　　眾所周知，在大多數(shù)融資租賃合同中，承租人都是因為銀行授信困難，但又為取得租賃物所有權(quán)而融資，所以融資物成為了制衡承租人最直接的擔(dān)保物，實際上這也是出租人和回購人減損的重要一環(huán)。因此，如何促使回購人在承租人違約時，確保租賃物可控，必要時可變現(xiàn)沖抵欠款成為了融資租賃合同債權(quán)實現(xiàn)的關(guān)鍵。所以，與其單純的依靠合同和訴訟讓回購人承擔(dān)回購責(zé)任，不如通過利益驅(qū)動促使回購人起到合同履約監(jiān)督和租賃物監(jiān)管人的作用。

　　

　　三、明確合同關(guān)鍵詞和關(guān)鍵條款的定義

　　

　　1、明確租賃物殘值的估值程序或公式

　　

　　止損措施貴在高效和經(jīng)濟(jì)，實踐中融資租賃公司采取的自行估值容易引發(fā)法院、客戶及回購人的質(zhì)疑。所以簡便的方法是在融資租賃合同中明確約定客戶違約后，拖回設(shè)備的殘值計算方法，如果根據(jù)計算公式不利于得出公允價格的，則建議在合同中直接約定通過市場詢價法或公開拍賣方式+客戶通知（而非征求同意）的方式來確定。

　　

　　2、明確首付款的構(gòu)成和性質(zhì)

　　

　　首付款（up-front fees）作為防范風(fēng)險的合同設(shè)計，建議在合同中明確為首期租金，并非可用于抵頂承租人拖欠租金的預(yù)付款。同時，明確首付款與手續(xù)費(fèi)、保證金這兩種費(fèi)用的含義不同，手續(xù)費(fèi)是對出租人營業(yè)費(fèi)用的補(bǔ)償，與資金成本無關(guān)；保證金英文原意是“有保證的存款”，不同于擔(dān)保法的保證，既是防范風(fēng)險的措施，也是調(diào)節(jié)資金表面利率的手段，一般用于沖抵最后一期租金。將上述概念區(qū)分開來，可以減少條款模糊引發(fā)不利解釋原則的適用。

　　

　　3、明確租賃物的期滿歸屬權(quán)

　　

　　確定歸屬權(quán)的好處顯而易見，直接影響著融資租賃合同到期后，出租人能否主張返還租賃物。因此，如果確定合同期滿后，歸承租人所有的，則在設(shè)計租金方案時，就應(yīng)該充分考慮業(yè)務(wù)的收益狀況及風(fēng)險狀況，以資金為主線索來確定設(shè)備成本之外的收益率和違約項目；如果確定合同期滿后，歸出租人所有的，則沒有必要設(shè)置期滿保留價，而應(yīng)該設(shè)置余值擔(dān)保條款（即到期后承租人負(fù)有返還設(shè)備，負(fù)責(zé)賠償余值損失的義務(wù)），以設(shè)備為主線索，充分考慮設(shè)備的回收、續(xù)租條款。

　　

　　四、訴訟策略上，建議風(fēng)險研判，最好尊重一案一審的原則確定訴求

　　

　　1、起訴承租人和保證人的同時，不要一同起訴回購人。

　　

　　因為出租人讓回購人承擔(dān)回購責(zé)任的前提在于出租人要完成合同對價，畢竟回購是區(qū)別于擔(dān)保，屬于對有對價的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。實際上這也是回購人今后主張追索權(quán)所必須的，作為回購人提出擔(dān)保追償或回購追償時，至少要提交基礎(chǔ)法律關(guān)系的文件（1、融資租賃合同、放款憑證，證明客戶因購機(jī)申請融資或貸款且已經(jīng)放款，合同已經(jīng)履行，客戶負(fù)有按時足額付款義務(wù)；2、三方協(xié)議，證明回購人負(fù)有回購義務(wù)；3、解除《融資租賃合同》及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、抵押權(quán)及設(shè)備權(quán)屬移交證明，證明回購人因履行擔(dān)?；刭徹?zé)任取得追索權(quán)），來證明整個回購法律關(guān)系的形成和履行，這也是回購義務(wù)人基于同時履行抗辯權(quán)享有的當(dāng)然權(quán)利，這顯然是在融資租賃合同案件中無法合并解決的。

　　

　　2、根據(jù)租賃物期滿的歸屬不同，起訴解除合同并取回租賃物時的訴請應(yīng)有區(qū)別。

　　

　　在明確歸屬租賃物為承租人所有的，或者約定名義保留價的，出租人取回租賃物的同時，只能提出解除之訴，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條主張所有下欠租金及合理的違約金以及車輛殘值之間的差額。實際上，出租人在取回租賃物后客觀上將導(dǎo)致合同履行不能，將出現(xiàn)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條第（三）項規(guī)定的情況“有下列情形之一，出租人或者承租人請求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持:因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實現(xiàn)的”，除非出租人在取回租賃物給予承租人一定的贖回期明確限期付款后可繼續(xù)履行合同，否則承租人喪失了對租賃物的占有使用，無法繼續(xù)獲得收益，如果出租人再主張支付全部租金，客觀上對承租人不公。即使出租人有合同約定，但也不排除法院據(jù)此認(rèn)定為無效格式合同。（郭丁銘、羅時貴：《融資租賃實務(wù)精解與百案評析》，P26-41，中國法制出版社）

　　

　　來源：資本律師匯，部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自 任立華.高杉LEGAL、最高人民法院