丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　交易真實(shí)性的核查與應(yīng)收賬款回款的管理才是暗保理業(yè)務(wù)需要解決的最主要問題，也是最重要的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。如果資信強(qiáng)大的鏈主企業(yè)愿意合作，保理上述兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就大大減少了！

　　

　　去年二季度，對(duì)于一宗企業(yè)與商業(yè)銀行之間的債權(quán)糾紛，無錫市人民法院少見的啟動(dòng)了會(huì)審程序；六月末，法院下達(dá)了終審判決結(jié)果。在保理從業(yè)人士、金融法務(wù)人士看來，這是一個(gè)標(biāo)志性判例。

　　

　　案件始末

　　

　　2012年3月份，江陰市潤輝石油化工有限公司（下稱“潤輝公司”）與中國建設(shè)銀行臨港新城支行（下稱“新城支行”）簽訂了有追索權(quán)國內(nèi)保理合同，約定在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)上，新城支行向潤輝公司提供最高2900萬的保理預(yù)付款，有效期至2013年3月。

　　

　　所謂有追索權(quán)國內(nèi)保理合同，即賣方將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行，銀行以此提供資金融通等金融服務(wù)，若買方未按期向銀行支付應(yīng)收賬款，銀行有權(quán)向賣方追索。

　　

　　2012年8月，江陰市新暨陽石油有限公司（下稱“新暨陽公司”）與潤輝公司簽訂了供銷合同購買石油制品1822.8萬元，約定發(fā)票開具后6個(gè)月付款。當(dāng)年9月，潤輝公司（賣方）以此向新城支行申請(qǐng)保理融資。

　　

　　2013年2月28日，新城支行向新暨陽公司出具了落款時(shí)間為2012年9月6日的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓回執(zhí)，新暨陽公司必須支付到期的保理款。

　　

　　2013年3月1日，新暨陽公司向新城支行支付了1450萬保理款。

　　

　　2013年3月7日，新暨陽公司認(rèn)定應(yīng)收賬款通知書回執(zhí)系偽造，向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。

　　

　　2013年3月11日，新暨陽公司即向無錫江陰市人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)撤銷上述1450萬付款行為。

　　

　　原告：銀行偽造回執(zhí) 欺詐手段誘導(dǎo)新暨陽支付款項(xiàng)

　　

　　數(shù)天之內(nèi)新暨陽公司態(tài)度180度轉(zhuǎn)變恰恰來源于新城支行出具的上述落款2012年9月的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓回執(zhí)。

　　

　　無錫人民法院庭審信息顯示，新暨陽公司向建設(shè)銀行支付了1450萬款項(xiàng)后，法人代表葉衛(wèi)春立即到公司查詢?cè)搼?yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)蓋章記錄，但并未查詢到。于是，新暨陽公司人員隨即到新城支行要求查看回執(zhí)原件。

　　

　　復(fù)查了上述回執(zhí)原件后，新暨陽公司認(rèn)定這份回執(zhí)系偽造，理由是回執(zhí)上新暨陽公司法人印鑒不合理，其顯示為法人胡祖芬印鑒。而事實(shí)上，早在2012年4月，新暨陽公司已向開戶行中國銀行申請(qǐng)變更財(cái)務(wù)和法人印鑒，內(nèi)容為：原法人代表胡祖芬的印鑒不再使用、啟用新任法人代表葉衛(wèi)春印鑒。此后，新暨陽公司向江陰市公安局進(jìn)行報(bào)案，公安機(jī)關(guān)隨即對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了偵查。

　　

　　新暨陽公司在事發(fā)后，向法院提起申請(qǐng)對(duì)印章進(jìn)行鑒定，結(jié)果顯示，這份回執(zhí)公章與潤輝公司上一次（2012年3月）辦理保理業(yè)務(wù)的回執(zhí)公章相同，新暨陽公司的母公司江蘇新暨陽集團(tuán)有限公司（下稱“江蘇新暨陽集團(tuán)”）法務(wù)負(fù)責(zé)人稱“3月，潤輝會(huì)計(jì)小芮過來蓋了兩張沒有填寫日期、也未簽字的時(shí)任法人代表胡祖芬的印鑒，除了上次辦理保理使用外，剩余一張就被此次用來偽造”。

　　

　　新暨陽認(rèn)為新城支行為了引導(dǎo)公司支付款項(xiàng)，偽造了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí)，采用了欺詐手段。故向法院提起訴訟，要求：1、撤銷新暨陽公司2013年3月1日向新城支行的付款行為；2、新城支行立即返還新暨陽公司1450萬元。

　　

　　被告：新城支行的訴訟主體不適格 新暨陽與潤輝相互串通聯(lián)合欺詐

　　

　　新城支行一審答辯稱：

　　

　　1、本案新城支行的訴訟主體不適格，新暨陽公司提供的證據(jù)顯示其2013年3月1日付款行為的相對(duì)人即收款人是潤輝公司，而非新城支行；

　　

　　2、2012年3月，在新城支行與潤輝公司的保理業(yè)務(wù)中，新暨陽公司已經(jīng)作為購銷合同的買方按指定的保理賬戶付款，故新暨陽公司對(duì)在2012年9月的保理業(yè)務(wù)中的賬號(hào)變更通知書回執(zhí)上蓋章的法律效果完全清楚，新暨陽公司支付本案所涉保理業(yè)務(wù)款項(xiàng)是其真實(shí)意思表示。

　　

　　3、新暨陽公司訴稱的新城支行偽造的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)，是潤輝公司于2012年9月初在申請(qǐng)保理業(yè)務(wù)時(shí)提交，且該回執(zhí)并非本案所涉隱蔽型保理業(yè)務(wù)所必需；

　　

　　4、新城支行不存在欺詐，新暨陽公司與潤輝公司存在串通欺詐新城支行的嫌疑，請(qǐng)求將本案移送公安偵查。綜上，新暨陽公司對(duì)新城支行提起的訴訟沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回新暨陽公司的訴訟請(qǐng)求。

　　

　　在庭審中，新城支行稱，該回執(zhí)系潤輝公司在2012年9月辦理第二筆保理融資時(shí)提供所需資料時(shí)一并提交的。（經(jīng)當(dāng)?shù)毓膊块T對(duì)潤輝員工調(diào)查，財(cái)會(huì)人員承認(rèn)在2012年3月，向新暨陽公司加蓋了兩份未署明日期的回執(zhí)，并一同交由新城支行辦理保理業(yè)務(wù)）

　　

　　對(duì)于為何給潤輝公司加蓋了兩份無署明日期的回執(zhí)，江蘇新暨陽集團(tuán)法務(wù)負(fù)責(zé)人未直接回應(yīng)，只表示當(dāng)時(shí)潤輝公司未告訴他們這是辦理保理業(yè)務(wù)，他們對(duì)這一新業(yè)務(wù)也不了解，只當(dāng)作擔(dān)保進(jìn)行辦理。事實(shí)上，上述與潤輝公司簽訂的1822.8萬元供銷合同，新暨陽公司已在6個(gè)月后的2013年2月進(jìn)行還款，但蹊蹺的是，還款賬戶并非更改后的保理業(yè)務(wù)賬號(hào)，而是潤輝公司的其他新城支行賬戶，潤輝公司此后也未直接將這筆資金用于歸還新城支行保理融資。

　　

　　新城支行庭審中直指新暨陽公司與潤輝公司相互串通聯(lián)合欺詐。背后的邏輯是，因?yàn)槊鞔_了新城支行對(duì)新暨陽公司可能法律上被判無直接追索權(quán)，新暨陽公司有意將資金打給潤輝公司其他賬戶，用以償還潤輝其他銀行債務(wù)，以減輕新暨陽公司擔(dān)保代償壓力。

　　

　　法院歸納爭議焦點(diǎn)：被告訴訟主體資格爭議&新暨陽支付行為是否自愿

　　

　　二審法院歸納本案爭議焦點(diǎn)為：一、新城支行作為本案訴訟主體是否適格。二、新暨陽公司是否自愿將款項(xiàng)支付至潤輝公司的保理專戶。

　　

　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，根據(jù)新城支行與潤輝公司所簽訂的保理合同及保理業(yè)務(wù)操作流程，潤輝公司作為買賣合同的賣方，應(yīng)通知買方付款至保理收款專戶，買方付款至保理收款專戶后，新城支行有權(quán)以該款充抵其已支付的保理預(yù)付款。該保理專戶的戶名雖為潤輝公司，但潤輝公司并無權(quán)支配其中的資金。該保理專戶雖開立在建行無錫分行，但其使用系為履行新城支行與潤輝公司之間的保理合同。保理專戶開立在銀行的哪一級(jí)分支機(jī)構(gòu)系銀行的內(nèi)部管理問題，并不因此影響銀行對(duì)外合同的主體地位。且新暨陽公司系按新城支行的指示將款項(xiàng)支付至保理專戶，故新城支行作為本案訴訟主體是適格的。

　　

　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，潤輝公司雖于2012年9月7日向新暨陽公司發(fā)出賬號(hào)變更通知書，但該通知書上并未填寫合同號(hào)及發(fā)票號(hào)，而潤輝公司與新暨陽公司之間長期存在較多業(yè)務(wù)往來，在2012年9月前后亦有多筆業(yè)務(wù)發(fā)生，故新暨陽公司所稱“其不清楚應(yīng)將哪份合同項(xiàng)下貨款支付至賬號(hào)變更通知書上載明的賬戶”具有一定合理性。在新暨陽公司向潤輝公司其他賬戶付款后，本案所涉2012年8月27日買賣合同項(xiàng)下貨款已結(jié)清。按常理，新暨陽公司并不需再次向潤輝公司的保理專戶支付該合同項(xiàng)下貨款。但由于新城支行向新暨陽公司出示了其以前為其他業(yè)務(wù)曾出具的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)，使其誤以為潤輝公司或新城支行曾向其發(fā)出了該合同項(xiàng)下債權(quán)已轉(zhuǎn)讓的通知，其負(fù)有向新城支行付款的法定義務(wù)。在此誤解之下，新暨陽公司向新城支行指定的其擁有支配權(quán)的潤輝公司的保理專戶重新支付了該合同項(xiàng)下貨款?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定，行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的，有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷該民事行為。本案中，新暨陽公司的重復(fù)付款行為系基于受到新城支行出示的不真實(shí)文件的誤導(dǎo)，該付款行為并非其真實(shí)意思表示，新暨陽公司有權(quán)要求撤銷該付款行為。

　　

　　關(guān)于新城支行提出在新暨陽公司付款后的一系列會(huì)議紀(jì)要中已表明新暨陽公司自愿承擔(dān)潤輝公司的債務(wù)，但經(jīng)審查，這些會(huì)議紀(jì)要中并無有關(guān)新暨陽公司系基于自愿而承擔(dān)本案所涉潤輝公司的保理債務(wù)的內(nèi)容。關(guān)于新城支行提出新暨陽公司與潤輝公司串通欺詐新城支行的主張，其并未提供充分證據(jù)證明，故二審法院沒有采信。

　　

　　“暗保理”野蠻生長風(fēng)險(xiǎn)凸顯

　　

　　銀行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2013年上半年，25家銀行成員單位的國內(nèi)保理業(yè)務(wù)量就飆升至1.2萬億，規(guī)模近幾年均以翻倍速度增長，顯然，暗保理是一支野蠻生長的新生力量。新暨陽與新城支行的暗保理糾紛案的產(chǎn)生使得這塊市場蛋糕背后的法律風(fēng)險(xiǎn)也暴露出來。“暗保理”對(duì)于很多人而言仍是比較陌生的概念，本案雖引起業(yè)內(nèi)的“轟動(dòng)”，很多媒體紛紛進(jìn)行解讀，認(rèn)為問題出在“暗保理”或者偽造的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知上面，實(shí)際上這樣的解讀卻有所偏差。

　　

　　

　　在國內(nèi)理論和實(shí)務(wù)界，通常根據(jù)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否通知買家（債務(wù)人）將保理分類為明保理和暗保理（或者公開型保理和隱蔽型保理）。所謂的明保理，是指保理商受讓賣家（債權(quán)人）的應(yīng)收賬款之后，將該應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)以書面形式通知買家。反之，如果保理商在受讓應(yīng)收賬款之后不通知買家，則屬于暗保理。通常，保理商為了規(guī)避買家拒不付款的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)考慮讓賣家制作好《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》并且加蓋賣家公章，將該通知書保存在保理商處，一旦發(fā)現(xiàn)買家回款異?；蛘哂馄谥Ц?，即將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書立即送達(dá)給買家，從而達(dá)到“棄暗投明”的效果。

　　

　　我國臺(tái)灣有些保理專家認(rèn)為“暗保理不是保理”，那么暗保理到底是保理嗎？

　　

　　我國目前并未有保理相關(guān)的立法，根據(jù)商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理辦法及商務(wù)部和各商業(yè)保理試點(diǎn)地區(qū)的管理辦法，并未禁止做暗保理業(yè)務(wù)。而且，暗保理模式之下，是可以擇機(jī)轉(zhuǎn)為明保理的，因此，暗保理業(yè)務(wù)屬于保理業(yè)務(wù)的一種，應(yīng)該是沒有必要去爭論的。

　　

　　

　　銀行也好，商業(yè)保理公司也罷，其實(shí)都知道暗保理業(yè)務(wù)形態(tài)下，如果不通知買家，應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓就對(duì)買家不生效，保理商就不能夠直接要求買家付款。但是，為何又要做暗保理業(yè)務(wù)呢---現(xiàn)實(shí)所迫而已。

　　

　　實(shí)踐中，作為保理申請(qǐng)人的賣家，一般是買家的供應(yīng)商，很多大型的買家（核心企業(yè)）具有一套完善且苛刻的供應(yīng)商準(zhǔn)入與考核系統(tǒng)，由于目前國內(nèi)保理業(yè)務(wù)還不夠成熟，很多企業(yè)對(duì)于保理沒有正確的理解，導(dǎo)致很多買家會(huì)認(rèn)為如果某個(gè)供應(yīng)商將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，那么可能該供應(yīng)商的資金周轉(zhuǎn)是存在困難的。那么，在下一年度的供應(yīng)商遴選上面，可能就會(huì)將該供應(yīng)商列為“不合格”或者評(píng)價(jià)較低的供應(yīng)商。這將直接導(dǎo)致很多供應(yīng)商下一年度無法繼續(xù)跟買家合作。因此，很多供應(yīng)商處于資金融通需求會(huì)選擇做保理業(yè)務(wù)，但是卻不愿意通知買家，導(dǎo)致只能做暗保理。

　　

　　另外一種情況，很多銀行在過去十幾年中，將保理業(yè)務(wù)當(dāng)成流動(dòng)資金貸款來做。銀行只是給賣家（供應(yīng)商）授信，基本不考慮應(yīng)收賬款的情況，也不考慮買家的情況。只要賣家有足夠?qū)嵙?，銀行就給其授信貸款。只不過是以“保理”之名行放款之實(shí)而已。這種情況之下，銀行為方便省事，也就選擇做暗保理業(yè)務(wù)。

　　

　　

　　很多人覺得暗保理的最大風(fēng)險(xiǎn)是不能夠?qū)官I家，這實(shí)際上是有問題的。暗保理，眾所周知，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事實(shí)沒有在保理商續(xù)作保理業(yè)務(wù)、發(fā)放保理預(yù)付款（融資）時(shí)通知買家，因此保理商是不能夠直接要求買家付款的。但是，暗保理是可以隨時(shí)轉(zhuǎn)為明保理的，只要保理商將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)給買家即對(duì)買家生效，而此種送達(dá)包括快遞、掛號(hào)、公證、面送等方式，甚至在發(fā)生訴訟時(shí)當(dāng)庭送達(dá)，都應(yīng)該認(rèn)為是可以的。因此，暗保理的主要風(fēng)險(xiǎn)并非是否送達(dá)以及是否對(duì)買家生效的問題。

　　

　　那么，暗保理的最大風(fēng)險(xiǎn)是什么呢？

　　

　　保理的風(fēng)險(xiǎn)有很多，與此相關(guān)的有兩大風(fēng)險(xiǎn)：一是交易真實(shí)性的核查；二是間接回款。

　　

　　暗保理業(yè)務(wù)模式之下，保理商是無法（或者很難）與買家進(jìn)行接觸的，對(duì)于交易真實(shí)性的核查，主要是通過調(diào)查交易記錄、基礎(chǔ)合同、發(fā)貨憑證、驗(yàn)收憑證等，而這些相關(guān)文件主要依賴于賣家提供。根據(jù)目前大量的訴訟糾紛來看，其中最大的風(fēng)險(xiǎn)就是：賣家偽造單據(jù)，而保理商卻無法核實(shí)真實(shí)性。因此，暗保理業(yè)務(wù)模式之下，保理商對(duì)于交易真實(shí)性核查的難度明顯增大，需要花更多的精力解決這個(gè)問題。

　　

　　其次，暗保理業(yè)務(wù)模式之下，顯然是不可能將回款賬戶變更至保理商名下的，那么就算是與賣家開立了三方監(jiān)管賬戶，并且將該監(jiān)管賬戶由賣家通知買家進(jìn)行變更，但是賣家同樣可以在不通知保理商的情況下，再次通知買家變更付款賬戶，這樣就會(huì)導(dǎo)致買家的回款可能不會(huì)支付到監(jiān)管賬戶，導(dǎo)致保理商對(duì)應(yīng)收賬款的回款失去控制。而在暗保理業(yè)務(wù)下，只要買家舉證證明其已經(jīng)履行了付款義務(wù)，則保理商是無權(quán)要求買家再次付款的，這點(diǎn)在諸多保理訴訟糾紛中也得到充分的體現(xiàn)。

　　

　　因此，交易真實(shí)性的核查與應(yīng)收賬款回款的管理才是暗保理業(yè)務(wù)需要解決的最主要問題，也是最重要的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。

　　

　　

　　首先，應(yīng)確保交易的真實(shí)性，保理公司可以派人參與貨物的運(yùn)輸、驗(yàn)收，或者到物流公司進(jìn)行盡調(diào)，確保貨物是有按約交付的。不過這樣保理公司的人力成本比較高。其次，保理公司應(yīng)分析商務(wù)合同里面關(guān)于退貨、付款、抗辯、抵銷等可能影響應(yīng)收賬款金額的條款，并做相應(yīng)的應(yīng)對(duì)。同時(shí)，如果賣家與買家是通過IT管理系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)賬的，則保理公司應(yīng)密切關(guān)注該系統(tǒng)的變化。如果沒有系統(tǒng)的話，則應(yīng)注意買賣雙方其他形式的對(duì)賬單（包括往來函件等），并且及時(shí)做好證據(jù)的保全。再次，保理公司應(yīng)當(dāng)密切跟進(jìn)應(yīng)收賬款的回款，一旦發(fā)現(xiàn)回款異常，應(yīng)啟動(dòng)預(yù)警機(jī)制，立即跟進(jìn)調(diào)查具體原因，必要的時(shí)候馬上向買家送達(dá)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書，將暗保理轉(zhuǎn)為明保理。同時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)買賣雙方出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，立刻啟動(dòng)訴訟程序，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

　　

　　本文來源：供應(yīng)鏈金融、萬聯(lián)網(wǎng)整理 ,文章版權(quán)歸原作者所有。