丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

深度|真實(shí)案例告訴你“暗保理”的法律風(fēng)險(xiǎn)


編輯:admin / 發(fā)布時(shí)間:2017-02-10 / 閱讀:551

  交易真實(shí)性的核查與應(yīng)收賬款回款的管理才是暗保理業(yè)務(wù)需要解決的最主要問題,也是最重要的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。如果資信強(qiáng)大的鏈主企業(yè)愿意合作,保理上述兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就大大減少了!
  
  去年二季度,對(duì)于一宗企業(yè)與商業(yè)銀行之間的債權(quán)糾紛,無錫市人民法院少見的啟動(dòng)了會(huì)審程序;六月末,法院下達(dá)了終審判決結(jié)果。在保理從業(yè)人士、金融法務(wù)人士看來,這是一個(gè)標(biāo)志性判例。
  
  案件始末
  
  2012年3月份,江陰市潤輝石油化工有限公司(下稱“潤輝公司”)與中國建設(shè)銀行臨港新城支行(下稱“新城支行”)簽訂了有追索權(quán)國內(nèi)保理合同,約定在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)上,新城支行向潤輝公司提供最高2900萬的保理預(yù)付款,有效期至2013年3月。
  
  所謂有追索權(quán)國內(nèi)保理合同,即賣方將應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行,銀行以此提供資金融通等金融服務(wù),若買方未按期向銀行支付應(yīng)收賬款,銀行有權(quán)向賣方追索。
  
  2012年8月,江陰市新暨陽石油有限公司(下稱“新暨陽公司”)與潤輝公司簽訂了供銷合同購買石油制品1822.8萬元,約定發(fā)票開具后6個(gè)月付款。當(dāng)年9月,潤輝公司(賣方)以此向新城支行申請(qǐng)保理融資。
  
  2013年2月28日,新城支行向新暨陽公司出具了落款時(shí)間為2012年9月6日的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓回執(zhí),新暨陽公司必須支付到期的保理款。
  
  2013年3月1日,新暨陽公司向新城支行支付了1450萬保理款。
  
  2013年3月7日,新暨陽公司認(rèn)定應(yīng)收賬款通知書回執(zhí)系偽造,向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)案。
  
  2013年3月11日,新暨陽公司即向無錫江陰市人民法院提起訴訟,訴請(qǐng)撤銷上述1450萬付款行為。
  
  原告:銀行偽造回執(zhí) 欺詐手段誘導(dǎo)新暨陽支付款項(xiàng)
  
  數(shù)天之內(nèi)新暨陽公司態(tài)度180度轉(zhuǎn)變恰恰來源于新城支行出具的上述落款2012年9月的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓回執(zhí)。
  
  無錫人民法院庭審信息顯示,新暨陽公司向建設(shè)銀行支付了1450萬款項(xiàng)后,法人代表葉衛(wèi)春立即到公司查詢?cè)搼?yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)蓋章記錄,但并未查詢到。于是,新暨陽公司人員隨即到新城支行要求查看回執(zhí)原件。
  
  復(fù)查了上述回執(zhí)原件后,新暨陽公司認(rèn)定這份回執(zhí)系偽造,理由是回執(zhí)上新暨陽公司法人印鑒不合理,其顯示為法人胡祖芬印鑒。而事實(shí)上,早在2012年4月,新暨陽公司已向開戶行中國銀行申請(qǐng)變更財(cái)務(wù)和法人印鑒,內(nèi)容為:原法人代表胡祖芬的印鑒不再使用、啟用新任法人代表葉衛(wèi)春印鑒。此后,新暨陽公司向江陰市公安局進(jìn)行報(bào)案,公安機(jī)關(guān)隨即對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了偵查。
  
  新暨陽公司在事發(fā)后,向法院提起申請(qǐng)對(duì)印章進(jìn)行鑒定,結(jié)果顯示,這份回執(zhí)公章與潤輝公司上一次(2012年3月)辦理保理業(yè)務(wù)的回執(zhí)公章相同,新暨陽公司的母公司江蘇新暨陽集團(tuán)有限公司(下稱“江蘇新暨陽集團(tuán)”)法務(wù)負(fù)責(zé)人稱“3月,潤輝會(huì)計(jì)小芮過來蓋了兩張沒有填寫日期、也未簽字的時(shí)任法人代表胡祖芬的印鑒,除了上次辦理保理使用外,剩余一張就被此次用來偽造”。
  
  新暨陽認(rèn)為新城支行為了引導(dǎo)公司支付款項(xiàng),偽造了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí),采用了欺詐手段。故向法院提起訴訟,要求:1、撤銷新暨陽公司2013年3月1日向新城支行的付款行為;2、新城支行立即返還新暨陽公司1450萬元。
  
  被告:新城支行的訴訟主體不適格 新暨陽與潤輝相互串通聯(lián)合欺詐
  
  新城支行一審答辯稱:
  
  1、本案新城支行的訴訟主體不適格,新暨陽公司提供的證據(jù)顯示其2013年3月1日付款行為的相對(duì)人即收款人是潤輝公司,而非新城支行;
  
  2、2012年3月,在新城支行與潤輝公司的保理業(yè)務(wù)中,新暨陽公司已經(jīng)作為購銷合同的買方按指定的保理賬戶付款,故新暨陽公司對(duì)在2012年9月的保理業(yè)務(wù)中的賬號(hào)變更通知書回執(zhí)上蓋章的法律效果完全清楚,新暨陽公司支付本案所涉保理業(yè)務(wù)款項(xiàng)是其真實(shí)意思表示。
  
  3、新暨陽公司訴稱的新城支行偽造的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí),是潤輝公司于2012年9月初在申請(qǐng)保理業(yè)務(wù)時(shí)提交,且該回執(zhí)并非本案所涉隱蔽型保理業(yè)務(wù)所必需;
  
  4、新城支行不存在欺詐,新暨陽公司與潤輝公司存在串通欺詐新城支行的嫌疑,請(qǐng)求將本案移送公安偵查。綜上,新暨陽公司對(duì)新城支行提起的訴訟沒有法律依據(jù),請(qǐng)求駁回新暨陽公司的訴訟請(qǐng)求。
  
  在庭審中,新城支行稱,該回執(zhí)系潤輝公司在2012年9月辦理第二筆保理融資時(shí)提供所需資料時(shí)一并提交的。(經(jīng)當(dāng)?shù)毓膊块T對(duì)潤輝員工調(diào)查,財(cái)會(huì)人員承認(rèn)在2012年3月,向新暨陽公司加蓋了兩份未署明日期的回執(zhí),并一同交由新城支行辦理保理業(yè)務(wù))
  
  對(duì)于為何給潤輝公司加蓋了兩份無署明日期的回執(zhí),江蘇新暨陽集團(tuán)法務(wù)負(fù)責(zé)人未直接回應(yīng),只表示當(dāng)時(shí)潤輝公司未告訴他們這是辦理保理業(yè)務(wù),他們對(duì)這一新業(yè)務(wù)也不了解,只當(dāng)作擔(dān)保進(jìn)行辦理。事實(shí)上,上述與潤輝公司簽訂的1822.8萬元供銷合同,新暨陽公司已在6個(gè)月后的2013年2月進(jìn)行還款,但蹊蹺的是,還款賬戶并非更改后的保理業(yè)務(wù)賬號(hào),而是潤輝公司的其他新城支行賬戶,潤輝公司此后也未直接將這筆資金用于歸還新城支行保理融資。
  
  新城支行庭審中直指新暨陽公司與潤輝公司相互串通聯(lián)合欺詐。背后的邏輯是,因?yàn)槊鞔_了新城支行對(duì)新暨陽公司可能法律上被判無直接追索權(quán),新暨陽公司有意將資金打給潤輝公司其他賬戶,用以償還潤輝其他銀行債務(wù),以減輕新暨陽公司擔(dān)保代償壓力。
  
  法院歸納爭議焦點(diǎn):被告訴訟主體資格爭議&新暨陽支付行為是否自愿
  
  二審法院歸納本案爭議焦點(diǎn)為:一、新城支行作為本案訴訟主體是否適格。二、新暨陽公司是否自愿將款項(xiàng)支付至潤輝公司的保理專戶。
  
  關(guān)于爭議焦點(diǎn)一,根據(jù)新城支行與潤輝公司所簽訂的保理合同及保理業(yè)務(wù)操作流程,潤輝公司作為買賣合同的賣方,應(yīng)通知買方付款至保理收款專戶,買方付款至保理收款專戶后,新城支行有權(quán)以該款充抵其已支付的保理預(yù)付款。該保理專戶的戶名雖為潤輝公司,但潤輝公司并無權(quán)支配其中的資金。該保理專戶雖開立在建行無錫分行,但其使用系為履行新城支行與潤輝公司之間的保理合同。保理專戶開立在銀行的哪一級(jí)分支機(jī)構(gòu)系銀行的內(nèi)部管理問題,并不因此影響銀行對(duì)外合同的主體地位。且新暨陽公司系按新城支行的指示將款項(xiàng)支付至保理專戶,故新城支行作為本案訴訟主體是適格的。
  
  關(guān)于爭議焦點(diǎn)二,潤輝公司雖于2012年9月7日向新暨陽公司發(fā)出賬號(hào)變更通知書,但該通知書上并未填寫合同號(hào)及發(fā)票號(hào),而潤輝公司與新暨陽公司之間長期存在較多業(yè)務(wù)往來,在2012年9月前后亦有多筆業(yè)務(wù)發(fā)生,故新暨陽公司所稱“其不清楚應(yīng)將哪份合同項(xiàng)下貨款支付至賬號(hào)變更通知書上載明的賬戶”具有一定合理性。在新暨陽公司向潤輝公司其他賬戶付款后,本案所涉2012年8月27日買賣合同項(xiàng)下貨款已結(jié)清。按常理,新暨陽公司并不需再次向潤輝公司的保理專戶支付該合同項(xiàng)下貨款。但由于新城支行向新暨陽公司出示了其以前為其他業(yè)務(wù)曾出具的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí),使其誤以為潤輝公司或新城支行曾向其發(fā)出了該合同項(xiàng)下債權(quán)已轉(zhuǎn)讓的通知,其負(fù)有向新城支行付款的法定義務(wù)。在此誤解之下,新暨陽公司向新城支行指定的其擁有支配權(quán)的潤輝公司的保理專戶重新支付了該合同項(xiàng)下貨款?!吨腥A人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定,行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的,有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷該民事行為。本案中,新暨陽公司的重復(fù)付款行為系基于受到新城支行出示的不真實(shí)文件的誤導(dǎo),該付款行為并非其真實(shí)意思表示,新暨陽公司有權(quán)要求撤銷該付款行為。
  
  關(guān)于新城支行提出在新暨陽公司付款后的一系列會(huì)議紀(jì)要中已表明新暨陽公司自愿承擔(dān)潤輝公司的債務(wù),但經(jīng)審查,這些會(huì)議紀(jì)要中并無有關(guān)新暨陽公司系基于自愿而承擔(dān)本案所涉潤輝公司的保理債務(wù)的內(nèi)容。關(guān)于新城支行提出新暨陽公司與潤輝公司串通欺詐新城支行的主張,其并未提供充分證據(jù)證明,故二審法院沒有采信。
  
  “暗保理”野蠻生長風(fēng)險(xiǎn)凸顯
  
  銀行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2013年上半年,25家銀行成員單位的國內(nèi)保理業(yè)務(wù)量就飆升至1.2萬億,規(guī)模近幾年均以翻倍速度增長,顯然,暗保理是一支野蠻生長的新生力量。新暨陽與新城支行的暗保理糾紛案的產(chǎn)生使得這塊市場蛋糕背后的法律風(fēng)險(xiǎn)也暴露出來。“暗保理”對(duì)于很多人而言仍是比較陌生的概念,本案雖引起業(yè)內(nèi)的“轟動(dòng)”,很多媒體紛紛進(jìn)行解讀,認(rèn)為問題出在“暗保理”或者偽造的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知上面,實(shí)際上這樣的解讀卻有所偏差。
  
  •   1、“暗保理”是保理業(yè)務(wù)嗎?
  
  在國內(nèi)理論和實(shí)務(wù)界,通常根據(jù)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓是否通知買家(債務(wù)人)將保理分類為明保理和暗保理(或者公開型保理和隱蔽型保理)。所謂的明保理,是指保理商受讓賣家(債權(quán)人)的應(yīng)收賬款之后,將該應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)以書面形式通知買家。反之,如果保理商在受讓應(yīng)收賬款之后不通知買家,則屬于暗保理。通常,保理商為了規(guī)避買家拒不付款的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)考慮讓賣家制作好《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》并且加蓋賣家公章,將該通知書保存在保理商處,一旦發(fā)現(xiàn)買家回款異?;蛘哂馄谥Ц?,即將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書立即送達(dá)給買家,從而達(dá)到“棄暗投明”的效果。
  
  我國臺(tái)灣有些保理專家認(rèn)為“暗保理不是保理”,那么暗保理到底是保理嗎?
  
  我國目前并未有保理相關(guān)的立法,根據(jù)商業(yè)銀行保理業(yè)務(wù)管理辦法及商務(wù)部和各商業(yè)保理試點(diǎn)地區(qū)的管理辦法,并未禁止做暗保理業(yè)務(wù)。而且,暗保理模式之下,是可以擇機(jī)轉(zhuǎn)為明保理的,因此,暗保理業(yè)務(wù)屬于保理業(yè)務(wù)的一種,應(yīng)該是沒有必要去爭論的。
  
  •   2、為何得做“暗保理”?
  
  銀行也好,商業(yè)保理公司也罷,其實(shí)都知道暗保理業(yè)務(wù)形態(tài)下,如果不通知買家,應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓就對(duì)買家不生效,保理商就不能夠直接要求買家付款。但是,為何又要做暗保理業(yè)務(wù)呢---現(xiàn)實(shí)所迫而已。
  
  實(shí)踐中,作為保理申請(qǐng)人的賣家,一般是買家的供應(yīng)商,很多大型的買家(核心企業(yè))具有一套完善且苛刻的供應(yīng)商準(zhǔn)入與考核系統(tǒng),由于目前國內(nèi)保理業(yè)務(wù)還不夠成熟,很多企業(yè)對(duì)于保理沒有正確的理解,導(dǎo)致很多買家會(huì)認(rèn)為如果某個(gè)供應(yīng)商將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商,那么可能該供應(yīng)商的資金周轉(zhuǎn)是存在困難的。那么,在下一年度的供應(yīng)商遴選上面,可能就會(huì)將該供應(yīng)商列為“不合格”或者評(píng)價(jià)較低的供應(yīng)商。這將直接導(dǎo)致很多供應(yīng)商下一年度無法繼續(xù)跟買家合作。因此,很多供應(yīng)商處于資金融通需求會(huì)選擇做保理業(yè)務(wù),但是卻不愿意通知買家,導(dǎo)致只能做暗保理。
  
  另外一種情況,很多銀行在過去十幾年中,將保理業(yè)務(wù)當(dāng)成流動(dòng)資金貸款來做。銀行只是給賣家(供應(yīng)商)授信,基本不考慮應(yīng)收賬款的情況,也不考慮買家的情況。只要賣家有足夠?qū)嵙?,銀行就給其授信貸款。只不過是以“保理”之名行放款之實(shí)而已。這種情況之下,銀行為方便省事,也就選擇做暗保理業(yè)務(wù)。
  
  •   3、“暗保理”的主要風(fēng)險(xiǎn)是什么?
  
  很多人覺得暗保理的最大風(fēng)險(xiǎn)是不能夠?qū)官I家,這實(shí)際上是有問題的。暗保理,眾所周知,應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事實(shí)沒有在保理商續(xù)作保理業(yè)務(wù)、發(fā)放保理預(yù)付款(融資)時(shí)通知買家,因此保理商是不能夠直接要求買家付款的。但是,暗保理是可以隨時(shí)轉(zhuǎn)為明保理的,只要保理商將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知送達(dá)給買家即對(duì)買家生效,而此種送達(dá)包括快遞、掛號(hào)、公證、面送等方式,甚至在發(fā)生訴訟時(shí)當(dāng)庭送達(dá),都應(yīng)該認(rèn)為是可以的。因此,暗保理的主要風(fēng)險(xiǎn)并非是否送達(dá)以及是否對(duì)買家生效的問題。
  
  那么,暗保理的最大風(fēng)險(xiǎn)是什么呢?
  
  保理的風(fēng)險(xiǎn)有很多,與此相關(guān)的有兩大風(fēng)險(xiǎn):一是交易真實(shí)性的核查;二是間接回款。
  
  暗保理業(yè)務(wù)模式之下,保理商是無法(或者很難)與買家進(jìn)行接觸的,對(duì)于交易真實(shí)性的核查,主要是通過調(diào)查交易記錄、基礎(chǔ)合同、發(fā)貨憑證、驗(yàn)收憑證等,而這些相關(guān)文件主要依賴于賣家提供。根據(jù)目前大量的訴訟糾紛來看,其中最大的風(fēng)險(xiǎn)就是:賣家偽造單據(jù),而保理商卻無法核實(shí)真實(shí)性。因此,暗保理業(yè)務(wù)模式之下,保理商對(duì)于交易真實(shí)性核查的難度明顯增大,需要花更多的精力解決這個(gè)問題。
  
  其次,暗保理業(yè)務(wù)模式之下,顯然是不可能將回款賬戶變更至保理商名下的,那么就算是與賣家開立了三方監(jiān)管賬戶,并且將該監(jiān)管賬戶由賣家通知買家進(jìn)行變更,但是賣家同樣可以在不通知保理商的情況下,再次通知買家變更付款賬戶,這樣就會(huì)導(dǎo)致買家的回款可能不會(huì)支付到監(jiān)管賬戶,導(dǎo)致保理商對(duì)應(yīng)收賬款的回款失去控制。而在暗保理業(yè)務(wù)下,只要買家舉證證明其已經(jīng)履行了付款義務(wù),則保理商是無權(quán)要求買家再次付款的,這點(diǎn)在諸多保理訴訟糾紛中也得到充分的體現(xiàn)。
  
  因此,交易真實(shí)性的核查與應(yīng)收賬款回款的管理才是暗保理業(yè)務(wù)需要解決的最主要問題,也是最重要的兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。
  
  •   4、“暗保理”的風(fēng)險(xiǎn)管理怎么做?
  
  首先,應(yīng)確保交易的真實(shí)性,保理公司可以派人參與貨物的運(yùn)輸、驗(yàn)收,或者到物流公司進(jìn)行盡調(diào),確保貨物是有按約交付的。不過這樣保理公司的人力成本比較高。其次,保理公司應(yīng)分析商務(wù)合同里面關(guān)于退貨、付款、抗辯、抵銷等可能影響應(yīng)收賬款金額的條款,并做相應(yīng)的應(yīng)對(duì)。同時(shí),如果賣家與買家是通過IT管理系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)賬的,則保理公司應(yīng)密切關(guān)注該系統(tǒng)的變化。如果沒有系統(tǒng)的話,則應(yīng)注意買賣雙方其他形式的對(duì)賬單(包括往來函件等),并且及時(shí)做好證據(jù)的保全。再次,保理公司應(yīng)當(dāng)密切跟進(jìn)應(yīng)收賬款的回款,一旦發(fā)現(xiàn)回款異常,應(yīng)啟動(dòng)預(yù)警機(jī)制,立即跟進(jìn)調(diào)查具體原因,必要的時(shí)候馬上向買家送達(dá)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書,將暗保理轉(zhuǎn)為明保理。同時(shí),如果發(fā)現(xiàn)買賣雙方出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī),立刻啟動(dòng)訴訟程序,申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。
  
  本文來源:供應(yīng)鏈金融、萬聯(lián)網(wǎng)整理 ,文章版權(quán)歸原作者所有。


上一篇:案例解讀《財(cái)政部關(guān)于<增值稅會(huì)計(jì)處理規(guī)定>有關(guān)問題的解讀》
下一篇:融資租賃=變相高利貸?