丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

　　

　　上列三上訴人共同委托代理人程儀容，北京市東元律師事務(wù)所西安分所律師。

　　

　　被上訴人（原審被告）西安雙成重型汽車有限公司，住所地＊＊＊＊＊。

　　

　　法定代表人＊＊，董事長。

　　

　　委托代理人李文喜，陜西至正律師事務(wù)所律師。

　　

　　委托代理人楊曉東，陜西至正律師事務(wù)所律師。

　　

　　上訴人陜西寶麟實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱寶麟公司）、仝宜、王蕾為與上訴人德銀融資租賃有限公司（以下簡稱德銀公司）、被上訴人西安雙成重型汽車有限公司（以下簡稱雙成公司）融資租賃合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦民六（商）初字第7880號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年7月23日公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人寶麟公司、仝宜、王蕾委托代理人程儀容，上訴人德銀公司委托代理人尹壯、萬樂，被上訴人雙成公司委托代理人李文喜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　

　　原審法院審理查明，2012年10月24日，德銀公司作為甲方與作為乙方的寶麟公司簽訂編號為德銀（2012）租字第0015號的《融資租賃合同》，約定“為實(shí)現(xiàn)融資租賃業(yè)務(wù)，甲方同意乙方對租賃物的自主選定，由甲方購買租賃物并簽訂《租賃物買賣合同》，再將租賃物以融資租賃的方式出租給乙方使用”。該合同第一條約定：“本合同以下所稱‘租賃物’，如無特殊說明，均指甲、乙兩方與雙成公司共同簽訂的《租賃物買賣合同》【合同編號為德銀（2012）購字第0015號】中所記載的租賃物。租賃物具體信息以乙方最終簽署的《租賃物驗(yàn)收單》為準(zhǔn)。”該合同第七條第（12）項(xiàng)約定：“本合同約定以每月25日為租金支付日。租賃物起租日加上一個(gè)租金支付周期（30日）后，順延遇到的第1個(gè)租金支付日為本合同的租金支付日期。”該合同第九條約定：“在履行本合同過程中，非因甲方原因造成甲方損失的，包括但不限于乙方違約或因第三方原因影響合同履行等情況，甲方有權(quán)直接從乙方保證金中扣除相應(yīng)損失。”該合同第十三條第3款約定：“租賃物以乙方名義登記、上牌，租賃物的所有權(quán)并不因此轉(zhuǎn)移給乙方，甲方仍是租賃物的唯一所有權(quán)人，乙方為租賃物的使用權(quán)人。”該合同第二十條第2款約定：“乙方發(fā)生下列各項(xiàng)情形之一的，甲方無需提前告知僅用通知即可解除本合同，同時(shí)乙方應(yīng)立即向甲方支付本合同項(xiàng)下所有到期未付租金、未到期租金、違約金及其他所有應(yīng)付款項(xiàng)。（1）支付租金發(fā)生連續(xù)逾期兩期或累計(jì)逾期三期的；……。”該合同第二十條第6款約定：“乙方怠于支付租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)時(shí)，或者甲方為乙方墊付費(fèi)用后乙方怠于償還該墊付款時(shí)，乙方應(yīng)從應(yīng)付金額的支付日或墊付日的次日起至還清日為止按逾期未付租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)的日千分之一向甲方支付違約金。”該合同第二十一條第2款約定：“甲方為了維護(hù)其基于本合同的權(quán)利、或恢復(fù)該權(quán)利、或者由于受到第三人提出的異議或投訴不得不采取必要措施時(shí)，可以就租賃物的取回費(fèi)用、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等一切費(fèi)用向乙方追償。”《融資租賃合同》附件一合同明細(xì)表載明，租賃物數(shù)量為41臺，租賃期限為24個(gè)月，保證金為人民幣887，915.68元，租金總額為19，297，224元，租金支付日期為每月25日，每期租金為804，051元。

　　

　　2012年10月24日，德銀公司、寶麟公司及雙成公司三方簽訂編號為德銀（2012）購字第0015號的《租賃物買賣合同》，約定為實(shí)現(xiàn)融資租賃目的，德銀公司根據(jù)寶麟公司對出賣人和租賃物的選擇，向雙成公司購買租賃物，并出租給寶麟公司使用。該合同明細(xì)條款載明租賃物為牽引車41臺及掛車41臺。

　　

　　41臺牽引車具體信息如下：發(fā)動(dòng)機(jī)號1612C034731（車牌號陜C34006、車架號LZGJLG840CX031863）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079707（車牌號陜C36215、車架號LZGJLG841CX050907）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079411（車牌號陜C36342、車架號LZGJLG846CX050918）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F072390（車牌號陜C36045、車架號LZGJLG845CX041577）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079709（車牌號陜C36341、車架號LZGJLG842CX050883）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F072397（車牌號陜C36172、車架號LZGJLG845CX041580）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079418（車牌號陜C36293、車架號LZGJLG843CX050892）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080190（車牌號陜C36283、車架號LZGJLG847CX050894）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080181（車牌號陜C36211、車架號LZGJLG843CX050911）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079412（車牌號陜C36251、車架號LZGJLG840CX050896）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079710（車牌號陜C36203、車架號LZGJLG849CX050895）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079731（車牌號陜C36340、車架號LZGJLG845CX050912）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080178（車牌號陜C36272、車架號LZGJLG840CX050915）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079714（車牌號陜C36311、車架號LZGJLG842CX050916）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080170（車牌號陜C36242、車架號LZGJLG842CX050902）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079423（車牌號陜C36245、車架號LZGJLG841CX050891）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079734（車牌號陜C36046、車架號LZGJLG84XCX050890）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079419（車牌號陜C36322、車架號LZGJLG848CX050886）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079408（車牌號陜C36302、車架號LZGJLG845CX050909）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079726（車牌號陜C36343、車架號LZGJLG848CX050919）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079409（車牌號陜C36225、車架號LZGJLG844CX050917）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080186（車牌號陜C36392、車架號LZGJLG841CX050910）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080183（車牌號陜C36370、車架號LZGJLG840CX050879）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612E071800（車牌號陜C36359、車架號LZGJLG847CX041385）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080185（車牌號陜C36362、車架號LZGJLG844CX050898）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080169（車牌號陜C36350、車架號LZGJLG846CX050885）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612E071810（車牌號陜C36239、車架號LZGJLG849CX041582）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079413（車牌號陜C36238、車架號LZGJLG844CX050884）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079729（車牌號陜C36309、車架號LZGJLG846CX050904）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079711（車牌號陜C36346、車架號LZGJLG847CX050880）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079432（車牌號陜C36353、車架號LZGJLG841CX050888）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F078563（車牌號陜C36291、車架號LZGJLG840CX050901）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080175（車牌號陜C36102、車架號LZGJLG845CX050893）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F078131（車牌號陜C36320、車架號LZGJLG849CX050900）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079722（車牌號陜C36391、車架號LZGJLG840CX050882）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080187（車牌號陜C36282、車架號LZGJLG847CX050913）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079426（車牌號陜C36213、車架號LZGJLG84XCX050906）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079434（車牌號陜C36212、車架號LZGJLG844CX050903）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F079719（車牌號陜C36292、車架號LZGJLG849CX050914）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F080174（車牌號陜C36335、車架號LZGJLG843CX050908）、發(fā)動(dòng)機(jī)號1612F072399（車牌號陜C36246、車架號LZGJLG849CX041579）。

　　

　　41臺掛車具體信息如下：車架號LZ1B83GE4C0006427（車牌號陜C1983掛）、車架號LZ1B83GE6C0006428（車牌號陜C1092掛）、車架號LZ1B83GE8C0007614（車牌號陜C1979掛）、車架號LZ1B83GE8C0006429（車牌號陜C1931掛）、車架號LZ1B83GE4C0007657（車牌號陜C1918掛）、車架號LZ1B83GE7C0007510（車牌號陜C1966掛）、車架號LZ1B83GEXC0006402（車牌號陜C1825掛）、車架號LZ1B83GEXC0007663（車牌號陜C1916掛）、車架號LZ1B83GE1C0006398（車牌號陜C1969掛）、車架號LZ1B83GEXC0006397（車牌號陜C1929掛）、車架號LZ1B83GE4C0007612（車牌號陜C1971掛）、車架號LZ1B83GE6C0006431（車牌號陜C1865掛）、車架號LZ1B83GE5C0006405（車牌號陜C1859掛）、車架號LZ1B83GE3C0007620（車牌號陜C1928掛）、車架號LZ1B83GE1C0007664（車牌號陜C1988掛）、車架號LZ1B83GE4C0006413（車牌號陜C1980掛）、車架號LZ1B83GE6C0007661（車牌號陜C1925掛）、車架號LJRH12381CK000233（車牌號陜C1432掛）、車架號LZ1B83GE6C0007658（車牌號陜C1968掛）、車架號LZ1B83GE4C0006430（車牌號陜C1848掛）、車架號LZ1B83GE7C0007619（車牌號陜C1960掛）、車架號LZ1B83GE6C0006414（車牌號陜C1938掛）、車架號LZ1B83GE1C0006417（車牌號陜C1955掛）、車架號LZ1B83GE2C0007656（車牌號陜C1989掛）、車架號LZ1B83GEXC0006416（車牌號陜C1995掛）、車架號LZ1B83GE2C0006412（車牌號陜C1963掛）、車架號LZ1B83GE8C0006401（車牌號陜C1835掛）、車架號LZ1B83GE7C0006440（車牌號陜C1821掛）、車架號LZ1B83GE3C0006404（車牌號陜C1939掛）、車架號LZ1B83GE8C0006432（車牌號陜C1956掛）、車架號LZ1B83GE5C0007506（車牌號陜C1959掛）、車架號LZ1B83GE0C0006439（車牌號陜C1846掛）、車架號LZ1B83GE1C0006403（車牌號陜C1962掛）、車架號LZ1B83GE6C0006400（車牌號陜C1822掛）、車架號LZ1B83GE3C0006399（車牌號陜C1862掛）、車架號LZ1B83GE9C0006441（車牌號陜C1858掛）、車架號LZ1B83GE0C0007509（車牌號陜C1853掛）、車架號LZ1B83GE7C0007507（車牌號陜C1849掛）、車架號LZ1B83GE3C0007505（車牌號陜C1933掛）、車架號LZ1B83GE9C0007508（車牌號陜C1919掛）、車架號LZ1B83GE3C0007617（車牌號陜C1985掛）。

　　

　　2012年10月24日，仝宜、雙成公司分別向德銀公司出具擔(dān)保函，承諾對于寶麟公司在《融資租賃合同》項(xiàng)下的債務(wù)向德銀公司提供連帶保證擔(dān)保。同日，王蕾向德銀公司出具聲明函一份，承諾以其本人和仝宜所擁有的全部財(cái)產(chǎn)按照擔(dān)保函約定向德銀公司提供擔(dān)保。

　　

　　2012年11月25日，寶麟公司向德銀公司出具租賃物驗(yàn)收單，該驗(yàn)收單載明：“我方已于上述日期、地點(diǎn)收到編號為德銀（2012）租字第0015號的《融資租賃合同》及編號為德銀（2012）購字第0015號的《租賃物買賣合同》項(xiàng)下約定的租賃物，具體租賃物見租賃物接收明細(xì)表。我方在此確認(rèn)，租賃物接收明細(xì)表中所述租賃物質(zhì)量完好，不存在任何瑕疵，且完全符合上述《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》的約定。”寶麟公司在租賃物接收明細(xì)表上蓋章確認(rèn)。嗣后，寶麟公司拖欠租金連續(xù)2期以上、累計(jì)3期以上，為此引發(fā)糾紛。德銀公司訴至原審法院要求：1、寶麟公司支付全部未付租金13，585，003元（抵扣保證金887，915元后的未付租金）、自2013年6月26日起至實(shí)際支付之日止按逾期租金日千分之一的金額計(jì)算的逾期付款利息及收車過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用211，212.51元，在寶麟公司支付全部未付租金及逾期付款利息之前《融資租賃合同》項(xiàng)下的租賃車輛所有權(quán)屬于德銀公司；2、寶麟公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；3、仝宜、王蕾、雙成公司對上述訴訟請求承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　

　　原審法院審理認(rèn)為，涉案《融資租賃合同》、《租賃物買賣合同》等均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。寶麟公司、仝宜、王蕾認(rèn)為德銀公司不具有從事融資租賃行業(yè)資質(zhì)、《融資租賃合同》標(biāo)的物違法進(jìn)而認(rèn)為《融資租賃合同》無效的抗辯意見，不具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予采信。德銀公司依約履行了義務(wù)，寶麟公司未按《融資租賃合同》約定履行按時(shí)給付租金的義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。仝宜、王蕾、雙成公司書面承諾對于寶麟公司在《融資租賃合同》項(xiàng)下債務(wù)向德銀公司提供連帶責(zé)任保證，為此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。關(guān)于德銀公司主張其在收車過程中產(chǎn)生的費(fèi)用，雖然合同約定德銀公司可以就租賃物的取回費(fèi)用向?qū)汍牍咀穬?，但本案中，首先，關(guān)于德銀公司所提供的相關(guān)收條、收款證明、交接證明等材料對應(yīng)的費(fèi)用是否真實(shí)發(fā)生，難以確認(rèn)；其次，關(guān)于德銀公司提供的發(fā)票、旅費(fèi)票據(jù)是否確因收車所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用憑證即對于該等證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，亦難以確認(rèn)，而德銀公司又未提供其他的證據(jù)予以佐證，故德銀公司所主張的收車費(fèi)用缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。關(guān)于德銀公司要求按逾期租金日千分之一計(jì)算逾期付款利息（違約金），該違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)實(shí)屬過高，參考相應(yīng)市場情況及德銀公司的融資成本，酌情調(diào)整為以全部未付租金為基數(shù)，按照日息萬分之五計(jì)算至實(shí)際清償之日止。遂判決：一、寶麟公司給付德銀公司全部未付租金13，585，002.32元（已扣除保證金887，915.68元）；二、寶麟公司給付德銀公司自2013年6月26日起至實(shí)際清償之日止的違約金（以未付租金為基數(shù)，按日息萬分之五計(jì)算）；三、仝宜、王蕾、雙成公司對于上述第一、二項(xiàng)判決義務(wù)承當(dāng)連帶清償責(zé)任；四、仝宜、王蕾、雙成公司履行上述第三項(xiàng)判決義務(wù)后，有權(quán)向?qū)汍牍咀穬?；五、寶麟公司、仝宜、王蕾、雙成公司未全額履行上述第一、二項(xiàng)判決確定的付款義務(wù)前，《融資租賃合同》【編號德銀（2012）租字第0015號】項(xiàng)下租賃物件（以前述41臺牽引車具體信息和41臺掛車具體信息為準(zhǔn)）的所有權(quán)歸德銀公司所有，德銀公司有權(quán)以處置租賃物件所獲款項(xiàng)抵償上述全部或部分款項(xiàng)；六、駁回德銀公司的其余訴訟請求。一審案件受理費(fèi)103，628元，由寶麟公司、仝宜、王蕾、雙成公司共同負(fù)擔(dān)。

　　

　　寶麟公司、仝宜、王蕾不服原審法院上述民事判決，向本院共同提起上訴稱：一、根據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定，德銀公司不具有開展汽車融資租賃業(yè)務(wù)的資質(zhì)，系爭融資租賃合同屬于無效合同；二、2013年8月12日德銀公司向?qū)汍牍景l(fā)出解除合同的通知函，并在之后收走了車輛，即使融資租賃合同有效，德銀公司在解除合同且收回租賃物的情況下，仍舊主張全部未付租金及返還租賃物，違反了合同法第二百四十八條的規(guī)定，不應(yīng)得到支持；三、德銀公司曾訴請寶麟公司返還租賃物并支付全部未付租金，對該兩項(xiàng)沖突的訴請，原審法院未向德銀公司釋明，存有不當(dāng)；四、德銀公司在2014年3月20日的庭審中對其訴請?jiān)俅芜M(jìn)行了變更，但原審法院未給寶麟公司、仝宜、王蕾答辯期，且判決內(nèi)容超出訴請，程序上存在違法之處。據(jù)此請求本院撤銷原審判決，改判駁回德銀公司原審全部訴訟請求。

　　

　　德銀公司辯稱：一、德銀公司是內(nèi)資試點(diǎn)融資租賃企業(yè)，并不適用《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)規(guī)定，德銀公司具有開展融資租賃業(yè)務(wù)的資質(zhì)；二、雖然德銀公司向?qū)汍牍炯乃土私獬贤ㄖ?，但其本意并非解除合同，且寶麟公司并未配合交出租賃物并辦理過戶手續(xù)，因此合同并未實(shí)際解除；即使合同已解除，根據(jù)融資租賃合同約定，承租人出現(xiàn)違約行為時(shí)出租人有權(quán)單方解除合同，并要求對方支付逾期租金和未到期租金，該條款簽訂于最高院司法解釋出臺之前，并不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，應(yīng)予以適用；德銀公司與寶麟公司共簽訂了四份融資租賃合同，涉及到的租賃物為50臺車輛，目前德銀公司僅收回47臺，且車輛仍登記于寶麟公司名下，故租賃物并未返還；三、德銀公司在2014年3月20日的庭審中對于訴請進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，并非變更訴請，原審程序合法。

　　

　　雙成公司辯稱：同意德銀公司的答辯意見。

　　

　　德銀公司亦不服原審判決，向本院提起上訴稱：德銀公司于2013年9月份前往河南省三門峽市收回11臺租賃車輛，產(chǎn)生了下述費(fèi)用：為收回車輛代寶麟公司向相關(guān)方支付153，368.51元（包括車輛管理費(fèi)63，360.51元、車輛修理費(fèi)86，408元、會(huì)計(jì)工資3，000元、司機(jī)租房費(fèi)400元、車輛罰款200元），停車費(fèi)6，880元，電瓶充電費(fèi)180元、差旅費(fèi)8，992元，以及委托西安雙成物流有限公司運(yùn)送車輛產(chǎn)生的送車費(fèi)26，400元，上述費(fèi)用共計(jì)195，820.51元，有“交接說明”、“收車費(fèi)用情況說明及收款證明”、“收款證明”、“車輛托送協(xié)議”及收據(jù)、差旅費(fèi)發(fā)票等為據(jù)，雙成公司亦證明了上述費(fèi)用的真實(shí)性。上述費(fèi)用按照本案收回1臺車輛實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用及平攤的共同費(fèi)用，金額為211，212.51元，據(jù)此請求本院撤銷原審判決第六項(xiàng)，改判寶麟公司向德銀公司支付收車過程中產(chǎn)生的費(fèi)用211，212.51元，仝宜、王蕾及雙成公司對該支付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二審過程中，德銀公司將其主張的收車費(fèi)用變更為176，069.14元。

　　

　　針對德銀公司的上訴請求，寶麟公司、仝宜、王蕾共同辯稱：德銀公司向案外人支付的費(fèi)用153，368.51元以及停車費(fèi)6，880元，不認(rèn)可其真實(shí)性；車輛是完好的，不需要托運(yùn)，故對于托運(yùn)費(fèi)也不認(rèn)可；差旅費(fèi)不屬于合同所約定的收車必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用，不應(yīng)由寶麟公司承擔(dān)。故寶麟公司無需支付德銀公司所述的收車費(fèi)用，仝宜、王蕾及雙成公司亦無需承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　

　　雙成公司辯稱：德銀公司所述有相關(guān)事實(shí)證實(shí)，同意其上訴請求，認(rèn)可其所主張的收車費(fèi)用金額。

　　

　　各方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提交新的證據(jù)材料。

　　

　　本院經(jīng)審理查明，融資租賃合同簽訂后，寶麟公司共支付了六期租金（2012年12月25日至2013年5月25日），之后再未支付租金。2013年8月12日，德銀公司向?qū)汍牍景l(fā)送了編號為德銀（2013）解字第003號的《解除合同通知函》，通知函載明：寶麟公司支付租金發(fā)生連續(xù)逾期兩期或累計(jì)逾期三期；自通知到達(dá)寶麟公司之日起，德銀（2012）租字第0013、0015、0016以及0017號《融資租賃合同》解除。寶麟公司于同月13日收到上述通知函。德銀公司與寶麟公司共簽訂四份融資租賃合同，涉及租賃車輛50臺，截至本案判決之前，德銀公司已收回租賃車輛47臺（2013年8月收回租賃車輛35臺，同年9月13日收回租賃車輛11臺，同年10月收回租賃車輛1臺），其中包括本案所涉及的租賃車輛2臺。另有3臺租賃車輛中的2臺由于另案訴訟中鑒定需要未能收回，另1臺據(jù)德銀公司所述系由于違章被扣原因未能收回。二審?fù)徶?，德銀公司明確，其原審訴請中主張未到期租金的依據(jù)為要求寶麟公司承擔(dān)租金加速到期的違約責(zé)任。原審法院認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。

　　

　　本院認(rèn)為，德銀公司作為內(nèi)資試點(diǎn)融資租賃公司，具有開展融資租賃業(yè)務(wù)的主體資質(zhì)，德銀公司營業(yè)執(zhí)照上亦明確記載其經(jīng)營范圍包括融資租賃業(yè)務(wù)，故其開展融資租賃業(yè)務(wù)，并不違反法律法規(guī)的規(guī)定。寶麟公司以違反《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的強(qiáng)制性規(guī)范為由，否定融資租賃合同的效力，對此本院認(rèn)為，德銀公司并非金融租賃公司，不屬于《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》所調(diào)整的對象，故寶麟公司的該項(xiàng)上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。

　　

　　關(guān)于本案中德銀公司可否向?qū)汍牍局鲝埲课锤蹲饨?，本院認(rèn)為，寶麟公司未付租金由兩部分構(gòu)成：一是到期未付租金，包括2013年6月和2013年7月的兩期租金；二是未到期租金，包括2013年8月至2014年11月的16期租金。關(guān)于到期未付租金，系德銀公司的已到期債權(quán)，德銀公司有權(quán)向?qū)汍牍局鲝垺ｊP(guān)于未到期租金，德銀公司認(rèn)為其該項(xiàng)主張的依據(jù)為要求寶麟公司承擔(dān)融資租賃合同項(xiàng)下租金加速到期的違約責(zé)任。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)雙方融資租賃合同約定，寶麟公司支付租金發(fā)生連續(xù)逾期兩期的，德銀公司可以通知的形式解除合同，據(jù)本院查明的事實(shí)，2013年8月12日，德銀公司向?qū)汍牍景l(fā)送了《解除合同通知函》以解除雙方之間簽訂的四份融資租賃合同，故自寶麟公司收到該份通知函（同月13日）之日起，雙方之間的融資租賃合同已解除。德銀公司主張，其發(fā)送解除合同通知函的真實(shí)意圖并非解除合同，且寶麟公司亦未配合交出租賃物并辦理過戶手續(xù)，故融資租賃合同并未解除，對此本院認(rèn)為，通知函明確表達(dá)了德銀公司解除合同的意思表示，合同解除權(quán)系形成權(quán)，解除權(quán)人一方的意思表示到達(dá)對方時(shí)即發(fā)生合同解除的效力，無需對方予以配合，故對于德銀公司關(guān)于合同尚未解除的主張本院不予支持。其次，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百四十條規(guī)定，承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。融資租賃法律關(guān)系中，出租人要求承租人支付未到期租金，實(shí)際上系主張合同繼續(xù)履行，僅是要求承租人承擔(dān)合同加速到期的違約責(zé)任。作為支付租金的對價(jià)，承租人在租賃期屆滿前仍享有占有使用租賃物的權(quán)利。本案中，雙方之間的融資租賃合同既已解除，且截至2013年10月，德銀公司已收回47臺車輛，另3臺租賃車輛亦不由寶麟公司繼續(xù)占有和使用，故合同已不具備繼續(xù)履行之基礎(chǔ)，德銀公司主張合同加速到期，要求寶麟公司支付未到期租金缺乏依據(jù)，本院不予支持。

　　

　　德銀公司另認(rèn)為，即使雙方之間的融資租賃合同已解除，根據(jù)融資租賃合同第二十條第2款的約定，出租人仍然可以要求對方支付逾期租金和未到期租金，該條款系當(dāng)事人之間的合意，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以適用。對此本院認(rèn)為，出租人因承租人違約而解除融資租賃合同后，可以要求承租人賠償損失，該約定中所謂承租人在合同解除的情況下仍需承擔(dān)的未到期租金，實(shí)為相當(dāng)于未到期租金數(shù)額的損失賠償。根據(jù)合同法所規(guī)定的可得利益損失賠償原則，在承租人違約的情況下，出租人可以獲得的損失賠償總額不應(yīng)超過合同正常履行后可能獲得的全部利益。故在出租人未收回租賃物的情況下，出租人解除合同后，可以要求承租人承擔(dān)相當(dāng)于未到期租金數(shù)額的損失賠償。但本案中，由于德銀公司已收回47臺租賃物，若再支持德銀公司相當(dāng)于未到期租金數(shù)額的損失賠償，則會(huì)導(dǎo)致德銀公司就租賃物的價(jià)值雙重受償，超出德銀公司的可得利益范圍。此外，德銀公司在訴訟中明確其所主張款項(xiàng)的性質(zhì)為租金，而非損失賠償，故不符合上述約定適用的條件，德銀公司依據(jù)合同約定主張未到期租金，亦缺乏依據(jù)，本院不予采信。

　　

　　關(guān)于寶麟公司逾期付款應(yīng)承擔(dān)的違約金，本院認(rèn)為，融資租賃合同第二十條第6款約定，寶麟公司怠于支付租金或其他應(yīng)付款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)從付款日的次日起至實(shí)際付清之日止按照逾期租金及其他應(yīng)付款項(xiàng)的日千分之一向德銀公司支付違約金，根據(jù)上述約定，違約金應(yīng)以寶麟公司已到期未付租金為基數(shù)予以計(jì)算，原審法院將上述違約金的計(jì)算調(diào)整為以全部未付租金為基數(shù)，按照日息萬分之五計(jì)算，但調(diào)整后的違約金金額與之前相比反而更高，有所不當(dāng)，本院依法將違約金調(diào)整為以到期未付租金為基數(shù)，按照日息萬分之五計(jì)算至實(shí)際清償之日止。

　　

　　關(guān)于德銀公司所主張的收車費(fèi)用，本院認(rèn)為，德銀公司代寶麟公司向第三方支付相關(guān)費(fèi)用的真實(shí)性本院難以確認(rèn)，且該費(fèi)用并非德銀公司收車所產(chǎn)生的直接費(fèi)用；差旅費(fèi)與本案的關(guān)聯(lián)性難以認(rèn)定，且該費(fèi)用并非收車所必然會(huì)發(fā)生的費(fèi)用；委托運(yùn)送車輛產(chǎn)生的送車費(fèi)，其真實(shí)性以及必要性存疑，故本院對于德銀公司主張的收車費(fèi)用不予支持。

　　

　　此外，寶麟公司還就原審中的程序問題提出兩點(diǎn)異議，一是德銀公司變更訴請前曾訴請寶麟公司返還租賃物并支付全部未付租金，對該兩項(xiàng)沖突的訴請，原審法院應(yīng)告知德銀公司從中擇一行使訴權(quán)，但原審法院未履行該告知義務(wù)；二是德銀公司在2014年3月20日的庭審中對其訴請?jiān)俅芜M(jìn)行了變更，但原審法院未給寶麟公司答辯期，程序上存在違法之處。對此本院認(rèn)為，對于德銀公司要求寶麟公司返還租賃物并支付全部未付租金的訴請，德銀公司已在法院的釋明下予以了變更，選擇向?qū)汍牍局鲝埲课锤蹲饨穑试瓕徳谠摮绦蛏喜o不當(dāng)。雖然德銀公司在2014年3月20日的庭審中對其訴請進(jìn)行了變更，但該變更并未增加新的訴請內(nèi)容，且寶麟公司亦同意直接答辯，并未提出異議，故對于寶麟公司的該項(xiàng)程序異議本院亦不予采信。

　　

　　綜上所述，本院認(rèn)為，寶麟公司應(yīng)給付德銀公司到期未付租金720，186.32元（兩期租金1，608，102元扣減保證金887，915.68元），并承擔(dān)以上述金額為基數(shù)，按照日息萬分之五計(jì)算至實(shí)際清償之日止的逾期付款違約金。原審判決認(rèn)定事實(shí)有所遺漏，適用法律不當(dāng)，本院依法予以糾正。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

　　

　　一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦民六（商）初字第7880號民事判決；

　　

　　二、上訴人陜西寶麟實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人德銀融資租賃有限公司到期未付租金人民幣720，186.32元；

　　

　　三、上訴人陜西寶麟實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上訴人德銀融資租賃有限公司自2013年6月26日起至實(shí)際清償之日止的違約金（以到期未付租金人民幣720，186.32元為基數(shù)，按日息萬分之五計(jì)算）；

　　

　　四、上訴人仝宜、王蕾、被上訴人西安雙成重型汽車有限公司對于上述第二、三項(xiàng)判決義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

　　

　　五、上訴人仝宜、王蕾、被上訴人西安雙成重型汽車有限公司履行上述第四項(xiàng)判決義務(wù)后，有權(quán)向上訴人陜西寶麟實(shí)業(yè)有限公司追償；

　　

　　六、《融資租賃合同》【編號德銀（2012）租字第0015號】項(xiàng)下租賃物件（以前述41臺牽引車具體信息和41臺掛車具體信息為準(zhǔn)）的所有權(quán)歸上訴人德銀融資租賃有限公司所有；

　　

　　七、駁回上訴人德銀融資租賃有限公司原審其他訴訟請求。

　　

　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　

　　一審案件受理費(fèi)人民幣103，628元，由上訴人德銀融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)人民幣98，218元，由上訴人陜西寶麟實(shí)業(yè)有限公司、仝宜、王蕾、被上訴人西安雙成重型汽車有限公司共同負(fù)擔(dān)人民幣5，410元。二審案件因上訴人德銀融資租賃有限公司上訴產(chǎn)生的受理費(fèi)人民幣4，468元，由上訴人德銀融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)；因上訴人陜西寶麟實(shí)業(yè)有限公司、仝宜、王蕾上訴產(chǎn)生的受理費(fèi)人民幣103，628元，由上訴人陜西寶麟實(shí)業(yè)有限公司、仝宜、王蕾負(fù)擔(dān)人民幣5，410元，由上訴人德銀融資租賃有限公司負(fù)擔(dān)人民幣98，218元。

　　

　　本判決為終審判決。

　　

　　審　判　長　　金　成

　　

　　代理審判員　　盛宏觀

　　

　　代理審判員　　周欣.

　　

　　二〇一四年十月二十日

　　

　　書　記　員　　印　銘